Centro De Inteligencia Política
El 16 de enero a las 10:28 Responder
¿Cómo un monopolio puede coartar la libertad de expresión de 200 personas? El caso Telmex, ¡que nos censuró en Infinitum!.
Carlos Álvarez.*
Telmex es una empresa de servicios en telecomunicaciones que ha sido acusada múltiples veces de ejercer prácticas monopólicas en el ejercicio de su actividad mercantil. Politólogos y líderes de opinión, como es el caso de Denisse Dresser, acusan a Carlos Slim de haber comprado dicha empresa (antes una paraestatal) al amparo del poder público y de haber sido beneficiado directamente con esa adquisición.
Aunque como a todo ciudadano esta situación me importa –y mucho-, en esta ocasión no quisiera acusar a Carlos Slim de algo que no me consta. Me gustaría más dar un ejemplo práctico de cómo una empresa puede coartar la libertad de expresión de 200 personas en un par de días. Callarnos es algo que no ha podido lograr ni el gobierno federal, ni los gobiernos estatales a los que hemos señalado y hemos criticado por su opacidad, por su falta de transparencia y por su falta de capacidad.
Esta vez nos calló una empresa que al otorgar un pésimo servicio, no nos permite divulgar las ideas de casi 200 personas que conforman el proyecto de CEINPOL.
Les cuento: Carlos Álvarez, Editor de CEINPOL, trabaja desde su casa, donde tiene instalada su oficina y desde ahí coordina los esfuerzos de 200 personas que, sin fines de lucro y solo con deseos de ayudar y trascender, escriben diariamente para esta revista digital de análisis político. Su rutina es la siguiente, previo análisis de lo que se va a publicar, checa sus correos donde tiene almacenadas las publicaciones que los editorialistas le envían con anticipación según el día que les corresponda publicar, entra a su servicio de administración de contenidos donde publica las editoriales y luego las publicita por redes sociales como Facebook y Twitter.
En esta ocasión le fue imposible. Ante el pésimo servicio de una compañía que le tandea el internet y que en promedio le corta el mismo unas 10 veces al día por lapsos de 5 minutos.
El día Jueves 14 de Enero levanté el reporte 15260430 que consiste en un supuesto error de “claves de asignación” que significa que mi clave para conectarme a internet estaba mal. Mentira, porque mi clave es la misma desde hace más de 5 años.
La mujer que me atendió me dijo que el servicio se me restablecería ¡en 72 horas!. Imposible para una persona que tiene que estar atenta a los cientos de correos, a los cientos de comentarios en redes sociales, que tiene que interactuar con miles de personas para poder hacer que las voces de CEINPOL lleguen a miles de lectores que nos siguen diariamente.
Antes de continuar, quiero ofrecerles una disculpa pública a los editorialistas que se han visto afectados por esta situación y a los miles de lectores que no han podido leernos.
No debería estar yo ofreciendo disculpas, pero tengo humildad, y la culpa es mía por contratar un pésimo servicio de internet que además me hace pasar corajes y desilusiones constantes.
El día de hoy, marqué nuevamente al número 01 800 123 22 22 para preguntar cómo iba mi reporte y en mi desesperación sometí a la persona que me atendió en un dilema, le dije seriamente que me contestara con honestidad si el servicio estaba fallando por mi clave de acceso, por mi módem (que también es una basura y me lo dieron en tiendas TELMEX) o si era un problema de TELMEX.
Me dijo que la esperara “tantito”. Ese tantito duró 10 minutos y justo cuando iba a colgar me dijo: “es un problema masivo de nosotros”. “Ah… qué bueno que me dice” le contesté.
Es así como tuve que venir a un cibercafé cercano, que huele a patas y donde el propietario tiene una música a todo volumen que no te permite concentrarte. ¿Pero qué otra opción tengo si no puedo trabajar desde la tranquilidad y comodidad que me otorga la oficina que tengo instalada dentro de mi casa?
Invito a Arturo Elias Ayub (@arturoelias), presidente de la Fundación Telmex, activo twittero, a que le responda a 200 editorialistas de CEINPOL con honestidad, ¿te ha fallado alguna vez el servicio de internet de Prodigy? Porqué si respondes afirmativamente sabrás lo que nosotros sentimos al no poder publicar nuestras opiniones.
Mientras tanto, exijo a TELMEX me restablezca el servicio y me garantice que no volverá a fallar o me cambiaré de compañía este mismo lunes 18 de enero de 2010. No se vale que paguemos un servicio a tiempo todos los meses y no permitan que trabajemos eficientemente.
Atentamente,
#internet necesario, #si reelección
*Carlos Álvarez Acevedo, politólogo y periodista, con estudios en el Tecnológico de Monterrey. Consultor especialista en Medios de Comunicación 2.0, Políticas Públicas y Estrategias Electorales. Actualmente Editor del Centro de Inteligencia Política (www.CEINPOL.com.mx), Revista Digital de Análisis Político. Asesor de Contenidos de Trionicca Web Radio.
lunes, 18 de enero de 2010
sábado, 9 de enero de 2010
El compromiso social de los artistas - Gómez Porchini
Publicado en el blog: MÉXICO DEBE SALIR ADELANTE
Una de las formas de expresión más influyentes, que más ha participado en los movimientos sociales que en el mundo han sido, es la de los artistas. Efectivamente, cosa de recordar que siempre, como avanzada en cada cambio social, ha existido un artista que lleve la batuta y vaya marcando el ritmo de los cambios.
No necesariamente ha de ser un músico. Artista es el pintor, el cantante, el trovador, el juglar, el actor, el muralista, el orfebre, el danzante, el escritor, el poeta, el monero y todos los que de algún modo interpretan la realidad para hacer ver lo que a su muy leal saber y entender consideran correcto.
Cosa de recordar a Picasso con Guernica, a Rivera con sus murales, las calaveras de Posadas, a Nacha Guevara cantando a Benedetti, a Wilde de avanzada en la diversidad sexual y muchos otros más.
Quien tiene la capacidad de entender lo que viene y además, sabe la forma de transmitirlo a los demás, tiene un compromiso moral que va más allá de lo que podría considerarse válido: no es un compromiso consigo mismo o con alguien en lo individual, sino que es con su propio destino.
Ese conocimiento de que las cosas van mal y deben cambiar, ese estar seguro que algo debe hacerse y además, proponerlo, es lo que mueve a los intelectuales y todos los artistas que logran convencer a las masas o cuando menos, a una persona: su prójimo. Con uno a la vez que se vaya logrando cambiar, habremos cambiado al mundo.
Hoy, México tiene grandes oportunidades de mejora y algunos nos hemos dado cuenta. Es nuestro compromiso como seres humanos hacer saber lo que estimamos digno de ser corregido y también, por qué no, lo que deba cambiarse.
Hoy y ante Usted, insisto en que tenemos que entregar a nuestros jóvenes la tierra que les debemos, lo más sana, lo más humana y sobre todo, lo más justa que sea posible. Es sólo cuestión de querer.
Cierto, el trabajo es la fuente de riqueza y corresponde a los particulares generarlo y lograrlo. Pero al Estado compete velar por que sus efectos sean benéficos y en su momento, proteger tanto al obrero de las injusticias, como al patrón de los abusos. Nada hay que justifique injusticia alguna.
Si deben cambiarse leyes, que se cambien. Si ha de cambiarse la Constitución, por algo será. Y deberá hacerse.
No sólo es cuestión de saber y entender que las cosas andan mal. También habrá que proponerse la forma de corregirlas y de cambiarlas para que resulte cada día un poco mejor el mundo que compartimos. Por eso ofrecemos soluciones.
Lo invito a reflexionar en el tema.
Me gustaría conocer su opinión.
Vale la pena.
José Manuel Gómez Porchini.
Comentarios: jmgomezporchini@gmail.com
jueves, 7 de enero de 2010
PELÍCULAS: Si no las has visto, no te las puedes perder!!!!
Entre las cosas que mas disfruto es ver películas. La verdad es que la mayoría de las películas no son buenas, ni siquiera "palomeras" pero también es cierto que hay algunas EXCELENTES y que es un placer verlas, incluso, volverlas a ver!!
Les presento una lista de las palículas que a mi me parecen excelentes y quiero pedirles que me hagan llegar sus opiniones e información de películas que deba incluir.
Aclaro que no he seguido ningún orden al hacer esta lista. Aquí les va... EMPEZAMOS y, en serio, tomen nota!!
1.- Pan y Tulipanes - Italiana
2.- Cuatro Días de Septiembre (Four days in September) - Basada en el libro "O que é isso, companheiro" de Fernando Gabeira
3.- 21 Gramos - Escrita por Guillermo Arriaga. Dirigida por Alejandro González Iñárritu
4.- El violinista que llegó del mar - Con Maggie Smith y Judi Dench
5.- KEDMA, en busca de la tierra perdida - Dirigida por Amos Gitai
6.- Te a las CUATRO, cena a las OCHO, MUERTE A LA MEDIA NOCHE (Gosford Park) - Con la dirección de Robert Altman, y la actuación de la excelente actriz Maggie Smith
7.- El Baño (Shower/Xizao) - En verdad, EXCELENTE
8.- Cinema Paradiso (la versión del Director) Película de Guiseppe Tornatore
9.- Y ahora, Damas y Caballeros - Película de Claude Lelouch
10.- Hable con ella - De Pedro Almodóvar
11.- El Festín de Babette - Película de Gabriel Axel
12.- Los niños del fin del mundo - Una película de Marzieh Meshkini
13.- Tierra de Nadie (No man´s land) - Del director Danis Tanovic - Excelente
14.- FULL MONTY (Todo o nada) - Película Inglesa basada en un hecho real. Excelente
15.- La Secretaria - Maggie Gyllenhaal tiene una actuación buenísima, un tema abordado magistralmente. Excelente
16.- En el nombre de Dios (Magdalene Sisters)
17.- Entre Copas (Side ways) -Una historia de amistad y vino. Dirigida por Alexander Payne
20.- Amélie - Película francesa, EXCELENTE
21.- AMÉN (Por los siglos de los siglos... Amén) - Del gran director Costa-Gavras. EXCELENTE
22.- La ley de Herodes - Película de Luis Estrada
23.- Noche de Bodas - Película de Payel Lounguine EXCELENTE
24.- Claroscuro (Shine) - Dirigida por Scott Hicks
25.- Historias de Nueva York:
a) Woody Allen: Destrozando a Edipo
b) Francis Coppola: La vida sin Zoe
c) Martin Scorsese: Lecciones de vida
26.- Fresa y Chocolate - Instituto Mexicano de Cinematografía y Instituto Cubano de Artes e Industria Cinematrográfica EXCELENTE
27.- Secretos de un matrimonio - Ingmar Bergman EXCELENTE
28.- El paraíso ahora (Paradise now) - Película de Hany Abu-Assad
29.- Casablanca - Humphrey Bogart, Ingrid Bergman, película de Michael Curtiz
30.- Rear Window - Grace Kelly, James Stewart, una película de Alfred Hitchcock
31.- El Padrino (The Godfather) - Marlon Brandon, Al Pacino, James Caan, Robert Duval, una película de Francis Ford Coppola EXCELENTE
32.- Los siete Samurai (Seven Samurai) - Película de Akiro Kurosawa. EXCELENTE
33.- El Proyecto de la Bruja Blair (sólo la primera película)- Una película de Daniel Myrick y Eduardo Sánchez EXCELENTE
34.- Lolita - La versión realizada por Stanley Kubrick
¿Alguna sugerencia para agregar a esta lista?
Les presento una lista de las palículas que a mi me parecen excelentes y quiero pedirles que me hagan llegar sus opiniones e información de películas que deba incluir.
Aclaro que no he seguido ningún orden al hacer esta lista. Aquí les va... EMPEZAMOS y, en serio, tomen nota!!
1.- Pan y Tulipanes - Italiana
2.- Cuatro Días de Septiembre (Four days in September) - Basada en el libro "O que é isso, companheiro" de Fernando Gabeira
3.- 21 Gramos - Escrita por Guillermo Arriaga. Dirigida por Alejandro González Iñárritu
4.- El violinista que llegó del mar - Con Maggie Smith y Judi Dench
5.- KEDMA, en busca de la tierra perdida - Dirigida por Amos Gitai
6.- Te a las CUATRO, cena a las OCHO, MUERTE A LA MEDIA NOCHE (Gosford Park) - Con la dirección de Robert Altman, y la actuación de la excelente actriz Maggie Smith
7.- El Baño (Shower/Xizao) - En verdad, EXCELENTE
8.- Cinema Paradiso (la versión del Director) Película de Guiseppe Tornatore
9.- Y ahora, Damas y Caballeros - Película de Claude Lelouch
10.- Hable con ella - De Pedro Almodóvar
11.- El Festín de Babette - Película de Gabriel Axel
12.- Los niños del fin del mundo - Una película de Marzieh Meshkini
13.- Tierra de Nadie (No man´s land) - Del director Danis Tanovic - Excelente
14.- FULL MONTY (Todo o nada) - Película Inglesa basada en un hecho real. Excelente
15.- La Secretaria - Maggie Gyllenhaal tiene una actuación buenísima, un tema abordado magistralmente. Excelente
16.- En el nombre de Dios (Magdalene Sisters)
17.- Entre Copas (Side ways) -Una historia de amistad y vino. Dirigida por Alexander Payne
20.- Amélie - Película francesa, EXCELENTE
21.- AMÉN (Por los siglos de los siglos... Amén) - Del gran director Costa-Gavras. EXCELENTE
22.- La ley de Herodes - Película de Luis Estrada
23.- Noche de Bodas - Película de Payel Lounguine EXCELENTE
24.- Claroscuro (Shine) - Dirigida por Scott Hicks
25.- Historias de Nueva York:
a) Woody Allen: Destrozando a Edipo
b) Francis Coppola: La vida sin Zoe
c) Martin Scorsese: Lecciones de vida
26.- Fresa y Chocolate - Instituto Mexicano de Cinematografía y Instituto Cubano de Artes e Industria Cinematrográfica EXCELENTE
27.- Secretos de un matrimonio - Ingmar Bergman EXCELENTE
28.- El paraíso ahora (Paradise now) - Película de Hany Abu-Assad
29.- Casablanca - Humphrey Bogart, Ingrid Bergman, película de Michael Curtiz
30.- Rear Window - Grace Kelly, James Stewart, una película de Alfred Hitchcock
31.- El Padrino (The Godfather) - Marlon Brandon, Al Pacino, James Caan, Robert Duval, una película de Francis Ford Coppola EXCELENTE
32.- Los siete Samurai (Seven Samurai) - Película de Akiro Kurosawa. EXCELENTE
33.- El Proyecto de la Bruja Blair (sólo la primera película)- Una película de Daniel Myrick y Eduardo Sánchez EXCELENTE
34.- Lolita - La versión realizada por Stanley Kubrick
¿Alguna sugerencia para agregar a esta lista?
martes, 5 de enero de 2010
Los mexicanos quieren ser ricos - Leo Zuckermann
Los humanos nos pasamos la vida tratando de encontrar esos modelos de conducta. En las librerías hay estantes llenos de textos que prometen develar el “secreto del éxito” de una persona o empresa. En la academia nos encontramos múltiples trabajos para convencernos sobre las virtudes del modelo de un país. “En este ensayo argumento que el éxito de Botswana puede ser explicado por el desarrollo histórico de sus instituciones que está relacionado con la trayectoria de los estados de Tswana en los últimos 200 años”, escribe James A. Robinson en una investigación titulada Botswana como un modelo de país exitoso. El autor, como suele suceder, termina invitando a otros países africanos a seguir el modelo botswanes.
En América Latina hemos escuchado hasta el cansancio del exitosísimo modelo español. La primera vez que visité ese país en 1983 me pareció un país menos desarrollado que México. Desde entonces, cada vez que he regresado, me da más envidia. España ya es una potencia europea. ¿Cómo le hicieron para desarrollarse tan rápidamente? En un foro reciente en la ciudad de México volvió a surgir este tema que francamente nos obsesiona a los latinoamericanos. Carlos Solchiaga contestó que no había soluciones mágicas: “ahí afuera, en el mundo, están los modelos de lo que un país quiere ser”. El ex ministro de Economía y Hacienda durante el gobierno de Felipe González reveló que cuando los socialistas españoles llegaron al poder tenían muy claro que debían entregar buenos resultados a la ciudadanía o, de lo contrario, los echarían del poder. Reflexionaron. No querían implantar un socialismo al estilo cubano o de las naciones de Europa del Este. Solchiaga afirmó: “nosotros queríamos parecernos a Francia y Alemania; así de sencillo”. Querían parecerse a un país con una economía de mercado y una agenda de justicia social en temas como desempleo, salud, educación y derechos de las minorías.
En América Latina hay otros países que despiertan interés por su éxito: Chile y más recientemente Brasil. En fechas recientes también se escucha de China como un posible modelo a seguir. No falta quien, desde la izquierda, proponga el modelo chavista de Venezuela o el trasnochado que siga defendiendo a la Cuba castrista.
Nadie, que yo sepa, habla de México como un modelo a seguir en la actualidad. Sin embargo, en este país lo que más polémica ha causado a lo largo de la historia es el modelo de su vecino del norte. Hablar de Estados Unidos como un ejemplo a emular despierta muchas pasiones.
¿A qué país nos gustaría parecernos y por qué? Esto fue lo que preguntó nexos en una encuesta levantada por Consulta Mitofsky. Los resultados son muy interesantes y se reportan en este número. Yo quisiera destacar cuatro puntos:
1. Sólo el 56% de los mexicanos responde de manera espontánea algún país al que le gustaría que se pareciera México. El 44% restante contesta no saber o ninguno. La encuesta no permite saber por qué se rehúsa este grupo a responder. Es posible que esta gente esté satisfecha con México tal y como está. Pero también es posible que no tenga información suficiente para dar una respuesta de a qué país le gustaría que se pareciera México por su gobierno, leyes, economía y forma de vida, tal y como se fraseó la pregunta.
2. Estados Unidos es el país favorito de todos aquellos que contestaron de manera espontánea. Al 55% de esta población les gustaría que México se pareciera a su vecino del norte. La razón fundamental es por la economía estadunidense. Es lo que más atrae de este modelo de país. Hay, en este sentido, una aspiración de ser igual de ricos que los vecinos del norte, lo cual no debe sorprendernos: se trata de un anhelo tan humano como legítimo. En este sentido, es hora de desterrar aquella vieja idea de que los mexicanos ven con buenos ojos a la pobreza. Aquella filosofía cursi de Pepe el Toro, de las películas de Ismael Rodríguez, donde los pobres eran buenos, humildes y alegres mientras que los ricos todo lo contrario.
3. Estados Unidos también es el país más rechazado por los mexicanos. Del 56% que contestó espontáneamente, el 31% respondió que no le gustaría ser como el vecino del norte. Se trata de la vieja historia de México con respecto a Estados Unidos: de amor y de odio. Pro yanquismo y antiyanquismo que conviven en una misma sociedad. ¿Y por qué se rechaza a Estados Unidos? Por su racismo y maltrato a los migrantes. Es lógico porque, si bien son exitosos desde el punto de vista económico, los estadunidenses siguen siendo racistas, a pesar de haber elegido a un presidente de raza negra, y maltratando a los migrantes, sobre todo a los mexicanos, incluso despotricando en contra de ellos de manera cotidiana en las pantallas de la televisión.
4. Resulta curioso que, de los responden de manera espontánea, el segundo país que los mexicanos contestan que les gustaría parecerse es China, un país que ha tenido un enorme éxito económico al implantar una de las economías de mercado más abiertas del mundo, pero donde, en el ámbito político, prevalece un régimen comunista que viola los derechos humanos. Hace poco, de hecho, el líder del sindicato de telefonistas, ahora diputado federal, le preguntó al secretario del Trabajo por qué México no imitaba el modelo chino. Ingeniosamente el ministro le contestó que esto era imposible porque, entre otras cosas, en China no había sindicatos. Sin duda resulta atractivo imitar un éxito económico pero no a costa de vivir bajo el yugo de un régimen comunista. Por cierto, es interesante la respuesta de por qué gusta tanto China a un grupo de mexicanos: “porque tienen tecnología”. ¿Tecnología los chinos? Por el contrario, es el país más copión del mundo, donde se produce la mayor cantidad de productos piratas.
La encuesta de nexos ofrece muchos más resultados interesantes. Al leerla me quedo, sin embargo, con una impresión positiva. Que, a final del día, lo que los mexicanos quieren es parecerse a un país exitoso en lo económico. Quieren, igual que los estadunidenses, chinos, canadienses, españoles, botswaneses y hasta los cubanos, ser ricos. Y ese es el principal mensaje para la clase política mexicana: que nadie está peleado con el progreso económico.
Leo Zuckermann. Politólogo. Profesor afiliado del CIDE. Columnista del periódico Excélsior.
Artículo publicado en la revista Nexos: http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=72937
lunes, 4 de enero de 2010
Irracionalidad humana: Leo Zuckerman
Como es costumbre de esta columna, en estas fechas
presento el mejor libro que leí este año. Ha sido una decisión
muy difícil. Me encantó el primer volumen de la trilogía
Millennium, titulada Los hombres que no amaban a las mujeres, del sueco
Stieg Larsson. Me conmovió la autobiografía
del escritor israelí Amos Oz titulada Una historia de amor y oscuridad.
Disfruté mucho un libro que trata de explicar por qué son tan pocos los
humanos verdaderamente exitosos; es de Malcolm Gladwell y se titula Fuera
de serie. Sin embargo, llegué a la conclusión que el libro que más me gustó
este año era el de Dan Ariely, Predictably Irrational, traducido al español
como Las trampas del deseo.
El autor es profesor en el MIT.Investigador incansable de la naturaleza
humana, Ariely ha publicado numerosos artículos en revistas académicas de primer nivel. En este libro provoca una discusión interesantísima sobre qué tan cierto es que los humanos somos racionales
a la hora de tomar decisiones. La respuesta es contundente: muchas veces
no lo somos. Nos comportamos de manera irracional. Ni maximizamos beneficios ni minimizamos costos.
A partir de experimentos fantásticos,Ariely desafía el modelo del actor racional.
Es una delicia enterarnos de los experimentos que ha realizado este economista experto en la conducta humana.
Por ejemplo, el del “poder de lo gratuito”.
A una persona se le ofrecen dos tipos de chocolates: un kiss de Hersheys por un centavo de dólar o una trufa Lindt por quince centavos. El segundo producto es superior, por mucho, en calidad al primero.
A ese precio, lo racional es escoger la trufa. Por una diferencia insignificante de 14 centavos, el consumidor obtiene un
bien superior. Así sucede. De cien personas a las que se les aplica el experimento,73 compran el chocolate gourmet; el 26 escogen el de menor calidad.
Luego cambian las reglas. A la gente se le ofrece la trufa por 14 centavos de dólar y el kiss gratis. Si la gente es racional, debería
sostener su decisión. La relación precio-calidad es exactamente igual. Por
14 centavos uno se lleva un producto muy superior. Sin embargo, Ariely encuentra que sólo el 31% opta por la trufa. El 69%
ahora se inclina por el kiss. ¿Por qué? Simple y sencillamente porque es gratis.
El autor concluye que esta conducta irracional se debe a un sentimiento muy primario,animal, del ser humano: el miedo a la pérdida. Los expertos en mercadotecnia conocen esto y lo explotan.
Utilizan la “trampa de la gratuidad” como un instrumento para vender más.
Amazon.com, por ejemplo, cobra un pequeño cargo por enviar un libro a domicilio. Pero si el cliente compra muchos libros, el sitio de Internet ofrece gratis el envío. Mucha gente, aunque sólo necesita
adquirir un libro, acaba comprando más sólo por ahorrarse el pequeño cargo
de envío. Con tal de ahorrarse un poco acaba gastando mucho más.
Ariely afirma que “nuestra conducta irracional no es aleatoria o sin sentido, es sistemática”.
De ahí el título del libro: irracionalmente predecible. “Todos cometemos
el mismo tipo de errores una y otra vez”, concluye. No tenemos, incluso, la capacidad de reconocerlos como un error.
Yo le hice el experimento del chocolate a una persona muy cercana. Primero escogió la trufa pero luego se cambió al kiss cuando éste se presentó gratuito. Le traté de explicar que se trataba de un error, de
una conducta irracional. No hubo manera de convencerla. Ella creía --todavía cree-- que es un acierto cambiar de producto porque nadie, en sus cinco sentidos, desperdicia algo gratis.
Las trampas del deseo está lleno de experimentos fantásticos como el mencionado.
Se trata de un manjar de libro, sobre todo para aquellos necios como yo
que irracionalmente seguimos creyendo que el humano es un ser racional.
Artículo publicado en el periódico El Debate de Sinaloa
presento el mejor libro que leí este año. Ha sido una decisión
muy difícil. Me encantó el primer volumen de la trilogía
Millennium, titulada Los hombres que no amaban a las mujeres, del sueco
Stieg Larsson. Me conmovió la autobiografía
del escritor israelí Amos Oz titulada Una historia de amor y oscuridad.
Disfruté mucho un libro que trata de explicar por qué son tan pocos los
humanos verdaderamente exitosos; es de Malcolm Gladwell y se titula Fuera
de serie. Sin embargo, llegué a la conclusión que el libro que más me gustó
este año era el de Dan Ariely, Predictably Irrational, traducido al español
como Las trampas del deseo.
El autor es profesor en el MIT.Investigador incansable de la naturaleza
humana, Ariely ha publicado numerosos artículos en revistas académicas de primer nivel. En este libro provoca una discusión interesantísima sobre qué tan cierto es que los humanos somos racionales
a la hora de tomar decisiones. La respuesta es contundente: muchas veces
no lo somos. Nos comportamos de manera irracional. Ni maximizamos beneficios ni minimizamos costos.
A partir de experimentos fantásticos,Ariely desafía el modelo del actor racional.
Es una delicia enterarnos de los experimentos que ha realizado este economista experto en la conducta humana.
Por ejemplo, el del “poder de lo gratuito”.
A una persona se le ofrecen dos tipos de chocolates: un kiss de Hersheys por un centavo de dólar o una trufa Lindt por quince centavos. El segundo producto es superior, por mucho, en calidad al primero.
A ese precio, lo racional es escoger la trufa. Por una diferencia insignificante de 14 centavos, el consumidor obtiene un
bien superior. Así sucede. De cien personas a las que se les aplica el experimento,73 compran el chocolate gourmet; el 26 escogen el de menor calidad.
Luego cambian las reglas. A la gente se le ofrece la trufa por 14 centavos de dólar y el kiss gratis. Si la gente es racional, debería
sostener su decisión. La relación precio-calidad es exactamente igual. Por
14 centavos uno se lleva un producto muy superior. Sin embargo, Ariely encuentra que sólo el 31% opta por la trufa. El 69%
ahora se inclina por el kiss. ¿Por qué? Simple y sencillamente porque es gratis.
El autor concluye que esta conducta irracional se debe a un sentimiento muy primario,animal, del ser humano: el miedo a la pérdida. Los expertos en mercadotecnia conocen esto y lo explotan.
Utilizan la “trampa de la gratuidad” como un instrumento para vender más.
Amazon.com, por ejemplo, cobra un pequeño cargo por enviar un libro a domicilio. Pero si el cliente compra muchos libros, el sitio de Internet ofrece gratis el envío. Mucha gente, aunque sólo necesita
adquirir un libro, acaba comprando más sólo por ahorrarse el pequeño cargo
de envío. Con tal de ahorrarse un poco acaba gastando mucho más.
Ariely afirma que “nuestra conducta irracional no es aleatoria o sin sentido, es sistemática”.
De ahí el título del libro: irracionalmente predecible. “Todos cometemos
el mismo tipo de errores una y otra vez”, concluye. No tenemos, incluso, la capacidad de reconocerlos como un error.
Yo le hice el experimento del chocolate a una persona muy cercana. Primero escogió la trufa pero luego se cambió al kiss cuando éste se presentó gratuito. Le traté de explicar que se trataba de un error, de
una conducta irracional. No hubo manera de convencerla. Ella creía --todavía cree-- que es un acierto cambiar de producto porque nadie, en sus cinco sentidos, desperdicia algo gratis.
Las trampas del deseo está lleno de experimentos fantásticos como el mencionado.
Se trata de un manjar de libro, sobre todo para aquellos necios como yo
que irracionalmente seguimos creyendo que el humano es un ser racional.
Artículo publicado en el periódico El Debate de Sinaloa
sábado, 2 de enero de 2010
LEONARD COHEN: "I´m your man"
Con mejor sonido, vean que letra tan romántica, tan bella tiene esta cancion!!
Que estilo y voz la de Leonard Cohen. Definitivamente, una de mis canciones favoritas!!!
ENTRE RECOMPENSAS Y ESPEJITOS
ENTRE RECOMPENSAS Y ESPEJITOS
Francisco Cuevas
La economía nacional sigue en picada. En caída libre...
Los escenarios del país se tornan cada vez mas difíciles y complejos mientras que funcionarios públicos y políticos afines a la actual administración federal lanzan loas sobre los efímeros y raquíticos resultados obtenidos. La caída del siete por ciento en el Producto Interno Bruto ( PIB ), los 500 mil empleos perdidos, el crecimiento impresionante del subempleo y de la informalidad junto con la reducción en la calificación del grado de inversión de dos de las tres firmas mas importantes del mundo, no han sido suficientes para reconsiderar los errores de la política económica seguida en los tres años del Gobierno del Presidente Felipe Calderón.
Todo indica que la realidad que vivimos la inmensa mayoría de los ciudadanos es inexacta. Números, cifras, estadísticas y cuentas sobre la marcha del país simplemente mienten o son inexactas. La verdad se transforma en la mentira del hoy matizada en la nación del mañana mientras que la terquedad sigue premiando y recompensando la ineptitud, la pésima administración financiera, la incapacidad política.
Los hechos cotidianos desmienten la mejor expectativa financiera. Se aplaude hasta la saciedad el pobre logro de haber generado 50 mil empleos durante el mes de octubre pero no se señala que se han perdido 500 mil fuentes de trabajo a lo largo del presente año y que se acumula un déficit en 36 meses de poco mas de un millón y medio de personas sin trabajo y sin sustento monetario.
Se premia por la excelente dirección a la estupenda conducción del Secretario de Hacienda, Agustín Cartens con el control del Banco de México por los próximos seis años pero no se cuestiona el miserable crecimiento de la economía en los últimos tres años. Se habla del mañana, del futuro, del horizonte de prosperidad y bonanza que nos espera... pasado mañana.
Mientras tanto, expertos, economistas prestigigiados y firmas de inversión especializadas en finanzas calculan un agrio y magro tres por ciento de crecimiento económico anualizado para los siguientes tres años. Continuamos creyendo que la leyenda de los "espejitos" son el oro y la plata que nos llevarán irremediablemente al país del primer mundo, a la nación desarrollada y progresista que todos queremos.
El llamado "oro negro", el petróleo y sus cuantiosos recursos monetarios que evitó en sus momentos una inmensa crisis social y política, se acabará mucho antes de que la primera refinería comience a operar y procesar el crudo. Una decisión política a todas luces errónea.
Seguimos en picada libre. Otra vez se nos agotó el tiempo político para realizar la Reforma Tributaria que tanto se requiere. Se aplazan temas urgentes como el de la apertura del sector energético o la reforma laboral en aras de continuar con el engaño nacional de que el petróleo seguirá aportando los recursos monetarios y el dinero necesarios para salir, una vez mas, del "bache" que nos embarga.
Una vez más se aplaza del debate y la discusión de fondo sobre una nueva visión del Estado Mexicano, sobre la discusión fundamental de una política económica que está obsoleta y que demostró a lo largo de los últimos tres decenios su inoperancia total.
Otra vez, se apela a la quimera de que en el próximo sexenio y con el nuevo mesías presidencial, la situación monetaria cambiará por arte de magia, por alquimia, por milagro.
En los últimos diez años la economía creció a una tasa promedio anual del dos por ciento mientras que la población lo hacia en niveles de 1.8 por ciento y, las necesidades de desarrollo, bienestar y progreso nos exigían, cuando menos un cuatro por ciento. Si estas cifras no reflejan la contundencia y la gravedad de la caída libre en la economía, entonces estamos inmersos en una locura colectiva, en el marasmo y en la ciega ilusión económica de que mañana estaremos mejor que hoy.
Publicado en el Blog: CUENTAS SIN CUENTOS: http://cuentassincuentos.blogspot.com/
Alto a los jueces que permiten la violencia vs las mujeres!
.'.ALTO A LOS JUECES MEXICANOS QUE PERMITEN LA VIOLENCIA VS LAS MUJERES.'.
Retomando un artículo de Denise Dresser en el periódico Reforma: "País sentado en la banca. En las gradas. Contemplando lo que le sucede a sus mujeres, día tras día, año tras año, década tras década. En las casas y en las calles. En las oficinas y en las fábricas. En Ciudad Juárez y en el estado de México. En la mirada lasciva que el senador Manuel Bartlett posa sobre la parte posterior de una edecán. En las decisiones increíbles de la Suprema Corte que lo avalan. Mujeres subestimadas, acosadas, hostigadas, golpeadas, violadas, asesinadas. Decenas de depredadores y decenas de ciudadanas que los padecen. Mientras México mira. Mientras los ministros Aguirre Anguiano, Luna Ramos, Ortiz Mayagoitia, Sánchez Cordero y Díaz Romero contemplan. Mientras el país entero come cacahuates y trata a sus mujeres como tales.
Porque es tan común. Porque es tan normal. Porque es tan "poco grave". Pensar que las mujeres son algo -no alguien- que puede ser usado y humillado. Algo que puede ser acariciado a tientas en el Metro y golpeado en la casa. Algo que puede ser acosado en las oficinas de un magistrado y no recibir sanción por ello. Algo que se lo buscó por usar la falda tan arriba y el escote tan abajo. Algo que disfruta -aunque lo niegue- cuando su jefe le pregunta "de qué lado de la cama le gusta acostarse". Un objeto sin derechos esenciales que la ley no necesita proteger. Como en tiempos cavernícolas y tiempos prehispánicos y tiempos autoritarios y tiempos democráticos. Todos los tiempos son buenos para maltratar a una mujer en México. Todos los tiempos son buenos para evadir un castigo por hacerlo.
Eso dice la mayoría de la Suprema Corte cuando exonera -hace unos días- al magistrado Héctor Gálvez Tánchez, acusado de hostigamiento sexual. Acusado por preguntarle a su personal femenino "qué parte del hombre le gustaba"; por decirle que tenía "un tic como si aventara un beso"; por pedirle que usara minifaldas "porque así le gustaba verla"; por exigirle que lo saludara de beso porque, de lo contrario, "era muy vengativo y no sabía de lo que era capaz"; por invitar a sus empleadas a cenar y amenazarlas con el despido si se rehusaban. Una y otra vez. En un puesto tras otro. En una oficina privada tras otra. De un juzgado a otro. Hasta ser cesado por el Consejo de la Judicatura Federal y exonerado recientemente por la Suprema Corte. Porque su conducta no le pareció "grave". Porque se merecía una sanción más leve. Porque en México -sugieren los ministros- el acoso sexual no es un crimen. No es un delito. No es una preocupación siquiera.
Tan es así, que para la mayoría de los ministros de la Suprema Corte, el magistrado acusado es tan sólo un hombre bromista y besucón. Tan es así que la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación no contempla el acoso sexual como una conducta condenable. Para el gobierno mexicano, no es "grave" que un servidor público asedie física o verbalmente -con fines sexuales- a un empleado. No es "grave" que se valga de su puesto para hacerlo. No es "grave" que abuse de su poder para conseguirlo. No es "grave" que se valga de su posición jerárquica para ocultarlo. Y por ello, al abuso existe. En la burocracia y en los juzgados y en las escuelas y en las calles y en el Congreso. En la fotografía que capta a Manuel Bartlett comportándose como tantos hombres mexicanos lo hacen. Como si la mujer parada frente a él fuera su propiedad.
Y por ello persisten las cifras que conmueven. Los datos que desesperan. El perfil de un país que exalta a las mujeres en el discurso, pero las minimiza en la realidad. La actitud de una nación que no protege como debiera a la mitad de su población. El lugar donde 95 por ciento de las trabajadoras reportan haber sido víctimas de acoso sexual. Donde durante 2004, 106 mujeres fueron asesinadas en el Distrito Federal y en 32 por ciento de los casos, el responsable fue su propia pareja. Donde 1 de cada 3 mujeres vive violencia doméstica. Donde cada 9 minutos una mujer es víctima de violencia sexual. Donde ocurren 5 violaciones por minuto. Donde los ojos amoratados y los labios partidos y los huesos rotos son parte de la vida cotidiana. La rutina conocida. La realidad tolerada.
Esa realidad propiciada por personas -como los cinco ministros de la Suprema Corte- que deberían pensar diferente pero no quieren o no pueden. Apoyar a las mujeres. Respetarlas. Educarlas. Tomar decisiones que las beneficien. Asumir responsabilidades no sólo de género sino de condición humana. ¿Por qué para la Suprema Corte es tan fácil desechar las candidaturas independientes y tan difícil entender que a las mujeres no les gusta ser acariciadas sin su consentimiento? ¿Por qué condena a poetas pero no a acosadores sexuales? ¿Por qué es tan complejo para los ministros comprender que a las mujeres no les gusta que su jefe use la cama para condicionar el empleo? ¿Por qué Olga Sánchez Cordero dice "queremos el poder" en la conmemoración del sufragio femenino, y luego no usa el que tiene para ayudar a las mujeres de México? Lo único que se oye fuerte y se escucha lejos de su participación aquel día es el silencio. El pesado silencio de quien posee la capacidad para hablar en nombre de las mujeres, pero prefiere no hacerlo.
Todos los días en México alguien acosa sexualmente a una mujer. Alguien golpea a una mujer. Alguien viola a una mujer. Alguien deja de educar a una mujer. Y todos los días, millones de mexicanos permiten que eso ocurra. Permanecen sentados, presenciando a los políticos y sus evasiones, a los jueces y sus justificaciones, a la Suprema Corte y sus claudicaciones. Contemplando a los hombres que tratan a las mujeres como el número dos de la raza humana. Mirando a través de sus lentes oscuros como si sólo fueran espectadores de algún tipo de deporte nacional. Desviando la vista de acosadores como el magistrado Gálvez Tánchez. Cuidando su propia vida sin querer involucrarse. Sin participar. Sin exigir. Cómplices voluntarios.
Hoy la mira del país está puesta en los políticos. En los partidos. En los abusos que ambos cometen. En la baja calidad de la democracia mexicana y cómo mejorarla. Pero esa agenda pendiente trasciende a los hombres y a sus pequeños pleitos. Abarca más que las reglas del juego electoral y su transformación. Incluye más que las reglas del financiamiento público y su reconsideración. Va más allá de las marrullerías de Arturo Montiel y las mentiras de Roberto Madrazo. La profundización de la democracia mexicana también pasa por la reconfiguración del mapa mental de su población. Ese mapa mental que le asigna a las mujeres de México un lugar inferior. Una nota de pie de página. Un apéndice.
La evolución de la democracia mexicana tiene que ver con las expectativas que los padres mexicanos tienen de sus hijas. Tiene que ver con la manera en la cual los ciudadanos del país se tratan unos a otros, independientemente de su género. Tiene que ver con una forma de pensar. Con una forma de participar, de bajar de las gradas y ayudar. De denunciar el acoso sexual y exigir su penalización. De fustigar la violencia contra las mujeres y demandar su erradicación. De decir que un golpe a una es un golpe a todas. De educar a una niña para que sepa que puede ser presidente de México, aunque ojalá aspire a algo mejor. De donarle dinero al grupo Semillas e invertir en mujeres que invierten en mujeres. De pensar que las mujeres son ciudadanas y deben ser tratadas como tales. De construir una verdadera República donde los hombres tienen su derechos y nada más. Donde las mujeres tienen sus derechos y nada menos.
Y uno de ellos es el derecho de decir "no". El derecho a denunciar a acosadores sexuales como el magistrado Gálvez Tánchez. El derecho a saber que serán sancionados. El derecho a preguntar, como lo hace el ministro Juan Silva Meza cuando vota contra su exoneración: "¿Con qué autoridad moral habrá de juzgar el magistrado a quienes cometan el mismo delito?" El derecho a decir que lo aceptable es inaceptable. El derecho de "convertirse en lo que se es", como diría Rosario Castellanos. Una persona que se elige a sí misma. Que derriba las paredes de su celda. Que niega lo convencional. Que estremece los cimientos de lo establecido. Que alza la voz contra el país de espectadores. Que logra la realización de lo auténtico. Mujer y cerebro. Mujer y corazón. Mujer y madre. Mujer y esposa. Mujer y profesionista. Mujer y ciudadana. Mujer y ser humano."
Y eso pasa también con Adriana, cuyo caso se ha dado a conocer en un artículo publicado por CIMAC noticias, en la Revista Proceso el 29 de noviembre pasado y en otros blogs. Esta es la historia de Adriana:
"
Soy Adriana Leonel de Cervantes Ascencio, y he sido víctima de violencia laboral (acoso o mobbing) y discriminación en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Institución en la que laboro desde el año 2002. Aún sigo empleada en dicha institución, sin embargo, me encuentro con licencia médica desde el mes de junio del presente año por un accidente ocurrido en las mismas instalaciones de la Suprema Corte. Esta violencia laboral y mi ausentismo en el trabajo por diversas cirugías a partir de mi accidente, destruyeron mi carrera profesional, que hasta el momento había sido intachable.
Todo empezó el nueve de julio de 2008 cuando comencé a laborar en la Sección de Trámite de Controversias Constitucionales y de Acciones de Inconstitucionalidad, bajo las órdenes del Licenciado Marco Antonio Cepeda Anaya. En ese ambiente hostil comencé a sentirme acosada, teniendo que soportar la carencia de apoyo en el ámbito laboral y las faltas de respeto, algunas de las cuales se trataban de insinuaciones sexuales.
Según el Artículo 10 del segundo capítulo de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia como violencia laboral (LGAMVLV), la violencia laboral es ejercida por personas que tienen un vínculo establecido por el trabajo y “consiste en un acto o una omisión en abuso de poder que daña la autoestima, salud, integridad, libertad y seguridad de la víctima, e impide su desarrollo y atenta contra la igualdad”, señala esta legislación. Asimismo, refiere que puede tratarse de un solo evento perjudicial o en una serie de acontecimientos cuya suma produce el daño. También incluye el acoso y el hostigamiento sexual.
Con estos sucesos, se acrecentó el distanciamiento con mi superior y mis colegas, las presiones y humillaciones de parte de Marco Antonio Cepeda Anaya se hicieron insostenibles provocándome un gran estrés, empecé a padecer crisis severas de migrañas y colitis tensionales, hasta el punto de sufrir un colapso nervioso, y a pesar de ello, el licenciado Cepeda se molestaba, y comentaba que las cosas en el trabajo no funcionaban bien debido a mis ausencias e insinuó que yo lo hacía “a propósito”.
A la fecha, debo tomar diversos antidepresivos, ansiolíticos, pastillas para dormir, medicamentos que no me son cubiertos por mi seguro de gastos médicos mayores, “por tratarse de medicamentos para trastornos psicológicos”.
El 21 de abril de 2009 tuve que ser atendida de urgencia en el servicio médico de la corte, me pusieron suero e inyectaron, me dieron diversos medicamentos y llamaron a un familiar para que fuera por mí ya que no podía mantener el equilibrio. El doctor me recomendó que fuera al neurólogo y al psiquiatra.
Al día siguiente sufrí un desvanecimiento en la oficina y la caída me ocasionó un fuerte golpe, rompiéndome algunas vértebras cervicales, accidente por lo que tuve que ser operada dos veces en el año y a partir de esa fecha los dolores en el brazo izquierdo, cuello y espalda son parte de mi cotidianeidad, además de cirugías realizadas en ambas piernas. La migraña y la depresión hasta hoy forman parte de su cotidianidad.
Este hecho –la caída en las instalaciones de la Suprema Corte- no fue considerado como accidente laboral debido a que el personal médico de la Corte no diagnóstico fractura: sólo me sugirieron untarme una pomada para quitar el dolor y tomarme unas pastillas desinflamatorias. Y fue hasta la tercera consulta en el Servicio Médico, aproximadamente, cuando finalmente optaron por mandarme sacar unas radiografías para descartar una lesión cervical, lo cual, como se explicó líneas arriba, fue por lo que fui intervenida quirúrgicamente. Me pusieron dos vértebras falsas, fijadas con una placa de titanio y cuatro tornillos.
Además de ello, también sufrí una caída por las migrañas y por la falta de equilibrio derivada de la operación de cervicales, por lo que, como se señaló, también he sido intervenida dos veces del pie izquierdo, y una en la rodilla derecha.
Así, he estado de incapacidad desde mediados del mes de junio de 2009. Los primeros cuarenta y cinco días recibí mi salario completo; los siguientes, la mitad del sueldo, y de noviembre a la fecha no percibo remuneración alguna.
El 13 de mayo de 2009 el licenciado Cepeda nos mandó llamar a todos los abogados para que buscáramos un expediente perdido de la controversia constitucional 118/2008. Por comentarios e indirectas, dio a entender que yo había sustraído el expediente, aún cuando tal documento no estaba bajo mi resguardo. Personal del área de Intendencia vino a revisar mi oficina incluyendo el techo, confirmando que el expediente no se encontraba y aún así, el 14 de mayo, el licenciado Cepeda me comunicó que se mandaría a el área de Contraloría un acta circunstanciada de hechos relativa a la supuesta pérdida del expediente, el cual curiosamente estaba bajo la responsabilidad de un compañero de trabajo de quien sufrí hostigamiento sexual.
Dos semanas después intenté solucionar todo este asunto conversando con el licenciado pero el insistió en gritarme que yo había cometido un grave error al desafiar a su equipo, por lo que yo ya no tenía cabida en este lugar, hizo uso de su condición de mi superior jerárquico y específicamente expresó que “ultimadamente él era sobrino del Presidente de la Corte”, haciendo alarde de su posición político-familiar que lo vincula con el Ministro Guillermo Ibero Ortiz Mayagoitia, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, amenazando con perjudicar mi carrera judicial. Acto seguido, me corrió de su oficina y salí llorando.
Fiel a su promesa de demostrarme que yo no tenía ninguna cabida en su área, como en otras ocasiones, cambió mis labores, dejando de lado el nombramiento de Asesora con el que cuento, ya que eran labores secretariales las que me encomendaba, y el 18 de junio pasado, me comunicó mi trasladó al área de Biblioteca y Archivo, dejando en mi lugar a una abogada sin experiencia.
El 22 de septiembre presenté una denuncia penal en contra del licenciado Cepeda ante la Procuraduría General de la República, específicamente en la Fiscalía Especial para Delitos de Violencia contra Mujeres y Trata de Personas (FEVIMTRA). La denuncia en FEVIMTRA es por abuso de poder, ya que pese a que existe la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia como violencia laboral (LGAMVLV) en el país, la FEVIMTRA señaló que la violencia laboral, no es un delito establecido en el código penal y, por lo tanto, no pueden procesar a mi agresor.
Además el 09 de noviembre presenté mi queja ante la Comisión de Equidad y Género de la Corte, sin embargo, hasta la fecha no me ha llegado la notificación de admisión del recurso y lo que es peor, me tuve que enterar por el periódico El Universal que la habían prejuzgado y desestimado porque yo “tenía fama de utilizar faldas muy cortas, vestimenta escotada y ropa llamativa”, lo cual es mentira, ya que no uso minifaldas, y de que hecho el último año he tenido que utilizar ropa de embarazada por los once kilos de peso que subí debido a las pastillas para controlarme la migraña y los nervios. Y de cualquier forma, aunque me hubiese vestido de aquella forma como mal señalaron en el periódico, el hecho de desestimar mi queja ante la Comisión por los motivos señalados, es un claro ejemplo de discriminación.
Por años fui torturada sicológicamente y mis agresores me presionaban constantemente para que renunciara a mi trabajo pero resistí por mucho tiempo debido a que soy una madre soltera y tenía que velar por el futuro de mi hijo, sin embargo, esta situación trajo consigo severas consecuencias físicas en mi persona, ha destruido mi carrera profesional y por ende ha perjudicado mi situación económica incluyendo el estado emocional de mi hijo de 4 años y familiares.
Todas estas conductas me provocan una enorme indignación e impotencia, la vil actitud del Licenciado Cepeda, el ejercicio abusivo de un poder y el tráfico de influencias que arrastran a una subordinada a sumirse en depresiones o desequilibrios físicos debiera ser conocido y condenado por las autoridades.
A la fecha sigo tomando diversos antidepresivos, ansiolíticos, pastillas para dormir, los cuales ya ni siquiera me son cubiertos por mi seguro de gastos médicos mayores, “por tratarse de medicamentos para trastornos psicológicos”. Soy madre soltera y mis padecimientos psíquicos afectaron también psicológicamente a mi hijo de cuatro años de edad, al igual que a mis padres.
Y aunque mi caso ha sido ignorado por la justicia debido a que mis hostigadores son parientes y amigos de altos funcionarios de la Suprema Corte de Justicia, yo no me doy por vencida y doy a conocer mi verdad para que sirva de ejemplo y guía para quienes se interesen y en especial para aquellas mujeres que han vivido algo similar y aún no se atreven a denunciarlo.
Así pues, durante un año he sido torturada psicológicamente, con severas consecuencias de salud, para orillarme a renunciar a mi trabajo. ¿Dónde está el Estado de derecho en el que supuestamente vivimos los mexicanos? ¿Dónde está la obligatoriedad de respetar los tratados internacionales de derechos humanos, en especial de la mujer, firmados y ratificados por el Estado Mexicano? ¿Mi caso quedará impune sólo porque mis hostigadores son parientes y amigos de altos funcionarios de la Suprema Corte de Justicia?"
Publicado en el blog: http://noalaviolenciacontralasmujeres.blogspot.com/
Grupo en Facebook: http://www.facebook.com/group.php?v=info&ref=mf&gid=195836667711#/group.php?gid=195836667711
Retomando un artículo de Denise Dresser en el periódico Reforma: "País sentado en la banca. En las gradas. Contemplando lo que le sucede a sus mujeres, día tras día, año tras año, década tras década. En las casas y en las calles. En las oficinas y en las fábricas. En Ciudad Juárez y en el estado de México. En la mirada lasciva que el senador Manuel Bartlett posa sobre la parte posterior de una edecán. En las decisiones increíbles de la Suprema Corte que lo avalan. Mujeres subestimadas, acosadas, hostigadas, golpeadas, violadas, asesinadas. Decenas de depredadores y decenas de ciudadanas que los padecen. Mientras México mira. Mientras los ministros Aguirre Anguiano, Luna Ramos, Ortiz Mayagoitia, Sánchez Cordero y Díaz Romero contemplan. Mientras el país entero come cacahuates y trata a sus mujeres como tales.
Porque es tan común. Porque es tan normal. Porque es tan "poco grave". Pensar que las mujeres son algo -no alguien- que puede ser usado y humillado. Algo que puede ser acariciado a tientas en el Metro y golpeado en la casa. Algo que puede ser acosado en las oficinas de un magistrado y no recibir sanción por ello. Algo que se lo buscó por usar la falda tan arriba y el escote tan abajo. Algo que disfruta -aunque lo niegue- cuando su jefe le pregunta "de qué lado de la cama le gusta acostarse". Un objeto sin derechos esenciales que la ley no necesita proteger. Como en tiempos cavernícolas y tiempos prehispánicos y tiempos autoritarios y tiempos democráticos. Todos los tiempos son buenos para maltratar a una mujer en México. Todos los tiempos son buenos para evadir un castigo por hacerlo.
Eso dice la mayoría de la Suprema Corte cuando exonera -hace unos días- al magistrado Héctor Gálvez Tánchez, acusado de hostigamiento sexual. Acusado por preguntarle a su personal femenino "qué parte del hombre le gustaba"; por decirle que tenía "un tic como si aventara un beso"; por pedirle que usara minifaldas "porque así le gustaba verla"; por exigirle que lo saludara de beso porque, de lo contrario, "era muy vengativo y no sabía de lo que era capaz"; por invitar a sus empleadas a cenar y amenazarlas con el despido si se rehusaban. Una y otra vez. En un puesto tras otro. En una oficina privada tras otra. De un juzgado a otro. Hasta ser cesado por el Consejo de la Judicatura Federal y exonerado recientemente por la Suprema Corte. Porque su conducta no le pareció "grave". Porque se merecía una sanción más leve. Porque en México -sugieren los ministros- el acoso sexual no es un crimen. No es un delito. No es una preocupación siquiera.
Tan es así, que para la mayoría de los ministros de la Suprema Corte, el magistrado acusado es tan sólo un hombre bromista y besucón. Tan es así que la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación no contempla el acoso sexual como una conducta condenable. Para el gobierno mexicano, no es "grave" que un servidor público asedie física o verbalmente -con fines sexuales- a un empleado. No es "grave" que se valga de su puesto para hacerlo. No es "grave" que abuse de su poder para conseguirlo. No es "grave" que se valga de su posición jerárquica para ocultarlo. Y por ello, al abuso existe. En la burocracia y en los juzgados y en las escuelas y en las calles y en el Congreso. En la fotografía que capta a Manuel Bartlett comportándose como tantos hombres mexicanos lo hacen. Como si la mujer parada frente a él fuera su propiedad.
Y por ello persisten las cifras que conmueven. Los datos que desesperan. El perfil de un país que exalta a las mujeres en el discurso, pero las minimiza en la realidad. La actitud de una nación que no protege como debiera a la mitad de su población. El lugar donde 95 por ciento de las trabajadoras reportan haber sido víctimas de acoso sexual. Donde durante 2004, 106 mujeres fueron asesinadas en el Distrito Federal y en 32 por ciento de los casos, el responsable fue su propia pareja. Donde 1 de cada 3 mujeres vive violencia doméstica. Donde cada 9 minutos una mujer es víctima de violencia sexual. Donde ocurren 5 violaciones por minuto. Donde los ojos amoratados y los labios partidos y los huesos rotos son parte de la vida cotidiana. La rutina conocida. La realidad tolerada.
Esa realidad propiciada por personas -como los cinco ministros de la Suprema Corte- que deberían pensar diferente pero no quieren o no pueden. Apoyar a las mujeres. Respetarlas. Educarlas. Tomar decisiones que las beneficien. Asumir responsabilidades no sólo de género sino de condición humana. ¿Por qué para la Suprema Corte es tan fácil desechar las candidaturas independientes y tan difícil entender que a las mujeres no les gusta ser acariciadas sin su consentimiento? ¿Por qué condena a poetas pero no a acosadores sexuales? ¿Por qué es tan complejo para los ministros comprender que a las mujeres no les gusta que su jefe use la cama para condicionar el empleo? ¿Por qué Olga Sánchez Cordero dice "queremos el poder" en la conmemoración del sufragio femenino, y luego no usa el que tiene para ayudar a las mujeres de México? Lo único que se oye fuerte y se escucha lejos de su participación aquel día es el silencio. El pesado silencio de quien posee la capacidad para hablar en nombre de las mujeres, pero prefiere no hacerlo.
Todos los días en México alguien acosa sexualmente a una mujer. Alguien golpea a una mujer. Alguien viola a una mujer. Alguien deja de educar a una mujer. Y todos los días, millones de mexicanos permiten que eso ocurra. Permanecen sentados, presenciando a los políticos y sus evasiones, a los jueces y sus justificaciones, a la Suprema Corte y sus claudicaciones. Contemplando a los hombres que tratan a las mujeres como el número dos de la raza humana. Mirando a través de sus lentes oscuros como si sólo fueran espectadores de algún tipo de deporte nacional. Desviando la vista de acosadores como el magistrado Gálvez Tánchez. Cuidando su propia vida sin querer involucrarse. Sin participar. Sin exigir. Cómplices voluntarios.
Hoy la mira del país está puesta en los políticos. En los partidos. En los abusos que ambos cometen. En la baja calidad de la democracia mexicana y cómo mejorarla. Pero esa agenda pendiente trasciende a los hombres y a sus pequeños pleitos. Abarca más que las reglas del juego electoral y su transformación. Incluye más que las reglas del financiamiento público y su reconsideración. Va más allá de las marrullerías de Arturo Montiel y las mentiras de Roberto Madrazo. La profundización de la democracia mexicana también pasa por la reconfiguración del mapa mental de su población. Ese mapa mental que le asigna a las mujeres de México un lugar inferior. Una nota de pie de página. Un apéndice.
La evolución de la democracia mexicana tiene que ver con las expectativas que los padres mexicanos tienen de sus hijas. Tiene que ver con la manera en la cual los ciudadanos del país se tratan unos a otros, independientemente de su género. Tiene que ver con una forma de pensar. Con una forma de participar, de bajar de las gradas y ayudar. De denunciar el acoso sexual y exigir su penalización. De fustigar la violencia contra las mujeres y demandar su erradicación. De decir que un golpe a una es un golpe a todas. De educar a una niña para que sepa que puede ser presidente de México, aunque ojalá aspire a algo mejor. De donarle dinero al grupo Semillas e invertir en mujeres que invierten en mujeres. De pensar que las mujeres son ciudadanas y deben ser tratadas como tales. De construir una verdadera República donde los hombres tienen su derechos y nada más. Donde las mujeres tienen sus derechos y nada menos.
Y uno de ellos es el derecho de decir "no". El derecho a denunciar a acosadores sexuales como el magistrado Gálvez Tánchez. El derecho a saber que serán sancionados. El derecho a preguntar, como lo hace el ministro Juan Silva Meza cuando vota contra su exoneración: "¿Con qué autoridad moral habrá de juzgar el magistrado a quienes cometan el mismo delito?" El derecho a decir que lo aceptable es inaceptable. El derecho de "convertirse en lo que se es", como diría Rosario Castellanos. Una persona que se elige a sí misma. Que derriba las paredes de su celda. Que niega lo convencional. Que estremece los cimientos de lo establecido. Que alza la voz contra el país de espectadores. Que logra la realización de lo auténtico. Mujer y cerebro. Mujer y corazón. Mujer y madre. Mujer y esposa. Mujer y profesionista. Mujer y ciudadana. Mujer y ser humano."
Y eso pasa también con Adriana, cuyo caso se ha dado a conocer en un artículo publicado por CIMAC noticias, en la Revista Proceso el 29 de noviembre pasado y en otros blogs. Esta es la historia de Adriana:
"
Soy Adriana Leonel de Cervantes Ascencio, y he sido víctima de violencia laboral (acoso o mobbing) y discriminación en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Institución en la que laboro desde el año 2002. Aún sigo empleada en dicha institución, sin embargo, me encuentro con licencia médica desde el mes de junio del presente año por un accidente ocurrido en las mismas instalaciones de la Suprema Corte. Esta violencia laboral y mi ausentismo en el trabajo por diversas cirugías a partir de mi accidente, destruyeron mi carrera profesional, que hasta el momento había sido intachable.
Todo empezó el nueve de julio de 2008 cuando comencé a laborar en la Sección de Trámite de Controversias Constitucionales y de Acciones de Inconstitucionalidad, bajo las órdenes del Licenciado Marco Antonio Cepeda Anaya. En ese ambiente hostil comencé a sentirme acosada, teniendo que soportar la carencia de apoyo en el ámbito laboral y las faltas de respeto, algunas de las cuales se trataban de insinuaciones sexuales.
Según el Artículo 10 del segundo capítulo de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia como violencia laboral (LGAMVLV), la violencia laboral es ejercida por personas que tienen un vínculo establecido por el trabajo y “consiste en un acto o una omisión en abuso de poder que daña la autoestima, salud, integridad, libertad y seguridad de la víctima, e impide su desarrollo y atenta contra la igualdad”, señala esta legislación. Asimismo, refiere que puede tratarse de un solo evento perjudicial o en una serie de acontecimientos cuya suma produce el daño. También incluye el acoso y el hostigamiento sexual.
Con estos sucesos, se acrecentó el distanciamiento con mi superior y mis colegas, las presiones y humillaciones de parte de Marco Antonio Cepeda Anaya se hicieron insostenibles provocándome un gran estrés, empecé a padecer crisis severas de migrañas y colitis tensionales, hasta el punto de sufrir un colapso nervioso, y a pesar de ello, el licenciado Cepeda se molestaba, y comentaba que las cosas en el trabajo no funcionaban bien debido a mis ausencias e insinuó que yo lo hacía “a propósito”.
A la fecha, debo tomar diversos antidepresivos, ansiolíticos, pastillas para dormir, medicamentos que no me son cubiertos por mi seguro de gastos médicos mayores, “por tratarse de medicamentos para trastornos psicológicos”.
El 21 de abril de 2009 tuve que ser atendida de urgencia en el servicio médico de la corte, me pusieron suero e inyectaron, me dieron diversos medicamentos y llamaron a un familiar para que fuera por mí ya que no podía mantener el equilibrio. El doctor me recomendó que fuera al neurólogo y al psiquiatra.
Al día siguiente sufrí un desvanecimiento en la oficina y la caída me ocasionó un fuerte golpe, rompiéndome algunas vértebras cervicales, accidente por lo que tuve que ser operada dos veces en el año y a partir de esa fecha los dolores en el brazo izquierdo, cuello y espalda son parte de mi cotidianeidad, además de cirugías realizadas en ambas piernas. La migraña y la depresión hasta hoy forman parte de su cotidianidad.
Este hecho –la caída en las instalaciones de la Suprema Corte- no fue considerado como accidente laboral debido a que el personal médico de la Corte no diagnóstico fractura: sólo me sugirieron untarme una pomada para quitar el dolor y tomarme unas pastillas desinflamatorias. Y fue hasta la tercera consulta en el Servicio Médico, aproximadamente, cuando finalmente optaron por mandarme sacar unas radiografías para descartar una lesión cervical, lo cual, como se explicó líneas arriba, fue por lo que fui intervenida quirúrgicamente. Me pusieron dos vértebras falsas, fijadas con una placa de titanio y cuatro tornillos.
Además de ello, también sufrí una caída por las migrañas y por la falta de equilibrio derivada de la operación de cervicales, por lo que, como se señaló, también he sido intervenida dos veces del pie izquierdo, y una en la rodilla derecha.
Así, he estado de incapacidad desde mediados del mes de junio de 2009. Los primeros cuarenta y cinco días recibí mi salario completo; los siguientes, la mitad del sueldo, y de noviembre a la fecha no percibo remuneración alguna.
El 13 de mayo de 2009 el licenciado Cepeda nos mandó llamar a todos los abogados para que buscáramos un expediente perdido de la controversia constitucional 118/2008. Por comentarios e indirectas, dio a entender que yo había sustraído el expediente, aún cuando tal documento no estaba bajo mi resguardo. Personal del área de Intendencia vino a revisar mi oficina incluyendo el techo, confirmando que el expediente no se encontraba y aún así, el 14 de mayo, el licenciado Cepeda me comunicó que se mandaría a el área de Contraloría un acta circunstanciada de hechos relativa a la supuesta pérdida del expediente, el cual curiosamente estaba bajo la responsabilidad de un compañero de trabajo de quien sufrí hostigamiento sexual.
Dos semanas después intenté solucionar todo este asunto conversando con el licenciado pero el insistió en gritarme que yo había cometido un grave error al desafiar a su equipo, por lo que yo ya no tenía cabida en este lugar, hizo uso de su condición de mi superior jerárquico y específicamente expresó que “ultimadamente él era sobrino del Presidente de la Corte”, haciendo alarde de su posición político-familiar que lo vincula con el Ministro Guillermo Ibero Ortiz Mayagoitia, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, amenazando con perjudicar mi carrera judicial. Acto seguido, me corrió de su oficina y salí llorando.
Fiel a su promesa de demostrarme que yo no tenía ninguna cabida en su área, como en otras ocasiones, cambió mis labores, dejando de lado el nombramiento de Asesora con el que cuento, ya que eran labores secretariales las que me encomendaba, y el 18 de junio pasado, me comunicó mi trasladó al área de Biblioteca y Archivo, dejando en mi lugar a una abogada sin experiencia.
El 22 de septiembre presenté una denuncia penal en contra del licenciado Cepeda ante la Procuraduría General de la República, específicamente en la Fiscalía Especial para Delitos de Violencia contra Mujeres y Trata de Personas (FEVIMTRA). La denuncia en FEVIMTRA es por abuso de poder, ya que pese a que existe la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia como violencia laboral (LGAMVLV) en el país, la FEVIMTRA señaló que la violencia laboral, no es un delito establecido en el código penal y, por lo tanto, no pueden procesar a mi agresor.
Además el 09 de noviembre presenté mi queja ante la Comisión de Equidad y Género de la Corte, sin embargo, hasta la fecha no me ha llegado la notificación de admisión del recurso y lo que es peor, me tuve que enterar por el periódico El Universal que la habían prejuzgado y desestimado porque yo “tenía fama de utilizar faldas muy cortas, vestimenta escotada y ropa llamativa”, lo cual es mentira, ya que no uso minifaldas, y de que hecho el último año he tenido que utilizar ropa de embarazada por los once kilos de peso que subí debido a las pastillas para controlarme la migraña y los nervios. Y de cualquier forma, aunque me hubiese vestido de aquella forma como mal señalaron en el periódico, el hecho de desestimar mi queja ante la Comisión por los motivos señalados, es un claro ejemplo de discriminación.
Por años fui torturada sicológicamente y mis agresores me presionaban constantemente para que renunciara a mi trabajo pero resistí por mucho tiempo debido a que soy una madre soltera y tenía que velar por el futuro de mi hijo, sin embargo, esta situación trajo consigo severas consecuencias físicas en mi persona, ha destruido mi carrera profesional y por ende ha perjudicado mi situación económica incluyendo el estado emocional de mi hijo de 4 años y familiares.
Todas estas conductas me provocan una enorme indignación e impotencia, la vil actitud del Licenciado Cepeda, el ejercicio abusivo de un poder y el tráfico de influencias que arrastran a una subordinada a sumirse en depresiones o desequilibrios físicos debiera ser conocido y condenado por las autoridades.
A la fecha sigo tomando diversos antidepresivos, ansiolíticos, pastillas para dormir, los cuales ya ni siquiera me son cubiertos por mi seguro de gastos médicos mayores, “por tratarse de medicamentos para trastornos psicológicos”. Soy madre soltera y mis padecimientos psíquicos afectaron también psicológicamente a mi hijo de cuatro años de edad, al igual que a mis padres.
Y aunque mi caso ha sido ignorado por la justicia debido a que mis hostigadores son parientes y amigos de altos funcionarios de la Suprema Corte de Justicia, yo no me doy por vencida y doy a conocer mi verdad para que sirva de ejemplo y guía para quienes se interesen y en especial para aquellas mujeres que han vivido algo similar y aún no se atreven a denunciarlo.
Así pues, durante un año he sido torturada psicológicamente, con severas consecuencias de salud, para orillarme a renunciar a mi trabajo. ¿Dónde está el Estado de derecho en el que supuestamente vivimos los mexicanos? ¿Dónde está la obligatoriedad de respetar los tratados internacionales de derechos humanos, en especial de la mujer, firmados y ratificados por el Estado Mexicano? ¿Mi caso quedará impune sólo porque mis hostigadores son parientes y amigos de altos funcionarios de la Suprema Corte de Justicia?"
Grupo en Facebook: http://www.facebook.com/group.php?v=info&ref=mf&gid=195836667711#/group.php?gid=195836667711
viernes, 1 de enero de 2010
El primer día del 2010... ASÍ COMIENZA
1.- Periódico El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/noticias.html
2.- Periódico El Financiero: http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/
3.- El País: http://www.elpais.com/global/
4.- Milenio: http://www.milenio.com/
5.- Periódico La Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2009/12/31/index.php
6.- Le Monde (FRANCIA): http://www.lemonde.fr/
7.- París Match: http://www.parismatch.com/
8.- USA Today (USA): http://www.usatoday.com/
9.- New York Times: http://www.nytimes.com/
10.- The New Yorker: http://www.newyorker.com/
11.- The Economist: http://www.economist.com/
12.- The London Daily (INGLATERRA): http://www.london-daily.co.uk/
13.- The News: http://www.portsmouth.co.uk/
14.- Periódico ABC (ESPAÑA): http://www.abc.es/
15.- Periódico El Mundo: http://www.elmundo.es/
16.- PERIÓDICOS DE MÉXICO: http://www.mexicoperiodicos.com/index.php
2.- Periódico El Financiero: http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/
3.- El País: http://www.elpais.com/global/
4.- Milenio: http://www.milenio.com/
5.- Periódico La Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2009/12/31/index.php
6.- Le Monde (FRANCIA): http://www.lemonde.fr/
7.- París Match: http://www.parismatch.com/
8.- USA Today (USA): http://www.usatoday.com/
9.- New York Times: http://www.nytimes.com/
10.- The New Yorker: http://www.newyorker.com/
11.- The Economist: http://www.economist.com/
12.- The London Daily (INGLATERRA): http://www.london-daily.co.uk/
13.- The News: http://www.portsmouth.co.uk/
14.- Periódico ABC (ESPAÑA): http://www.abc.es/
15.- Periódico El Mundo: http://www.elmundo.es/
16.- PERIÓDICOS DE MÉXICO: http://www.mexicoperiodicos.com/index.php
FUÉ GENIAL 3 - 2009, el año en el que murió Michael Jackson -
Sus éxitos en 4 minutos
We are the world: Un video que siempre estará vigente, siempre adecuado, siempre bello, dónde por supuesto, participó Michael Jackson
We are the world: Un video que siempre estará vigente, siempre adecuado, siempre bello, dónde por supuesto, participó Michael Jackson
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
