Video de Fernando Gómez Mont en Juárez: responsabiliza a prensa de contribuir a violencia

Diego Fernández de Cevallos: Noticias y FACEBOOK

EL PAÍS.COM

El coche de Cevallos fue hallado con restos de sangre cerca de su rancho en Querétaro
PABLO ORDAZ - México - 16/05/2010

Diego Fernández de Cevallos, de 69 años, ex candidato presidencial del Partido de Acción Nacional (PAN), fue secuestrado el viernes cerca de uno de sus ranchos, en el municipio de Pedro Escobedo, en el estado de Querétaro.

Su camioneta fue encontrada abandonada, con restos de sangre y unas gafas rotas sobre uno de los asientos. Fernández de Cevallos, también conocido como "el jefe Diego" pertenece a la llamada "vieja escuela del PAN" -el partido del presidente Felipe Calderón- y fue presidente del Senado, diputado federal y candidato a la presidencia de México en 1994, resultando derrotado por el candidato del PRI, Ernesto Zedillo. Ha sido uno de los personajes más influyentes en su partido y en la política mexicana en las últimas dos décadas.

En un comunicado, la Procuraduría General de la República (PGR) confirmó la desaparición, así como del hallazgo del vehículo en el rancho La Cabaña, donde se localizaron "rastros de violencia". La zona está siendo rastreada por helicópteros y perros adiestrados de la Policía Federal.

Aunque apartado de la línea oficial del PAN, Fernández de Cevallos mantiene una estrecha relación con el actual secretario de gobernación del gobierno mexicano, Fernando Gómez Mont. Durante su paso por la política, Fernández de Cevallos se convirtió en un candidato polémico y temido por la vehemencia de sus discursos.

Dada la gravedad de la noticia, el presidente Felipe Calderón retrasó durante unas horas el despegue de su avión hacia España, donde tiene previsto participar en la cumbre América Latina-Unión Europea.

http://www.elpais.com/

EL UNIVERSAL

Secuestran al 'Jefe Diego'


Fuentes federales confirman que Diego Fernández de Cevallos, ex candidato presidencial panista en 1994, fue plagiado en Querétaro cerca de una de sus propiedades
Diego Fernández de Cevallos, uno de los panistas con más trayectoria dentro del Partido Acción Nacional (PAN) fue secuestrado ayer.

Fuentes federales confirmaron que el también conocido como "Jefe Diego", fue plagiado en la ciudad de Querétaro cerca de su hacienda, en el municipio de Pedro Escobedo. Por su parte, la Procuraduría General de la República se limitó a informar que se tuvo conocimiento de la desaparición del panista.

Información recabada señala que desde ayer se reportó su desaparición al encontrar su camioneta abandonada en los alrededores de su hacienda.
El vehículo fue localizado alrededor de las 11:30 de la noche del viernes.
El "Jefe Diego" fue candidato a la Presidencia de la República por su partido en 1994 y perdió frente al priísta, Ernesto Zedillo Ponce de León.
Fernández de Cevallos ha sido diputado federal y senador de la República.
Asimismo, ha sido un personaje polémico en los últimos meses porque ha ganado litigios millonarios y porque ha sido un crítico a la dirigencia de César Nava en el PAN.

Diego Fernández es una persona muy cercana al actual secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, en Acción Nacional

http://www.eluniversal.com.mx/notas/680619.html


 
PUBLIMETRO

Diego Fernández de Cevallos ya está en Facebook


“Por que a mí no me preocupa Diego Fernández de Cevallos!”, grupo en contra del panista
Como ha sido costumbre desde hace unos años, los temas públicos tienen su espacio en las redes sociales. El caso de la desaparición de Diego Fernández de Cevallos ya tiene su lugar en Facebook.

Usuarios de este sistema social cibernético crearon grupos a favor y en contra del plagio que sufrió el ex candidato a la presidencia de México en 1994.
El grupo creado a favor del panista, bajo el nombre de “Solidaricémonos con Diego Fernández de Cevallos”, tiene como fin mostrar la consternación y preocupación por el hecho.

Además, los integrantes de este post buscan presionar a las autoridades y agilizar el proceso de rescate de este “gran icono político de México”, según la información que se detalla en Facebook.

Sin embargo, y a diferencia del grupo que apoyó al ex senador, también se creó el espacio “Por que a mí no me preocupa Diego Fernández de Cevallos!”, cuya posición es demostrar la indiferencia.
La información de este grupo señala que “ya crearon un grupo de solidarización con este político. En realidad no importa, uno más que se vaaa! ojalá! jajajaja. Nos han quitado una lacra de encima”.

Los participantes de este tema argumentan que Cevallos Ramos es una persona como cualquier otra, y no debe haber privilegios en la búsqueda y justicia para el abogado.
Critican el actuar de las autoridades, pues en otros casos (Guardería ABC o Muertas de Juárez) no se vuelcan con rapidez e incluso no han cerrado estos hechos que se perdieron en el tiempo.
El grueso de los comentarios pide que “El Jefe Diego” no regrese, como el escrito por el usuario “Christian Away”: “Me quedare con ganas de ver preso a ese mafioso de Cevallos. Lo que sucedio fue un simple ajuste de cuentas entre mafiosos (sic)”.

También se creó un espacio neutral denominado “¿Donde está (Jefe) Diego Fernández de Cevallos?”, el cual contiene mensajes de apoyo y rechazo, además de críticas sobre la inseguridad en el país.
Con información de El Universal.

http://www.publimetro.com.mx/noticias/diego-fernandez-de-cevallos-ya-esta-en-facebook/mjep!r6O3whu9ZxM0c/


Y LOS GRUPOS EN FACEBOOK

1.- ¿Dónde esta (el Jefe) Diego Fernández de Cevallos?
http://www.facebook.com/home.php#!/pages/Donde-esta-Jefe-Diego-Fernandez-de-Cevallos/119807581382948?ref=ts

2.- Por que a mi no me preocupa Diego Fernandez de Cevallos!
http://www.facebook.com/home.php#!/group.php?gid=123395354345050&v=wall&ref=ts

3.- Por la liberación del Jefe Diego
http://www.facebook.com/home.php#!/pages/Por-la-liberacion-de-El-Jefe-Diego/117634961609307?ref=ts

4.- Todos unidos con El Jefe Diego
http://www.facebook.com/home.php#!/pages/Todos-unidos-con-El-Jefe-Diego/107991692578955?ref=ts

5.- Solidaricemonos con Diego Fernandez de Cevallos
http://www.facebook.com/group.php?gid=128320823848031

Partidos y Ciudadanos

Horizonte político
José Antonio Crespo
Partidos y ciudadanos



Los partidos parecen dispuestos a incorporar a los ciudadanos de a pie a la vida política y la toma de decisiones. Por lo visto, el mensaje de protesta emitido en los comicios de 2009, aunque al inicio les molestó sobremanera a los partidos, les hizo ver que iba creciendo la brecha entre ciudadanos y políticos, y que conviene reducirla. Eso sólo puede lograrse con una transferencia neta de poder, aún concentrado en los partidos, a la ciudadanía en general. Lo harían, si lo hacen, para recuperar parte de la legitimidad perdida. Falta ver qué tanto logran ponerse de acuerdo y cómo y hasta dónde hacen dicha transferencia:

A) El PAN y el PRI coinciden en reinstaurar la elegibilidad consecutiva de los legisladores, eliminada en 1933 para aceitar el funcionamiento del autoritarismo priista (pues ello permitió subordinar el Congreso al Ejecutivo). El PRI no aprueba esa figura para alcaldes y delegados, por manejar éstos un presupuesto que podría ser directamente manipulado en aras de su reelección. Así es. Pero al no prever el PRI tampoco la figura de revocación de mandato para ese cargo, busca dejarlos en su actual paraíso de impunidad.

B) Las candidaturas independientes son alentadas por el PRI y el PRD (junto al frente de izquierda), en tanto el PRI acepta discutir la figura (pero no con mucho entusiasmo). No creo que esa figura haga daño en el caso de los legisladores, pero sí tratándose de la Presidencia (y gobernadores), pues en caso de llegar a ese cargo un candidato independiente, por definición carecería de todo respaldo en el Congreso, incrementando exponencialmente la probabilidad de un conflicto entre poderes (sin tener mecanismos adecuados para resolverlos, como sí los tiene el régimen parlamentario). Por otro lado, al prever el PRD puros legisladores de representación proporcional, propone que los candidatos independientes figuren en una lista como si pertenecieran a un mismo partido, lo cual es absurdo, pues difícilmente tendrán una misma plataforma (en cuyo caso, además, ya constituirían un virtual partido, como lo ha sugerido José Woldenberg).

C) La revocación de mandato es propuesta sólo por el PRD, y exclusivamente para el Poder Ejecutivo (en sus tres niveles). Algo que, al menos en el caso del Presidente, implica riesgos de inestabilidad, como lo sostienen el PRI y el PAN (en virtud de la rigidez del presidencialismo respecto del parlamentarismo). El PRD no contempla en cambio la revocación de mandato para los legisladores (lo que implicaría menor riesgo de inestabilidad). Y dado que ese partido tampoco se pronuncia por la elegibilidad consecutiva de los legisladores, favorece entonces la impunidad e irresponsabilidad política de los congresistas. El PRI, por su parte, impulsa la moción de censura para funcionarios del gabinete, pudiéndolos remover de su cargo en ciertas circunstancias. Pero no propone ningún mecanismo para la remoción de los legisladores.

D) El PAN y el PRD impulsan la iniciativa ciudadana (el PRI no se pronuncia), pero la izquierda le da carácter de preferente para evitar que simplemente sea enviada a la congeladora legislativa. Excelente punto.

E) Por su parte, el PRI y el PRD incluyen en sus propuestas figuras de democracia directa, pero con distintas modalidades. El PRI promueve la consulta popular, que puede ser solicitada por el Ejecutivo o el Legislativo (siempre con el visto bueno de su contraparte, lo que convenientemente evita que ese mecanismo sea utilizado para avasallar al poder rival). Y también permite que los ciudadanos puedan convocar a esa consulta sobre diversos ordenamientos legales, exigiendo 2% del padrón (cerca de un millón y medio de firmas). El PRD propone que los ciudadanos puedan promover el referéndum constitucional o la derogación de normas tras haber recabado 2% de firmas de la lista nominal en los 60 días posteriores a la aprobación del ordenamiento respectivo. Y para un plebiscito, el requisito es 1% de firmas en 30 días. Poco tiempo para el número de firmas exigido, en ambos casos. Convendría, en todo caso, ampliar el lapso para reunir ese número de firmas.

La combinación adecuada de estos tres proyectos podría dar como resultado una buena reforma política. Pero existe el riesgo de que los partidos terminen por neutralizarse unos a otros y nos entreguen otro parto de los montes.

La revocación de mandato es propuesta sólo por el PRD y sólo para el Poder Ejecutivo. Algo que, al menos en el caso del Presidente, implica riesgos de inestabilidad.

Artículo publicado en el periódico Excélsior: http://www.exonline.com.mx/diario/columna/878652

ENTRE RECOMPENSAS Y ESPEJITOS

martes 15 de diciembre de 2009


ENTRE RECOMPENSAS Y ESPEJITOS
Francisco Cuevas

La economía nacional sigue en picada. En caída libre...

Los escenarios del país se tornan cada vez mas difíciles y complejos mientras que funcionarios públicos y políticos afines a la actual administración federal lanzan loas sobre los efímeros y raquíticos resultados obtenidos. La caída del siete por ciento en el Producto Interno Bruto ( PIB ), los 500 mil empleos perdidos, el crecimiento impresionante del subempleo y de la informalidad junto con la reducción en la calificación del grado de inversión de dos de las tres firmas mas importantes del mundo, no han sido suficientes para reconsiderar los errores de la política económica seguida en los tres años del Gobierno del Presidente Felipe Calderón.


Todo indica que la realidad que vivimos la inmensa mayoría de los ciudadanos es inexacta. Números, cifras, estadísticas y cuentas sobre la marcha del país simplemente mienten o son inexactas. La verdad se transforma en la mentira del hoy matizada en la nación del mañana mientras que la terquedad sigue premiando y recompensando la ineptitud, la pésima administración financiera, la incapacidad política.


Los hechos cotidianos desmienten la mejor expectativa financiera. Se aplaude hasta la saciedad el pobre logro de haber generado 50 mil empleos durante el mes de octubre pero no se señala que se han perdido 500 mil fuentes de trabajo a lo largo del presente año y que se acumula un déficit en 36 meses de poco mas de un millón y medio de personas sin trabajo y sin sustento monetario.


Se premia por la excelente dirección a la estupenda conducción del Secretario de Hacienda, Agustín Cartens con el control del Banco de México por los próximos seis años pero no se cuestiona el miserable crecimiento de la economía en los últimos tres años. Se habla del mañana, del futuro, del horizonte de prosperidad y bonanza que nos espera... pasado mañana.


Mientras tanto, expertos, economistas prestigigiados y firmas de inversión especializadas en finanzas calculan un agrio y magro tres por ciento de crecimiento económico anualizado para los siguientes tres años. Continuamos creyendo que la leyenda de los "espejitos" son el oro y la plata que nos llevarán irremediablemente al país del primer mundo, a la nación desarrollada y progresista que todos queremos.

El llamado "oro negro", el petróleo y sus cuantiosos recursos monetarios que evitó en sus momentos una inmensa crisis social y política, se acabará mucho antes de que la primera refinería comience a operar y procesar el crudo. Una decisión política a todas luces errónea.

Seguimos en picada libre. Otra vez se nos agotó el tiempo político para realizar la Reforma Tributaria que tanto se requiere. Se aplazan temas urgentes como el de la apertura del sector energético o la reforma laboral en aras de continuar con el engaño nacional de que el petróleo seguirá aportando los recursos monetarios y el dinero necesarios para salir, una vez mas, del "bache" que nos embarga.


Una vez más se aplaza del debate y la discusión de fondo sobre una nueva visión del Estado Mexicano, sobre la discusión fundamental de una política económica que está obsoleta y que demostró a lo largo de los últimos tres decenios su inoperancia total.


Otra vez, se apela a la quimera de que en el próximo sexenio y con el nuevo mesías presidencial, la situación monetaria cambiará por arte de magia, por alquimia, por milagro.


En los últimos diez años la economía creció a una tasa promedio anual del dos por ciento mientras que la población lo hacia en niveles de 1.8 por ciento y, las necesidades de desarrollo, bienestar y progreso nos exigían, cuando menos un cuatro por ciento. Si estas cifras no reflejan la contundencia y la gravedad de la caída libre en la economía, entonces estamos inmersos en una locura colectiva, en el marasmo y en la ciega ilusión económica de que mañana estaremos mejor que hoy.
 
Publicado en el Blog: CUENTAS SIN CUENTOS: http://cuentassincuentos.blogspot.com/
 

BRAVO - Jorge G. Castañeda

BRAVO
Jorge G. Castañeda

17 Dic. 09
Quienes criticamos duramente al gobierno de Felipe Calderón cuando discrepamos, como ha sido mi caso desde un inicio con la guerra contra el narco, tenemos también la obligación de aplaudir y apoyar, con la misma convicción y vehemencia, aquellas acciones con las cuales estamos de acuerdo. Éste es mi caso sobre las reformas institucionales presentadas por Calderón antier, que considero son la propuesta más trascendente en México desde el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica de Salinas en 1993. Y lo es por tres razones.

La primera: sin reformar las instituciones esenciales del régimen político del viejo autoritarismo priista, México está paralizado. El sistema político mexicano desde 1997, cuando el PRI perdió la mayoría en la Cámara, no funciona. No permite tomar decisiones, innovar, ni enfrentar los grandes retos del país. Poner al principio y al frente estas reformas en lugar de seguir queriendo sacar las fiscales, energéticas, laborales y de seguridad con el andamiaje de antes, constituyen un cambio dramático muy pospuesto por Zedillo, Fox y Calderón.

Segunda razón: le arrebata la iniciativa al PRI y al PRD. Le roba el mandado a priistas ágiles e ilustrados como Beltrones, al obligarlos a definirse sobre sus propias propuestas. En lugar de esperar el visto bueno del PRI para las reformas posibles, ahora Calderón obliga al PRI a definirse sobre las reformas deseables. Esto llevará a divisiones en el PRI -que ya pudimos vislumbrar en las respuestas aterradoras por su ignorancia e incoherencia como las de Peña Nieto desde Roma-, o a lugares comunes o francas tonterías como las que escuchamos de parte del PRD y otros dirigentes del PRI en las Cámaras. Ahora quien lleva la batuta es Calderón.

Tercer motivo: si logra la aprobación de alguna de estas reformas, y obviamente si las logra todas antes de 2012, entregará al siguiente Presidente un Estado reformado y capaz de gobernar, no sólo de administrar. Pero si no lo logra por la oposición recalcitrante del PRI y del PRD podrá transformar la elección del 2012 -como lo he dicho solo y con Manuel Rodríguez Woog en estas páginas; y con Héctor Aguilar Camín en Nexos- en un referéndum sobre un programa para el futuro de México. Si Calderón no puede sacarlas, pero se decide a hacer campaña por éstas y otras reformas, le abre la puerta al candidato del PAN, cualquiera que sea, para que haga lo mismo y con posibilidades reales de lograr otra victoria.

Se puede discrepar de tal o cual detalle del paquete. Me parece que la forma en que está planteado el referéndum para cambios constitucionales es retorcida; me parece que hay desequilibrios entre reformas de fondo como la reelección, la segunda vuelta y el propio referéndum, con asuntos técnicos menores como la fecha de la elección legislativa o las llamadas leyes guillotina. Pienso, por ejemplo, que debe ponerse como base para conservar el registro de un partido el 5% y no en el 4% de la votación, como lo apuntamos con Héctor Aguilar Camín en Nexos, pero es lo de menos. Lo de más, en mi caso particular, es la enorme satisfacción que siento al comprobar que la lucha por las candidaturas independientes finalmente coincide con el Ejecutivo, en lugar de ser combatidas frontal y sistemáticamente por él. Gracias al trabajo, inteligencia, esfuerzo y perseverancia de Gonzalo Aguilar Zinser, Fabián Aguinaco, Santiago Corcuera, Federico Reyes Heroles y muchos otros, parece que logramos pasar de que se nos echara la caballería en Costa Rica hace un año y medio ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a que ahora Calderón haga suya una propuesta que, ni él ni Fox, jamás debieron haber combatido. El umbral del 1% de firmas es muy alto, ojalá lo revisen, pero aún así y aunque no se apruebe, el que Felipe Calderón hoy abrace una causa ciudadana que combatió es motivo de amplio reconocimiento de mi parte hacia él. De nuevo en hora buena, y bienvenido al bando ciudadano.

http://www.jorgecastaneda.org/.
jorgegcastaneda@gmail.com

REFORMA POLÍTICA PROPUESTA POR FELIPE CALDERÓN

Alianza Nacional de Empresarios Independientes AC - MÉXICO GANADOR!

MÉXICO GANADOR!!

SOBRE EL RIESGO DEL “NARCO EN LAS ELECCIONES” Juan María Alponte

MÉXICO Y EL MUNDO

SOBRE EL RIESGO DEL “NARCO EN LAS ELECCIONES”

JUAN MARÍA ALPONTE

La conjunta preocupación del Presidente de la República y del IFE sobre la posible influencia del narco –“partido” que sólo espera una definición en el arco voltaico de los grupos para ser parte del sistema- encaja y sostiene, en el fondo, lo que el Observatorio Geoestratégico de las Drogas, desde hace años, había codificado ya oficialmente: que México está situado bajo la definición “Narco-État” o “Narco-Estado”. Su definición es inequívoca: el Estado que está infiltrado por el narco o en su aparato burocrático.


En el Informe del Senado francés, del año 2000, –Le Mexique de l’an 2000- documento público avalado por la Commission del Affaires Étrangeres, de la Défense et des Forces Armées se afirmaba ya “que la plaga del tráfico y de la corrupción era una explicación inevitable de la crisis mexicana”. (Página 37). Seguía así: “México es un importante primer productor de mariguana, netamente el primer productor en el continente americano y el primer país de tránsito de estupefacientes hacia Estados Unidos tanto si proceden de Asia o, sobre todo, de América del Sur (cocaína). Se ha ampliado el narco más y más desde hace unos años porque las organizaciones criminales mexicanas han reemplazado a los cárteles colombianos colocando allá sus propias estructuras verticales desde los lugares de producción en América del Sur hasta las filiales de distribución en Estados Unidos. La aparición de la ALENA (el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá) ha permitido, a los traficantes mexicanos que consoliden sus posiciones en Estados Unidos mientras México se convertía en una de las plazas mundiales para el lavado de dinero (blanchiment d’argent sale) sucio…”. (Página 37)

Cuando se habla del narcotráfico en México se emplean todas las calificaciones (quiero decir descalificaciones) posibles o imposibles. Rara vez, sin embargo, se puntualiza y valora la impresionante y refinada significación del “lavado de dinero” que implica y complica la magnitud de ese proceso. En efecto, pocas veces se habla del “blanchiment d’argent sale”, es decir, del “blanqueamiento del dinero sucio”. Recuerdo bien, otras veces lo he dicho, que yo estaba en Roma cuando oí al juez Falcone, en la televisión, hacer pública “su decisión de ir al fondo del temario, es decir, al lavado de dinero o lo que es lo mismo a la esfera donde el dinero de la mafia se ‘lava’ por una superestructura profesional muy sofisticada”. Sentí, al oír a Falcone, un estremecimiento. Fue fríamente asesinado poco después por un comando de las mafias.

Giorgo Bocca, uno de los periodistas más famosos de Italia escribió un libro sobre ese gran dilema. Lo tituló, sin grandes esfuerzos imaginativos, así: “L’inferno, profondo Sud, male oscuro”, “El Infierno del Sur profundo, mal oscuro”. En ese libro, Bocca dice lo siguiente: “Giovanni Falcone había previsto, exactamente, su muerte. Ocurrió el 23 de mayo de 1992. Dice Bocca que al ver su automóvil (por la televisión) destruido por 500 kilos de tolite (Trilita) yo me preguntaba qué gobierno, qué Parlamento es el nuestro con sus centenares (‘centenares’ no hay duda) de diputados que deben su elección a la mafia y que están allí para impedir que el Gobierno, el Estado, las combata…”.

Después de haber tenido un Primer Ministro, pocos años, Andreotti, como un hombre muy cercano a las mafias, Italia ha llevado a Berlusconi al Poder. Permanentemente atenido a una sola cosa: impedir que la justicia le conduzca a prisión por quebrantar las leyes o hacer que las leyes creen, en su derredor, un sistema legal de protección ante sus numerosos actos de trasgresión del derecho en los periódicos, televisoras y, en su conjunto, en el sistema de conformación donde es el gran magnate y una de las mayores fortunas de Europa.

Lo cierto es que el Informe del Senado francés sobre México, “Les Rapport du Sénat”, No. 309, en su página 37 añadía, (entonces) “que, de cara a una situación tan grave (año 2000) las autoridades mexicanas tienen muchas dificultades para dotarse de medios eficaces en virtud de la corrupción que conlleva consigo, naturalmente, el desarrollo del narcotráfico”.

“Lucha difícil, dice el documento del Senado francés, porque la corrupción resultante del narcotráfico toca el aparato mismo del Estado”. Añade: “y que gangrena igualmente el sistema financiero mexicano”.

“Dice, Bocca, que el día del entierro del juez Falcone vio al juez Paolo B. Borsellino colocar su mano sobre el féretro de Falcone. Portaba la ropa negra y la camisa blanca bordada de los jueces. Yo le vi bello, como un héroe de la antigüedad jurando fidelidad a un compañero muerto”. Moriría igual que Falcone.

Fue Bocca quien recuperó de la historia esta vieja frase latina: “corruptissima res publica plurimae leges”. Tiene toda la razón, Bocca, para recobrar, para nuestros días, la antiquísima frase de “que toda república corrompida tiene numerosas leyes”. Esa pesada carga de las muchas leyes o regulaciones favorecen la corrupción y la trasgresión de las leyes.

No en balde, en el World Economic Forum 2009-2010, México es, también, una república con inmensas regulaciones para todo, es decir, una fuente de corrupción, apta para coyotes. México aparece en orden a múltiples leyes, en el lugar 117 (de 133 países examinados) por el World Economic Forum y emerge, en ese punto, entre Bosnia y Zimbabwe; en “Eficiencia de la Estructura Legal” es el país 94, después de Zimbabwe lo que parece casi inverosímil. En “Independencia Legal” (¿puede existir el Estado de Derecho sin ella?) México es el país 91, entre Guyana y Uganda, poco antes, por cierto, que la corruptissima res publica llamada Italia que es el país 93; en “Transparencia de la Política Gubernamental”, México es el país 75, esto es, entre Perú y Camerún.

Un capítulo del World Economic Forum tiene singular importancia: el Costo del Crimen para los Negocios. En ese apartado descendemos al puesto 124, entre Honduras (lo más hondo de lo hondo en estos días) y Costa de Marfil. En orden al Crimen Organizado somos, en ese mismo documento, el país 129, entre Jamaica y Costa de Marfil; en Fiabilidad en los Servicios Policíacos, nos sitúan entre Perú y Zimbabwe. En la Calidad de la Energía (ahora en el reloj de nuestro propio despertar como si el Sindicato y no el Sistema fuera el capro emissarius, el chivo expiatorio adecuado y no el Estado que hizo posible esa situación) somos el país 88, esto es, entre Filipinas y Surinam.

En suma, corruptissima res publica plurimae leges…

E-mail: alponte@prodigy.net.mx

Juan María Alponte es Profesor Titular de la Facultad de Ciencias Políticas. Ha recibido la Medalla al Mérito Académico de la UNAM y por su brillante trayectoria académica le concedieron la Medalla “Ernesto Enríquez Coyro” de la Facultad de Ciencias Políticas. Ha recibido las Palmas de Oro de la Televisión (Canal 2) por su programa “El Mundo en que Vivimos” y el Mercurio de Oro del Gold Mercury International por su obra cultural. Ahora aparecen sus libros 34 “Homero entrevista al mundo” y 35 “A la vera de Bicentenario y del Centenario. Perfiles”. Después de 40 años de vida periodística inicia, en Internet, una etapa nueva, liberado de toda atadura. Está feliz.
http://juanmariaalponte.blogspot.com/

EL EXTRAÑO CASO DE FLORENCE CASSEZ - Aristegui -

El extraño caso de Florence Cassez

RECLAMA SOCIEDAD ESPACIOS: Rubén Aguilar Valenzuela

Reclama sociedad espacios

Asegura el ex vocero presidencial Rubén Aguilar Valenzuela que la clase política mexicana no ha respondido a la dinámica que vive el País actualmente

Por Sebastián Morenos

moreno@elimparcial.com

La sociedad mexicana empieza a reclamar espacios y a enfrentar a la clase política que no ha respondido a la dinámica actual del País donde no hay acuerdos entre los actores políticos, puntualizó Rubén Aguilar Valenzuela.

El ex vocero presidencial de Vicente Fox Quesada y actual analista político, consideró que México pasa por un momento difícil originado por la crisis internacional y por el desacuerdo de los grupos de poder.

Descartó que el 2012 sea un camino ganado para el PRI por el manejo que ha mostrado en su gestión el actual presidente panista Felipe Calderón Hinojosa, de quien dijo, debe cambiar su estrategia en la segunda parte del sexenio.

A continuación, el texto íntegro de la entrevista concedida ael periódico EL IMPARCIAL.

¿Cómo ve la situación política de México en estos momentos?

"Es un momento muy difícil que vive el País, por la crisis internacional pero también porque las fuerzas políticas del País tienen años sin ponerse de acuerdo para en conjunto diseñar una ruta hacia donde debe avanzar México"

"Tenemos 20-25 años atorados porque no pasan las reformas estructurales que el País requiere, la energética, la fiscal, la laboral, elementos de la reforma política han avanzado algunas cosas pero estamos atorados en otras como el tema de la reelección, la segunda vuelta, reducir el número de diputados, reducir los montos de campañas"

"Abrir los medios, una tercera o cuarta cadena de televisión para que haya más pluralidad, estamos atorados y eso no es nada más responsabilidad del Gobierno en turno, es responsabilidad del conjunto de las fuerzas políticas del País"

"Pienso que la sociedad está siendo cada vez mejor que los políticos del País, así lo percibo, así lo vivo, como que hay ciudadanos cada vez más conscientes, más participativos, muy preocupados por tomar parte en la construcción de lo público y la clase política la veo muy conservadora, como muy atrasada en general, conservando sus propios intereses con planteamientos muy viejos que ya no son pertinentes para caminar en un proyecto de Nación que debe surgir como parte de un acuerdo nacional".

¿Significa que la sociedad tiene hoy día una clase política que no merece tener?

"En términos generales los políticos y los partidos se han quedado atrás, son en general, en mucho sentido, retranca del cambio, son los que se niegan a una discusión a fondo de las reformas estructurales, en lo fiscal, laboral, energética".

¿Cuáles son los riesgos para ellos?

"No lo quieren hacer porque pierden control, posibilidades de hacerse valer ellos, pierden la posibilidad del poder a como ellos lo entienden, en lugar de considerar que podrían ganar mucho más poder y ofrecerlo a la sociedad, mantienen una posición muy conservadora de que ellos son los dueños del poder vía la representación y marginan la posibilidad de los ciudadanos organizados".

¿Y qué le falta a la sociedad para hacer ese ‘ click’ y tomar decisiones contra los políticos que no responden a la nueva dinámica?

"Pienso que la sociedad va caminando, por ejemplo en el caso de Sonora, la sociedad decidió por la alternancia, quieren cambios y se hicieron valer a través de sus votos, pero la sociedad tiene que seguir trabajando, insistiendo en cambios de ley, exigiendo espacios de participación en lo público, en el diseño de las políticas públicas"

"No va a ser una graciosa concesión de los políticos que tienen hoy el control del poder en México, el patrimonio del poder y que no lo quieren compartir con los ciudadanos que tienen que seguir luchando para hacerse valer"

¿Cómo ve la alternancia en Sonora?, usted durante la campaña apoyó con sus servicios de asesor a Florencio Díaz y finalmente fue Guillermo Padrés el que ganó...

"Él se acercó a mi despacho (Florencio Díaz) pienso que era una buena persona y era una posibilidad de jugar la alternancia, en realidad la alternancia no estaba en qué candidato del PAN pudiera ser, sino quién era entre el PRI y el PAN".

¿Qué le deben exigir los sonorenses al PAN considerando que ganó una elección en la que la votación no fue con una mayoría total?

"En la sociedad moderna ya no hay carros completos, es parte de la democracia, esta idea de que un partido ganaba todo es expresión de otros tiempos y de otro México, hoy siempre los partidos van a tener un Gobierno dividido, el Ejecutivo va a ser de un lado, el Congreso de otro, ya no hay posibilidades en las sociedades democráticas de gobiernos únicos.

"Pienso que los sonorenses seguramente tienen muchísimas expectativas en el Gobierno que encabeza el PAN, seguramente por eso votaron por el cambio, tomaron la decisión de que el
PRI ya no seguía representando la expectativa, el futuro que espera la sociedad y en ese sentido la responsabilidad del PAN y de su Gobernador es enorme de cara a la sociedad"

"Porque seguramente la expectativa es mucho mayor a las posibilidades de respuesta porque así ha ocurrido, no es algo que vaya a ocurrir sólo en Sonora, ha ocurrido en América Latina"

"La gente espera una serie de cosas con el arribo de la democracia que la democracia no puede dar".

¿Y ahora como sociedad sonorense qué sigue , dejar que el nuevo Gobierno se vaya por su camino solo o marcarle una ruta?

"Lo que se llama la ‘gobernanza’, esta idea de que los gobiernos deben hacer una acción concertada entre el Gobierno, la sociedad y los empresarios y que los tres participen en la construcción del Estado"

"Ya no sólo el Gobierno, eso quedó atrás y el político que no lo entiende, no entiende qué está pasando en el mundo, entonces la sociedad civil tiene que ocupar un espacio en la toma de las decisiones, el Gobierno por un lado está obligado a abrir espacios de participación no sólo para escuchar sus demandas, también para que participen en la construcción de la política pública"

"Y los ciudadanos están obligados a hacerse valer vía diálogo y vía la presión, para ser tomados en cuenta por el poder, la construcción de una nueva sociedad implica la interacción de estos tres actores, Gobierno, mercado y sociedad civil".

Sus frases...

"Tenemos 20-25 años atorados porque no pasan las reformas estructurales que el País requiere, la energética, la fiscal, la laboral, elementos de la reforma política, estamos atorados en otras como el tema de la reelección, la segunda vuelta, reducir el número de diputados, reducir los montos de campañas"

"Pienso que la sociedad está siendo cada vez mejor que los políticos del País, así lo percibo, así lo vivo, como que hay ciudadanos cada vez más conscientes, más participativos"

Los sonorenses seguramente tienen muchísimas expectativas en el Gobierno que encabeza el PAN, seguramente por eso votaron por el cambio, tomaron la decisión de que el PRI ya no seguía representando la expectativa, el futuro que espera la sociedad y en ese sentido la responsabilidad del PANy de su Gobernador es enorme de cara a la sociedad"

Tiene muchos frentes abiertos el Presidente, está la crisis, hay elementos que no acaban con la crisis aunque está amainando, número dos, trae un problema con actores sociales que son los empresarios y tres, ha tomado como tema central la lucha contra el narcotráfico pero no es el tema que más interesa a los ciudadanos como lo revelan las encuestas"

No veo que el PRI tenga un triunfo en automático en el 2012, el PRI deja que corra esa bola de nieve, yo pienso que el PAN tiene muy buenas posibilidades si actúa en consecuencia, si eligen a muy buen candidato, si el Presidente se mete a la disputa que tiene un proyecto que no sea en estos tres años como irla flotando sino un proyecto fuerte"

Esta entrevista fué publicada en el periódico El Imparcial

Blog "Mis cuadernos" http://networkedblogs.com/p19678961

Cada quien tiene su versión. Usted dirá......

LA TRAGICOMEDIA DE LA POLÍTICA MEXICANA.

1.- Carmen Aristegui entrevista al Caballo Rojas y hablan acerca de la obra de teatro: Ay Juanito no te rajes
Si es posible... tómelo con humor!

2.- Ricardo Alemán y su columna: "Itinerario político" del periódico El Universal

3.- Julio Hernández y su columna: "Astillero" del periódico La Jornada

USTED DIRÁ...!!!



Ricardo Alemán
Itinerario Político

La disputa por Iztapalapa se resume en la respuesta a esta interrogante: ¿qué pelean Juanito y “Clarita”? Está claro que no les importa la elevada responsabilidad del ejercicio del poder; tampoco resolver los graves problemas de la demarcación, y menos convertirla en el más importante polo de desarrollo.
Más aún, a ambos no sólo les vale un pito todo lo anterior, sino que carecen de capacidades básicas para desempeñar el cargo. Y la razón de esa ignorancia es elemental. Él y ella representan a las nuevas generaciones de la llamada izquierda mexicana; esa que a lo largo de 20 años se nutrió de políticos lumpen; groseros muñecos de ventrílocuo carentes de ideología, principios y cuyo compromiso está con las mafias partidistas que sólo van tras el dinero y el poder.

Se debe insistir: ¿qué pelean Juanito y “Clarita”? En efecto, van detrás de los casi 4 mil millones de pesos del presupuesto de la más habitada demarcación municipal del país. ¿Pero se mandan solos Juanito y “Clarita”? Claro que no. Todo el que quiera verlo sabe que son muñecos de ventrílocuo de mafias que se han robado hasta la esperanza de una izquierda digna, transparente, responsable y respetable. ¿Y quién está detrás de Juanito y de “Clarita”?

Durante meses, la verdadera “mano que meció la cuna” de Juanito y “Clarita” fue —todos lo saben— Andrés Manuel López Obrador, jefe de esa mafia política y titiritero que a los ojos de todos operó un insultante malabarismo —con el PRD y el PT—, para quitarle a Los Chuchos 4 mil millones de pesos que significa Iztapalapa. Dinero que será empleado para la más opaca campaña electoral de la historia mexicana: la de AMLO.

También ante los ojos de todos, ese simpático muñeco de ventrílocuo llamado Juanito traicionó su palabra, a su creador, y salió más ambicioso y más enfermo de poder que su Gepeto. ¿Y hoy quién está detrás de ese preclaro y talentoso hombre de Estado llamado Juanito? ¿Quién creen? Sí, un sector del PRI. En realidad una de las más feroces batallas político-electorales rumbo a 2012 ya no se da entre el PAN y el PRD, o entre la claque de AMLO y los azules. Hoy la pelea político-electoral es entre el PRI de AMLO, el de Marcelo, el de Peña Nieto, el de Manlio y la señora Paredes.

¿Quién lo iba a imaginar? La derecha y la izquierda ya no pintan. Rumbo a 2012 pelean por regresar al poder los mismos que en 1986 fracturaron al PRI. ¿Es el fracaso de la derecha y la izquierda?

EN EL CAMINO Por cierto, dijo “Clarita” de Juanito: “Es un ladrón, traidor y retrasado mental”. Así se llevan. Y son la izquierda.

Nota de la redacción Por un error, ayer esta columna apareció con un título incorrecto. El adecuado es: “PAN, caballada flaca para 2012”. Ofrecemos una disculpa al colaborador y a nuestros lectores.

Este artículo fué publicado en el periódico El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/columnas/81190.html

"Astillero"

Julio Hernández López

Los húmedos sueños de limpieza electoral y primermundismo político se han topado con la burda reinserción del tal Guanito en el escenario de la provocación y el ridículo. Social y políticamente no tiene condiciones para tomar su asiento el delegado formal que, a imagen y semejanza de sus nuevos promotores “artísticos”, se construyó una especie de toma de posesión por la puerta trasera y con engaños. Guanito se mueve conforme a estrategias que evidentemente rebasan sus capacidades ficheras (es decir, de mover las fichas en el tablero): lo que se busca es la confrontación, de ser posible la violencia sangrienta y, por tanto, la recarga de misiles mediáticos contra el lopezobradorismo y el movimiento social que hasta ahora han resistido y triunfado ante las maniobras absurdas de entes confabulados como el tribunal electoral federal, beltrónico y margarito, que fue el causante de los enredos kafkianos que han tenido como consecuencia la creación del monstruo delegacional de la banda en la testa. Los desfiguros llegan al extremo de que Guanito pide la intervención armada del calderonismo para protegerlo. ¡Buaj!¡Hasta mañana!

Fax: 5605-2099 •
juliohdz@jornada.com.mx

Este es un fragmento de la columna "Astillero" del periódico La Jornada : http://www.jornada.unam.mx/2009/11/30/index.php?section=opinion&article=004o1pol

El país no puede írsenos de las manos

ANÁLISIS A FONDO: EL PAÍS NO PUEDE ÍRSENOS DE LAS MANOS

FRANCISCO GÓMEZ MAZA
29 de Noviembre 2009

· Reformas estructurales de fondo, sí, pero para beneficio del pueblo
· Y administrar la res pública como mandatario, no como mandante

Lo que entiendo del llamado de Felipe Calderón Hinojosa, presidente de la República Mexicana, es que tenemos la necesidad de refundar el Estado, porque el modelo neoliberal ya no da más que para seguir hundiéndonos en el fango de corrupción y la impunidad; en el pantano de la agudización de la profunda brecha entre quienes lo tienen todo y los que no tienen más que su fuerza de trabajo, o muy mal pagada o totalmente desempleada porque el modelo político y económico no sirve ya para hacer de este país una potencia en la que los ricos sean menos ricos y los pobres menos pobres. Este tendría que ser el objetivo del presidente. Lo que le advertía yo ayer en el sentido de dar un golpe de timón con el fin de que, por lo menos, no vayamos a caer en la dramática situación de Dubai. La producción de bienes y servicios no levanta y, por consiguiente, el desempleo entre los mexicanos ha llegado a niveles alarmantes, y no lo digo yo, sino el propio Instituto de Geografía, Estadística e Informática, institución encargada ex profeso para medir el comportamiento de las variables económicas y políticas del entramado social de este país.
Tres años han trascurrido ya desde que Calderón ganó por medio voto la Presidencia de la República, si nos atenemos a los resultados que dio a conocer el Instituto Federal Electoral y avaló el Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación. No cuestiono la legalidad del Presidente, pero debo reconocer que no ha legitimado su estancia en la casa presidencial, porque, como todos los observadores y analistas profesionales lo afirman, los resultados de la mitad del mandato no son halagadores, ni en lo político, ni en lo económico ni en materia de seguridad pública. El mismo Calderón, presumo, está consciente de ello, y por ello, presumo también, llamó a todas las fuerzas políticas, integrantes de la sociedad y miembros del gabinete a no perderse en debates estériles en la aprobación de reformas estructurales de fondo. Aunque hay que aclarar, definir, puntualizar de que reformas estructurales de fondo se trata, porque lo que el país necesita es una economía que dé oportunidades de mejor calidad de vida para todos, sobre todo para quienes no tienen nada y no sólo privilegie la concentración del ingreso, de los medios de producción y del capital, en muy pocas manos.
Bien que Calderón diga que, "mientras nos perdamos una y otra vez en debates estériles, en críticas sin propuestas, en prejuicios y en tabúes, otros países nos seguirán rebasando. Le faltó reconocer en su mensaje de ayer ante la opinión pública que los análisis de la realidad, los cuestionamientos a las políticas públicas, no son estériles, ni sin propuestas, ni prejuiciosas, ni son tabúes, sino reconocimientos de que la res pública no camina para adelante, sino que vamos de retroceso en retroceso, tanto en lo económico – este año de 2009 experimentaremos la caída más estrepitosa de la historia mexicana: alrededor, conservadoramente, de un 8 por ciento bajo cero -; con un desempleo galopante cuyas cifras ni si quiera vale la pena repetir porque están ya en todos los medios; con una enorme cantidad de muertos que puede muy bien llegar a 15 mil, como si estuviéramos en una de esas guerras que no ha mucho organizaba el gobierno de los Estados Unidos, como la invasión de Irak; la política está podrida, tanto al interior de los partidos como en el entramado electoral; la corrupción está en su punto y ejemplos de esto sobran – el caso más reciente es la denuncia de una cadena de corrupción en el mismísimo corazón de la empresa de “calidad mundial”, la Comisión Federal de Electricidad – y las instituciones no funcionan como se los manda la Constitución Política del Estado.
El presidente Calderón presentó su balance y un análisis de sus primeros tres años de gobierno y solicitó a todos - gobernadores, legisladores, dirigentes de partido y titulares de órganos autónomos- debatir, analizar y en su caso apoyar reformas "que a veces ni siquiera nos permitimos discutir a fondo" en nuestro país. Pero tienen que ser reformas no en el sentido de la Revolución Silenciosa propuesta ya hace años por el Fondo Monetario Internacional, que privilegian sólo a quienes detentan los grandes medios de producción, sino reformas que hagan de este país de la desigualdad una estructura horizontal en la que los gobernantes manden obedeciendo al pueblo. Y los incrementos de impuestos realmente retornen en beneficios para los que menos tienen, que es lo que nunca ocurre en los modelos fondomonetaristas, librecambistas, manchesterianos a ultranza, neoliberales, en una palabra. Bien que el gobierno recaude recursos para hacer frente a las necesidades del país, pero mal que en el camino los recursos vayan quedando en muy pocas bolsas y al pueblo sólo le lleguen migajas. Un ejemplo: el gobierno de la ciudad de México está parando un enorme árbol de Navidad, suntuoso, lujurioso, que costará una millonada, sin reparar que alrededor de ese árbol hay cientos de miles de menesterosos que lo único que tienen es hambre y que por ello se lanzan a pedir una limosna, a echarle agua jabonosa y sucia a los parabrisas de los automóviles dizque para limpiarlos, y haya familias enteras, millones de ellas, que no tienen con qué alimentarse, con que curarse enfermedades curables, con que vestir su desnudez y si esto se ve en las grandes ciudades como, en este caso, la ciudad de México, hay regiones del país en donde la pobreza extrema no se ve porque los gobernadores la esconden.
El Presidente reconoció la responsabilidad de "muchos legisladores" que aprobaron un paquete financiero que le permite al país enfrentar los principales problemas del próximo año, pero pidió ir más allá. Y qué es ir más allá. En este caso, el fiscal, ir más allá consiste en que las autoridades de la hacienda pública imaginen mecanismos no sólo para cobrarles sus impuestos a los contribuyentes cautivos, sino en ampliar la base gravable: ir a cobrarle a quienes nunca pagan, a los que están utilizando mano de obra desempleada para recuperarse de sus pérdidas mediante la economía informal, y cobrarle a las grandes empresas que evaden o eluden sus obligaciones con el fisco y que le deben a éste miles de millones de pesos. Con ello es suficiente. Que el gobierno, las instituciones dedicadas a la rectoría de la economía y las finanzas, imaginen mecanismos para aumentar el número de contribuyentes, que los que no pagan son legión y que no les hinque el diente a los que están cautivos. Esa es la reforma fiscal que pide pensar el señor Calderón. Y que el gobierno no despilfarre, como despilfarró las pingües ganancias petroleras del pasado reciente, cuando los precios de un barril de petróleo rebasaron con creces los cien dólares y más. El señor Andrés Manuel López Obrador, en su campaña a la Presidencia, irritó a la derecha cuando mandó al diablo a las instituciones. Hay que reconocer que el señor López Obrador tenía razón. Hay que mandar al diablo a las instituciones y convertirlas en instituciones que funcionen, que se apeguen a sus leyes orgánicas, que destierren la corrupción y la impunidad y que, de veras, sean instrumentos de buen gobierno, de un gobierno que mande obedeciendo, que privilegie la creación de oportunidades para los que no son los dueños de los grandes medios de producción, sino sólo fuerza de trabajo mal pagada y por tanto mal comida, mal vestida, mal vivida. Tiene razón Calderón cuando ha pedido retomar las propuestas y revisar los pendientes para que el país no se le vaya de las manos, porque a él no se le fue, pero a millones de mexicanos, no lo podemos tapar con un dedo, se les fue la oportunidad de vivir menos mal.

http://analisisafondo.blogspot.com/

analisisafondo@gmail.com

Juanito y Clara: La tragicomedia continúa

Periodistas de EL UNIVERSAL
Bajo Reserva

Vienen días de furia a Iztapalapa

Días de furia son los que se vivirán en barrios de Iztapalapa si no se desactiva la acción casi suicida de Rafael Acosta, Juanito, al asumir la titularidad de la demarcación que obtuvo con su triunfo electoral del 5 de julio, y que había delegado “temporalmente” a Clara Brugada. Los tambores de guerra retumban en el ambiente y todo parece indicar que esta vez no habrá quien pueda mediar en el conflicto. El PRD del DF y la mayoría de legisladores de la Asamblea Legislativa, obviamente del sol azteca, se pronunciaron en apoyo franco en favor de Brugada. Hasta agremiados del SME levantaron la mano para respaldar al alfil de López Obrador. Envalentonada por tal apoyo, Brugada acusó a Juanito de “ladrón” y “afectado de sus facultades mentales”. Acosta se mantiene firme, con sus tropas listas para defender su triunfo. Lo mejor, o más bien lo peor, está por venir. La “asunción” de Juanito a la jefatura delegacional y la forma como se resuelva serán la prueba de fuego para Marcelo Ebrard.





¡Y pues que Juanito no se rajó!

Ojo por ojo
Álvaro Cueva
2009-11-29•
Acentos

.¿Quién le estará pagando a Juanito para desestabilizar a la delegación Iztapalapa, al gobierno del Distrito Federal y al Partido de la Revolución Democrática?

Lo pregunto porque, por más patologías que un ser humano pueda tener, no es normal lo que ha pasado en los últimos días, por no decir en las últimas horas, con Rafael Acosta Juanito.

Haciendo a un lado su carrera artística, usted y yo nos habíamos quedado en que don Rafael se había rajado en su traición a Andrés Manuel López Obrador porque, según él, estaba muy enfermo del corazón y necesitaba descansar.

A lo mejor yo sé muy poco de medicina, pero así que dijera usted: ¡Pobre, Juanito! ¡Se ve bien desmejorado! ¡Apenas puede caminar! ¡En cualquier momento le va a dar un infarto!, pues no.

Yo siempre lo vi fuerte, chistoso, jacarandoso, excepto, claro, después de aquella misteriosa reunión con Marcelo Ebrard, donde salió pálido como si el jefe de Gobierno de la Ciudad de México lo hubiera amenazado con publicarle videoescándalos, imágenes pornográficas o vaya usted a saber qué cosas, si no le entregaba el puesto a Clara Brugada.

El caso es que, entre aquel numerazo que se aventó quitándose un trapo mientras gritaba “¡Muera el PT traidor!” y el reciente “aseguramiento” de las oficinas de la delegación Iztapalapa, algo pasó que el señor Acosta le perdió el miedo a Marcelo Ebrard, a Andrés Manuel López Obrador y hasta a El Caballo Rojas.

¿Quién lo asesoró? ¿Quién le dio dinero? ¿Quién le prometió respaldo?

¡Quién sabe! Pero de que nadie lo curó del corazón, nadie lo curó, y el resultado es una suerte de truco publicitario igual de barato o más que las renuncias de Susana Zabaleta y Lolita Cortés a sus respectivos reality shows dominicales.

¡Pobre México, tan atascado de basura por todos lados!

Aquí lo interesante va a ser lo que va a pasar a lo largo de este domingo y a partir de mañana.

Hasta el cierre de esta columna, Juanito pintaba para quedarse con el puesto que Andrés Manuel López Obrador le consiguió, para borrar del mapa sus promesas y a Clara Brugada.

¿Lo van a dejar? ¿Cuál va a ser la reacción de Andrés Manuel López Obrador? ¿Lo va a dejar ahí? Si lo hace, sería como asumir una derrota política. Sería un golpe tremendo para su causa.

Si no lo hace, peor. Don Andrés Manuel estaría evidenciando una cadena de autoridades donde lo menos importante es la gente, la que, según él, debe estar primero que nada en esta nación.

¿Cuál va a ser la reacción del gobierno de la Ciudad de México? ¿Marcelo Ebrard se va a quedar con los brazos cruzados?

¿Con qué cara se podría postular como candidato a la Presidencia de la República si un personaje como Juanito se le trepa así, ahora? ¡Con qué cara! ¡Con qué prestigio!¡Con qué autoridad!

¿Qué va a hacer Clara Brugada? ¿Qué van a hacer los señores del PRD? ¿Qué van a hacer los del PT?

Pero la mejor pregunta de todas es: ¿qué va a hacer Felipe Calderón?

Así como el gobierno federal se ha metido con Mauricio Fernández, que es un presidente municipal de Nuevo León, también tiene que hacerlo con Rafael Acosta Juanito.

No hacerlo sería como decir: yo estoy atrás de esto. ¿Felipe Calderón se va a aventar semejante paquete justo ahora que venimos de la sospechosa renuncia de Ruth Zavaleta al PRD?

Y digo sospechosa no porque Ruth haya sido la mejor de las militantes del PRD o porque nadie entienda los verdaderos motivos de su separación.

Digo sospechosa por el nivel de escándalo que se hizo alrededor de esta nota como si se tratara de un asunto de prioridad nacional del cual dependiera la vida, la salud y la economía del pueblo de México.

Felipe Calderón tiene que decir y hacer algo muy pronto con relación al tema Juanito porque, le caiga bien o no don Rafael, se trata de un asunto de gobernabilidad que afecta a todo México.

¿Se imagina usted los brotes de violencia que pudiera haber en la delegación Iztapalapa? ¿Ya se puso a pensar en lo que este movimiento pudiera significar para el crimen organizado en el valle de México?

No estamos hablando de cualquier cosa. Hace rato que Juanito dejó de ser un personaje de color para convertirse en instrumento de un montón de jugarretas políticas.

Aquí va a pasar algo, algo que repercutirá en el futuro inmediato de muchas instancias de poder. ¿A poco no?

alvarocueva@milenio.com

Este artículo se publico en el periódico Milenio

Populismo Penal y mano dura. Francisco Gómez Maza

ANÁLISIS A FONDO: POPULISMO PENAL Y MANO DURA
23-11.09 (PARA LAS EDICIONES DEL MARTES 24 DE NOVIEMBRE)
FRANCISCO GÓMEZ MAZA

· ¿Duros con el delito? Pero la impunidad crece
· La desesperación desemboca en el fascismo
Dura lex, se lex, dicen los juristas, sin miramientos, cuando todo el mundo sabe que la ley se dicta para protección de los poderosos y para expropiación de los débiles. De acuerdo con un reporte de la agencia de noticias ANSA Latina, la "mano dura" contra la delincuencia se ha convertido en uno de los ejes de las campañas políticas en América Latina y el Caribe, pero también en el discurso ciudadano que busca respuestas simples a su cada vez mayor sensación de inseguridad. "El delito es uno de los problemas más relevantes para la sociedad actual", lo que tiene no sólo impacto social, económico y cultural sino también implicancias políticas, de acuerdo con un estudio de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO, titulado "¿Duros con el delito? Populismo e Inseguridad en América Latina".

En la región latinoamericana y caribeña, la emergencia de la problemática y su importancia en la agenda pública ha tornado irrenunciable la generación de propuestas de solución por parte de los gobiernos. Empero, "el grueso de las propuestas políticas tiene como eje el fortalecimiento del accionar policial, el aumento de castigos, la disminución de la edad de imputabilidad penal", de acuerdo con las valoraciones de quienes realizaron el estudio citado. El documento asevera que hay una demanda social por más castigo basada en la percepción de que los delitos están aumentando y que "la impunidad crece, sumado a la sensación de que el orden social está siendo amenazado y que no hay castigo frente a estas acciones".

Surge así, según el estudio, el llamado "populismo penal" que en América Latina se expresa en el incremento del presupuesto de seguridad pública. Raúl Zepeda Gil, estudiante de Ciencia Política en la UNAM, manifiesta un dato que preocupa en demasía. La Encuesta de victimización y eficacia institucional del CIDE revela que el 40% de los mexicanos aceptaría la violación de Derechos Humanos para imponer seguridad y reprimir a los criminales. Carlos Loret de Mola no se equivoca al afirmar que nos estamos tornando en fascistas por el clima de inseguridad y saboteo contra nuestros derechos, así nos dice Loret: Nuestra desesperación nos está volviendo fascistas. Y no hay escenario más cómodo para cualquier gobierno de cualquier pensamiento ideológico que una ciudadanía que por decisión propia cierra los ojos ante los abusos y atropellos que se hacen por “motivos de Estado”, sean frenar al narco, contener el secuestro o ganar una guerra en Asia.

Debo decir en dos sentido que es culpa del gobierno calderonista y de los propios medios de comunicación al hacer que los mexicanos comiencen a tener estos juicios tan tremendos. Calderón no habla de justicia, inteligencia, ni de prevención para combatir el crimen organizado; sólo sugiere mano dura, policías y represión. En búsqueda de obtener popularidad a través de medidas represivas que no son eficientes (definición del populismo penal). Calderón ha llevado esta “solución” al extremo, la última reforma de justicia que fue mixta, no solo incluyo el nuevo sistema de juicios orales, también incluyo ese delito llamado secuestro con nombre de arraigo como facultad policial en nuestra constitución. No es extraño que el clima de zozobra que ha creado comience a crear venganza social en lugar de justicia social.

Ahora bien, quiero tratar lo de medios con exactitud, no reduzco en ningún sentido los indicies de delincuencia o los problemas de la misma, pero ello no significa que los medios tengan que aterrorizarnos. Cuando se muestra una cantidad inmensa de noticias de nota roja, la gente se alarma; se muestran asesinatos en masa, incautaciones de droga y demás, pero les diré con sinceridad estadística, ¿creen ustedes ser algún día víctimas de ese crimen organizado? La cifra de ejecuciones del año pasado llego a 3,000 ejecutados (aproximadamente). ¿Qué significa eso en una sociedad de 103 millones de personas? No llega ni al 1% de la población. Es extrañísimo que lleguemos a ser víctimas de esa violencia. No digo en ningún parámetro que los mexicanos no seamos victimas del crimen. Lo que quiero decir es que no hay razones para entrar en pánico y menos buscar violencia para justificar la falta de justicia; la justicia debe ser la exigencia.

Ahora, el 75% de la población, según Consulta Mitofsky, pide la arcaica y vengativa pena de muerte; sólo se nos dice que con penas se vence al crimen. Para tomar decisiones hay que hacer políticas reales y coherentes, incluso aunque sean antipopulares. El miedo es la herramienta más poderosa para violar derechos humanos. El Partido “Verde Ecologista” se aprovecha del miedo, Calderón lo usa, Enrique Peña lo usa. Lo usan para quitarnos eso que todos merecemos, los Derechos Humanos, tal vez la ultima de nuestras murallas de defensa contra el Estado.

http://analisisafondo.blogspot.com/
analisisafondo@gmail.com

Roberto Zamarripa: EL NIÑO MUERDE

TOLVANERA
El niño muerde
Roberto Zamarripa
2 Nov. 09

La noche del pasado viernes 30, Jorge Emilio González, conocido como el Niño Verde, brincaba de escaño en escaño en el salón de plenos de Xicoténcatl. No, él no es senador. Por tanto no tenía nada que hacer ahí. Su labor aquella noche era pasar un teléfono celular a las orejas de senadores que escuchaban sonido de campanitas y promesas de ser bien tratados en los canales de televisión de sus estados y eventualmente en el Canal 2, a cambio de un voto favorable para la exención de pago de derechos para nuevos competidores de telefonía celular, donde Televisa está en primera fila.Varios senadores panistas confesaron eso en corrillos y admitieron haber tomado el teléfono del Niño Verde para contestar llamadas de Javier Tejado, alto ejecutivo de Televisa, quien les habría solicitado votar a favor de la exención que, según los cálculos, permitiría el ahorro de unos 6 mil millones de pesos a los nuevos competidores, 2 mil de los cuales podría ahorrárselos Televisa, cuyos directivos ya revelaron públicamente su intención de participar en la subasta de espectro para telefonía móvil.Senadores panistas como Rafael Moreno Valle, Ulises Ramírez, Juan Bueno o Guillermo Anaya, quienes guardan la esperanza de competir por la gubernatura en sus estados, andaban inquietos con el sonido de campanas que salía de los celulares de Jorge Emilio.Al final, el Senado rechazó la exención pero los diputados la repusieron en una votación de madrugada. Obviamente, los diputados fueron sometidos a las mismas presiones de parte de los consorcios mediáticos.¿A qué equivale esa exención fiscal durante tres años para los nuevos competidores de celulares? Pues más o menos a lo que ingresaría por donación en 12 teletones, eventos de los que son tan afectas las televisoras. O bien al presupuesto de la Universidad Autónoma Metropolitana.Según estimaciones de distintas fuentes, los ingresos que podría obtener Televisa por el Mundial del 2010 -primer año de exención en telefonía móvil- superarían los 5 mil millones de pesos; al menos así sucedió con el Mundial del 2006 en Alemania. En el 2006, cuando se combinaron elecciones presidenciales y Mundial de futbol, Televisa tuvo utilidades de 8 mil 500 millones de pesos, cuatro veces más de la exención de pago de derechos por la disposición del espectro. En el 2012, último año de gracia de la exención aprobada, habrá elecciones presidenciales y una gran oportunidad económica para las televisoras ¿Realmente necesitan la exención para arrancar en telefonía móvil?El Congreso se ha convertido en un instrumento de ratificación de tratados y pactos diseñados y estructurados fuera del ámbito de la política pública. Piensan en su peculio, no en el país. Porque la lógica resulta impecable. Los legisladores rechazan una propuesta gubernamental de un impuesto de 2 por ciento cuyo destino serían recursos para el combate a la pobreza y desestiman una propuesta de cobro de impuestos diferidos a grandes empresas que daría 27 mil millones de pesos al presupuesto público. A cambio promueven el incremento de un punto porcentual del IVA que dará 30 mil millones de pesos para el presupuesto pero que será cobrado a los ciudadanos en general mientras que a los consorcios les dispensa los impuestos diferidos y en lugar de buscar los 27 mil millones (lo que ya obtendrá por la contribución de toda la población con el IVA) les reduce la expectativa a 11 mil millones de pesos a plazos para las empresas que no le han pagado al fisco.Lo que el Congreso pretende obtener con el IVA (cuyos recursos irán a las arcas de los gobernadores en circunstancias opacas de rendición de cuentas) equivale a la mitad de los presupuestos del Poder Legislativo, el Poder Judicial, el IFE y la CNDH juntos. ¿Por qué primero ponen los contribuyentes y después la alta burocracia? ¿Por qué esas burocracias no reducen a la mitad sus gastos? De ahí sale lo del IVA.Conforme la nota del reportero Juan Martín Montes (Cancha / Reforma, 01/11/09), hasta en el futbol se meten los políticos para favorecer a las televisoras. "Hemos tenido presiones, presiones a niveles altos, inclusive en los gobiernos del Estado, pero pues no vamos a ceder, nosotros vamos a ver por el bien del equipo", dijo en entrevista el dueño del Atlante, Alejandro Burillo, al explicar su disposición a firmar con ESPN los derechos de transmisión de sus partidos y abandonar a Televisa.Gobernadores, diputados, senadores, secretarios de Estado, todos brincan al ritmo que puso de moda el Niño Verde.

tolvanera06@yahoo.com.mx

Este artículo fué publicado en el periódico Reforma: http://www.reforma.com/editoriales/nacional/525/1049790/

María Amparo Casar: VERDADES Y MENTIRAS

VERDADES Y MENTIRAS

María Amparo Casar
3 Nov. 09

Puras verdades de a kilo y otras tantas mentiras de igual peso se dijeron en la recta final de la negociación de la Ley de Ingresos. Unas y otras son la base del diagnóstico que hemos escuchado hace años pero que diputados y senadores omiten al legislar. Nos quedamos otra vez con la reforma posible, con la de compromiso, con la del empate, con la que no acierta dar el paso que necesita México.

Las verdades.

Del gobierno: Que los empresarios eluden el pago de impuestos y que el gobierno tiene el deber de exigirles a quienes eluden. Y, ¿qué se ha propuesto o se ha hecho al respecto?

De los partidos. Que no están dispuestos a pagar el costo político de una reforma fiscal (la diferencia es que en esta ocasión lo dijeron abiertamente); que los empresarios tienen a poderosos cabilderos; que los compromisos en las Cámaras no se honran. ¡Vaya novedad!

De los empresarios. Que las misceláneas fiscales de año con año son incoherentes y complican cada vez más su aplicación; que si los empresarios no pagan más es porque las leyes así lo establecen. Cierto. Para eso están la exenciones, deducciones, subsidios, estímulos y créditos fiscales, tratamientos especiales y demás privilegios. En 2009, el "gasto fiscal" (concepto eufemista utilizado en la jerga hacendaria para decir lo que podría cobrarse de impuestos de no existir tantas excepciones) derivado de las disposiciones establecidas para el ISR de las personas morales ascendió a 148,691 millones de pesos o a 1.24% del PIB más otros 85,567 millones o 0.71% del PIB por concepto de gastos fiscales derivados del IETU. De este tamaño son las excepciones.

Las mentiras.

Del gobierno: Que la abrumadora mayoría sí paga sus impuestos. No hay manera de sustentar esta afirmación. Sólo uno de cada cinco trabajadores paga ISR. Puesto de otra manera, los contribuyentes en México alcanzan menos de los 9 millones de personas u 8.5% de la población. Así, mientras que en países similares al nuestro como Brasil y Chile el 60%, 55% de los trabajadores contribuyen con el pago del ISR, en México lo hace menos del 20%. Una tercera parte del total de los ocupados no pagan impuestos porque son "informales". Peor aún, la evasión fiscal en México equivale al 27% de la recaudación potencial.

De los empresarios. Que los empresarios cumplen con sus obligaciones tributarias. Difícil de sostener. Un estudio encargado al ITAM por el Sistema de Administración Tributaria (SAT) en el año 2006 revela que la evasión del ISR a las empresas se situó en 26%. Si el potencial recaudatorio de este impuesto era de 172 mil millones resulta que se dejaron de recaudar más de 44 mil millones por la evasión de estos contribuyentes. O sea más de lo que se va a recaudar con la subida del 15 al 16% del IVA.

De los partidos. Que están por una política fiscal redistributiva y que el IVA generalizado es un impuesto regresivo. Falso año con año México queda colocado al final de la lista en materia de desigualdad del ingreso. Esto es cierto si calculamos la distribución del ingreso antes o después del pago de impuestos.

De estas verdades y de estas mentiras se desprende un diagnóstico claro de lo que hay que hacer. Hace años se tiene ese diagnóstico y hace años se hace caso omiso de él. Se debe ampliar el padrón de contribuyentes, se deben incrementar las capacidades de fiscalización del Estado y corregir las altas tasas de evasión y elusión, se debe reducir el régimen de exenciones, se debe dar fin a la larga lista de deducciones, se debe acabar con el abuso de la práctica de los amparos fiscales.

Concluimos con la más grande de las mentiras: "éste no era el momento, había que sacar adelante la Ley de Ingresos, pero, ahora sí, en enero nos sentaremos a plantear una reforma fiscal en serio". Y la más grande de las verdades: habida cuenta de lo que hemos visto no hay manera de construir una coalición política comprometida con una política de ingresos ni progresiva, ni coherente, ni robusta. Las finanzas públicas en México seguirán tan vulnerables y raquíticas como siempre.

Tenemos un México que seguirá siendo rehén de los intereses electorales de los partidos, de los grandes intereses económicos que saben bloquear los proyectos de reforma fiscal y de la incapacidad de los gobiernos incapaces de ampliar el padrón de contribuyentes y para cobrar, al menos, los impuestos que hay que cobrar. Seguiremos padeciendo del miedo a recaudar por temor a las movilizaciones, a las amenazas de los empresarios y a la pérdida de votos.

Este artículo fué publicado en el periódico Reforma: http://www.reforma.com/editoriales/nacional/526/1050077/

Atando Cabos

Denise Maerker
23 Octubre 2009

A quién representan

¿A quién representan hoy los diputados? Porque a nosotros es obvio que no. Y por nosotros entiendo a los contribuyentes y a los ciudadanos en general. Y no los cuestiono porque nos aumentaron los impuestos, no. Tarde o temprano iba a ocurrir y es seguro que lo tendrán que volver hacer el año que viene y el que viene. Se nos acabó el petróleo y nos agarró (los agarró) sin un sistema de recaudación sólido que sostenga las finanzas publicas del país.
Desde luego que a nadie nos gusta pagar más, pero hay formas. No es lo mismo que nos quiten 4% de nuestra capacidad adquisitiva sin ofrecernos nada a cambio, a que nos planteen una salida valiente, eficaz aunque dolorosa, para resolver el problema del país en los próximos cinco a 10 años. No es lo mismo si nos demostraran que ahora sí los que no pagaban van a pagar. O si hubieran hecho un compromiso solemne, consensuado y público asegurándonos que el recorte a sus ingresos será aún mayor. Pero de eso ni una palabra. Nada acerca de los privilegios, de los muchos dispendios, de la ineficiencia del gasto, nada.
Por eso, la madrugada del martes me preguntaba: ¿a quiénes representan? ¿Qué intereses defienden? ¿Por qué se les ve tan ansiosos de que pase algo tan insatisfactorio para todos los contribuyentes? Pues porque justamente no estaban pensando en nosotros. No les preocupa lo que piensen sus electores sino sus jefes: los gobernadores, sus partidos y en algunos casos el Presidente. De ellos dependen su futuro, su carrera y sus privilegios. Son a ellos a los que eficazmente representan. Los priístas votaron a favor porque la mayoría representa con gran lealtad al gobernador que lo puso ahí. Y para ellos lo importante no era saber si subían o no los impuestos sino asegurar que se juntara lo suficiente —como sea— y que la mayor cantidad quedara en manos de los gobernadores, para que lo sigan gastando, sin ninguna transparencia ni control, en construirse imagen de presidenciables y arrollando en las elecciones locales.
El PRD estaba preocupado por garantizarle a Marcelo Ebrard, el dinero que pidió, y los otros, a lo suyo: los gritos y el chacoteo estéril. Es verdad, Fernández Noroña y su banda estaban en contra y lo hicieron saber, pero de nada nos sirvió, ni una coma fueron capaces de cambiar.
El martes en la madrugada perdimos nosotros y ganaron los que se oponen a la reelección de los diputados porque saben que perderían el control que ejercen sobre ellos y que les garantiza su futuro político. Eso es lo que estaba en juego, no nuestro dinero.

Este artículo fué publicado en el periódico El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/columnas/80597.html

DIVERSOS PERFILES DE LOS DIPUTADOS