Tanto va el cántaro a la fuente... que al final se acaba rompiendo, o eso dicen. Aunque en el caso de Facebook va a ser complicado que se rompa la complicidad de los millones de usuarios de la red social. A pesar de ello, ya existe un 'Día para quitarse de Facebook' con miles de seguidores...
Sin embargo, los continuos cambio en la política de privacidad de Facebook están empezando a cansar a muchos de sus usuarios. Este parámetro, que vigila, entre otras cosas, la capacidad que tienen las aplicaciones de terceros de poder usar las fotos y los datos de los usuarios, ha cambiado tantas veces en los últimos meses, que algunos usuarios desconfiados están organizando protestas.
El día para quitarse de Facebook
La más famosa es "Quit Facebook Day" (el Día para quitarse de Facebook), que propone un borrado masivo de usuarios el día 31 de mayo en protesta por la política de privacidad de la web. Su principal motivo de queja es la dificultad que tiene un usuario novato en configurar el acceso de aplicaciones de terceros y de otros usuarios a sus datos y fotografías. Este grupo ha creado una página dentro de Facebook para conseguir adeptos. Su intención es que la gente borre sus perfiles de manera permanente ese día.
Paradójicamente, la configuración en Facebook era más sencilla hace 5 años, cuando empezó, que ahora mismo. Quien quiera evitar que gente no deseada fisgue en su perfil, deberá "tocar" cerca de 50 parámetros y se verá inmerso en hasta 170 posibilidades de configuración. Demasiado complicado, argumentan, para, por ejemplo, el grupo de usuarios que ahora mismo más se apunta a Facebook: las mujeres mayores de 50 años.
De momento, los buscadores de internet hierven de usuarios que buscan la manera de borrarse definitivamente de Facebook. Algo que ya han hecho popes de la industria tecnológica como Peter Rojas, el creador de las influyentes páginas sobre tecnología e internet Gizmondo y Engadget argumentando que Facebook no permite que sus usuarios controlen adecuadamente su privacidad.
No sabemos si las iniciativas tendrán algún éxito, pero lo que sí es seguro es que todos los que quieran borrarse, lo tendrán difícil después de acostumbrarse a vivir día a día con la red social, que ha conseguido convertirse en ocasiones en necesaria.
Publicado por Raúl Trejo Delarbre
Diciembre 6, 2009
Dentro de una o dos semanas tendré mil amigos en Facebook. Al momento de escribir estas líneas ya suman 902. Comencé con un espacio en esa red social a mediados de 2006 pero en aquel tiempo no encontré interés en compartir mis preferencias musicales, cinematográficas o sibaríticas como me pedía ese sitio.
A mediados del año pasado un colega uruguayo, especialista en sicología del uso de Internet, me dijo que si no utilizaba mi espacio en Facebook alguien más podría abrir una página con mi nombre e inclusive utilizando, sin permiso, una fotografía mía. La idea de que alguien se hiciera pasar por mí, amparado en mi imagen y diciendo cosas que me serían atribuidas, debería haber resultado suficientemente enigmática para abstenerme de usar el espacio que ya tenía registrado en Facebook. El yo de la vida fuera de línea podría tener en esa red dentro de Internet un alter ego totalmente fuera de mi control con resultados imprevisibles. Con el tiempo, quizá, podría culpar al yo digital de mis desventuras presenciales. Sin embargo el miedo no a la suplantación sino al ridículo motivado por alguien más, fue más intenso. Quizá, sobre todo, supuse que las aprensiones de mi colega uruguayo eran exageradas y que nadie querría tomarse la molestia de falsear mi personalidad digital. Para evitar esa decepción, yo mismo me hice cargo de la página en Facebook.
Llené los espacios que requieren anotar preferencias, coloqué una fotografía y me dispuse a esperar. En Facebook se estila que uno busque conocidos para pedirles que acepten ser nuestros amigos. Sin embargo, la idea enviarle a alguien un mensaje electrónico y solicitarle el favor de su amistad, me parecía semejante a recorrer los edificios cercanos al mío para tocar las puertas de los vecinos y pedirles que sean mis amigos. No por soberbia, sino por timidez, me dispuse a esperar que otros se apiadaran de mi precaria lista de amigos cibernáuticos y me añadieran a sus respectivas redes.
Durante los primeros meses tuve la amable sorpresa de encontrar a antiguos amigos de la vida presencial, junto a algunos colegas y ex alumnos que fueron nutriendo mi lista de contactos en Facebook. Aunque a varios de ellos les tengo confianza y afecto personales, me parecía un exceso hacerles saber mi “estado”, es decir, lo que me encontraba haciendo o pensando a cada momento. Cada vez que me asomaba al sitio me sorprendía con la franqueza, para decirle de alguna manera, que algunos miembros de la red de amigos demostraban para manifestar pensamientos, proyectos, acciones o frustraciones que en algunos casos resultaban embarazosamente íntimos.
La gana de manifestar en público circunstancias o contenidos que en otras condiciones serían propios únicamente del ámbito privado, es uno de los rasgos de Internet. Hace ya más de una década, el anonimato hizo de los salones de chat espacios abiertos a la desinhibición más explícita, en ocasiones demasiado. Pero en Facebook casi todo mundo da la cara y, cada vez que quiere, proclama sus vicisitudes con la misma franqueza de quienes se asoman a la ventana para gritarle sus emociones –o sus reflexiones, aunque estas son más escasas– a cualquiera que pase por la calle.
Por eso, hasta ahora, únicamente de manera ocasional coloco alguna frase que indique mi estado en Facebook. He compartido algunos acontecimientos con amigos conectados al mismo tiempo que yo, por ejemplo en enero cuando tomó posesión el presidente Obama o en septiembre, cuando varios sitios en la Red transmitieron el concierto por la paz en La Habana. En otras ocasiones, he manifestado opiniones instantáneas como cuando el gobierno intervino abruptamente las instalaciones de Luz y Fuerza. Las reacciones de quienes comentan esas impresiones, las matizan, confirman o contrastan.
Lo que hago de manera regular es colocar ligas a los artículos que escribo tres veces a la semana para el sitio ejecentral.com.mx y los que aparecen cada dos semanas en emeequis. Así, compartiendo puntos de vista en un océano digital más propicio a las emociones que a las reflexiones, he llegado casi al millar de amigos en Facebook. A algunos de ellos los conozco de manera personal. A muchos más únicamente en línea, pero la sinceridad con que comparten emociones y experiencias me compromete a seguir lo que dicen y eventualmente a dejarles algún comentario. Siempre me sorprenden, y a veces todavía me abochornan ligeramente, algunas de las llanezas que encuentro cada vez que entro a Facebook. Pero la curiosidad, que es una forma elegante de llamarle al entremetimiento, resulta más poderosa que cualquier reparo.
Publicado en emeequis
El texto anterior suscitó numeros0s comentarios, en primer lugar en mi página en Facebook pero además en otros sitios. El autor del blog espacioX se tomó la molestia de dedicar una entrada a reflexionar sobre ese texto. De allí he tomado el video “No te metas con mi Facebook”.
Representantes del mundo de la creación cultural, Internet, la abogacía y el Gobierno discuten en la sede de EL PAÍS la polémica 'ley antidescargas' EL PAÍS - Madrid - 05/12/2009
La sede del diario EL PAÍS fue ayer el escenario de un apasionante debate en torno al tema que durante toda la semana ha incendiado los medios de comunicacion y los pasillos políticos: el controvertido anuncio por parte del Gobierno de que el Ministerio de Cultura podría bloquear mediante comision administrativa y sin necesidad de tutela judicial aquellas webs que faciliten el acceso a descargas de contenidos no autorizados. Los protagonistas de la batalla dialéctica: Álex de la Iglesia, presidente de la Academia de Cine; Julio Alonso, empresario de Internet y fundador de Weblog SL; David Cierco, director general de Sociedad de la Información en el Ministerio de Industria; Paloma Llaneza, abogada experta en nuevas tecnologías, y César Calderón, bloguero y ciberactivista. El debate estuvo moderado por Borja Hermoso, responsable de la sección de Cultura del diario.
Julio Alonso. En una disposición adicional de la Ley de Economía Sostenible, de la que no se supo nada hasta principios de esta semana, se creaba un órgano del Ministerio de Cultura que tenía potestad para cerrar webs, blogs y otro tipo de páginas de Internet. Aquí hay una objeción. Al artículo de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, que ya especifica algunas causas por las cuales esto puede suceder, pero que son muy taxativas, y que son de asuntos muy serios y muy graves, se le añade cómo es la protección de la propiedad intelectual....
Alex de la Iglesia. ...que no es grave. ¡Acojonante!".
J. A. (...) Estamos creando un mecanismo por el cual se puede bloquear cualquier página web. Obviamente nos dicen que en el reglamento se van a introducir una serie de garantías y cautelas. Pero a nosotros nos parece peligrosísimo introducir ese tipo de medidas. Porque tampoco sabes cómo se va a utilizar eso ahora, después, en otro Gobierno, en el mismo Gobierno... Además se permitía a esa comisión recabar datos de todo tipo a los operadores de Internet para identificar ese tipo de contenidos. Y esos son datos que atañen a la privacidad de los usuarios y entendemos que de ningún modo tienen que ser cedidos sin la intervención de un juez. No queremos un estado de excepción en Internet.
Borja Hermoso. ¿El Gobierno ofrecerá las mismas garantías para medios digitales que para medios impresos?
David Cierco. España está cambiando tremendamente, está cambiando la forma de cómo nos comunicamos y como consumimos. El cambio es tan marcado que en España somos 25 millones de internautas. Este gobierno ha favorecido este desarrollo, ha invertido más de 6.000 millones de euros para que en España tuviera una infraestructura de telecomunicación adecuada para que existieran esos 25 millones de usuarios. Pero todo está cambiando: la forma en la que producimos, la de cómo compartimos y la de cómo consumimos. Es verdad que puede haber habido errores en la redacción de la ley... pero no estamos matando a nadie, solo intentamos articular un mecanismo que en ningún caso va contra el internauta, sino contra quienes especulan con contenidos ajenos.
B. H. Los errores pueden haber sido, efectivamente, una falta de claridad en la redacción... porque esa tutela judicial de la que ahora hablas y que parece que todos comparten en el Gobierno no quedaba tan clara en esa redacción...
D. C. Claro que no quedaba tan clara, aunque todo lo que ha pasado estos días demuestra transparencia en la gestión. El redactado de la ley no ha sido el más acertado, pero no recuerdo a ningún ministro del PP que se haya reunido nunca en 24 horas con destacados internautas y blogueros para discutir un procedimiento de diálogo, porque estamos hablando de un anteproyecto... Un anteproyecto de ley es un proceso de dialogo que se abre con la sociedad civil y también con el parlamento. Pero también tenemos que reconocer que los internautas tenemos problemas de representación. Los que fueron ayer a ver a la ministra no dejaron de decir que no representaban a nadie...
César Calderón. Es que yo no me considero internauta, me considero ciudadano.
B. H. Álex, tú eres creador pero dijiste que no se pueden cerrar páginas web. ¿Cómo hacer compatible la libertad individual y la lucha por la especulación con contenidos ajenos?
A. D. L. I. Mi posición es intermedia porque soy usuario pero defiendo los intereses de los miembros de la Academia de Cine, los cineastas y creadores, por eso creo que estoy bien situado para entender los dos aspectos. Creo que hay cosas de la ley que no se han entendido bien y que son positivas. Nunca se ha hablado de poner problemas al usuario, nunca se le va a penalizar, y eso es básico. El usuario puede contactar con quien quiera y descargarse lo que quiera siempre que ese contenido no venga de una página web que se lucre con el trabajo de otros. En este momento, el cine y la industria audiovisual están sufriendo como nunca, se están cayendo productoras. No estamos hablando de las grandes compañías, estamos hablando de familias, joder, familias que están perdiendo su trabajo por culpa de páginas web que venden sus películas.
B. H. ¿Te da envidia pensar en legislaciones más duras como la francesa o la inglesa?
A. D. L. I. Por primera vez este país se ha puesto a hacer las cosas hablando, como se deben hacer. La ley francesa es dura pero si está bien aplicada yo creo que funciona.
C. C. No, porque penaliza al usuario. No penaliza al que pone los contenidos sino que penalizaría por ejemplo a la empresa en la que trabajo, en la que colocamos bastantes archivos p2p que intercambiamos unos con otros, eso no se puede discriminar.
J. A. Pero no hablamos de eso hoy...
C. C. La ley Hadopi francesa penaliza fundamentalmente a los usuarios, igual que lo que se ha aprobado en el parlamento europeo, por cierto votada a favor por el Partido Popular allí mientras aquí defienden exactamente lo contrario. Pero yo quiero elevar el partido un poco y decir que vivimos tiempos fascinantes. Tiempos en los que lo viejo no termina de morir y lo nuevo no acaba de nacer. Cuando analicemos dentro de unos años lo que ha pasado, veremos que es la primera vez que un grupo de ciudadanos distintos, diversos, de distintos colores, ideologías, posiciones... han hecho doblar la rodilla por primera vez a uno de los lobbies más importantes de este país.
A. D. L. I. A mí lo que me da miedo es que precisamente el poder de Internet haga tomar medidas populistas muy tristes. Que piensen una cosa y luego otra porque les asusta Internet...
B. H. Paloma, has publicado un artículo en EL PAÍS titulado El diablo está en los detalles...
Paloma Llaneza. ... es que no puedo estar de acuerdo con ese manifiesto, ni muchísimo menos, ni con esa candoroso movimiento político que se ha producido en la Red. A mí me gustan mucho los movimientos de sociedad civil, creo que en Estados Unidos se hacen de manera espectacular y lo que más me gusta es que se hacen con una lista de objetivos claros. (...) Por otra parte, me parece mal legislar cuestiones nucleares -como es la propiedad intelectual- mediante una disposición adicional. Y me parece muy mal por parte del Ministerio de Cultura que no se ponga en contacto con el Ministerio de Industria, porque esto depende de operadores y los operadores tienen que prestar un servicio que se llama servicio universal y en el servicio universal está comprendido el acceso viable a Internet, de tal manera que igual que no le puedes cortar el teléfono a alguien, no le puedes cortar Internet.
A. D. L. I. A mí me han cortado Internet un par de veces.
P. L. Será porque no pagas...
J. A. Todos los que estamos en armas contra esto estaríamos dispuestos a aceptar si hubiera disposición judicial y tutela previa para saber cuáles son las infracciones de la propiedad intelectual y señalarlas para que la policía pueda actuar. Eso me parece perfecto.
B. H. David, ¿cómo vive ahora mismo el Gobierno esta contradicción a la que alude Julio?
D. C. Todo esto está sujeto a interpretación. Aquí se habla de derechos fundamentales y en la ley, tal y como está redactada, no se dice en ningún caso que esté dirigida a las personas. Creo que es el primer malentendido que se está dando.
P. L. Si se hubiera redactado con más tino y de verdad se hubiera redactado el texto durante seis meses, esto no hubiera pasado. Es cierto que estamos en un momento crítico porque el sistema de protección de la creación actual no nos sirve. Está basado en un modelo que se creó en el siglo XVII en Inglaterra y poco tiene que ver con nuestra realidad. Es un modelo en el que no se protege lo que hay dentro del libro, sino la carcasa. (...) Y con el debido respeto a Álex: el trabajo de mucha gente y la comida de sus hijos es importante, pero nos estamos jugando el secreto de las telecomunicaciones, la libertad de expresión.
A. D. L. I. Para cuando quieren intervenir los jueces, mi película ya está en las redes y más que pirateada...
J. A. Álex, el problema de la industria cultural y su modelo es mucho más profundo que esto. Estáis en ¿dónde está mi queso? Ha cambiado el modelo de negocio y esa no es la solución a los problemas. Adiós a la Arcadia que adoramos. El mundo ha cambiado. Son maneras de negocio totalmente distinto.
A. D. L. I. Mira, yo tengo amigos que estrenan una película y al día siguiente está colgada. Lo dicen y les contestan: "Mejor no te quejes".
D. C. Pues que se persiga. La creatividad y la innovación han de ser protegidas. El presidente del Gobierno dejó ayer bien claro que no se cerrará ninguna página. También se ha dicho claramente que no se va a ir a por los internautas.
A. D. L. I. A mí me parece que se quiere contentar a todos y que ha sido una bajada de pantalones. Ahora dicen que no se cierra ninguna web. ¡Si la web es ilegal, se cierra! Que se diga que las que son con ánimo de lucro se cerrarán. Se trata de eso. No de contentar a todo el mundo.
P. L. Le tengo que decir a Julio Alonso que en el artículo 8, en estas leyes de corto y pego y coloreo, terminan por decir que cuando está en juego la libertad de expresión ya sí se recurre al juez. (...) Sí se pueden cerrar las que no respeten la propiedad intelectual, así que sí se cerrarán. No puede decir el presidente del Gobierno que no se cerrará ninguna web, porque anda que no hay contenidos de todo tipo...
J. A. Parte de la campaña de comunicación de esta medida ha sido decir que esto no afecta a los usuarios. Claro que afecta. Es como ir a los feligreses de una religión y decirles: "no os preocupeis, no vamos contra vosotros, sólo vamos a quemar vuestras iglesias".
A. D. L. I. Mientras estamos debatiendo la industria se está yendo al carajo. Pero todos sabemos qué es lo que hay. Es muy fácil vehicularlo todo hacía los pequeños niños que tienen blogs. Pero ¿a quién beneficia las descargas? Si se anuncia "Descargate tarifa plana", ahí esta la clave.
J. A. La gente no sólo se descarga películas, se descarga también otras cosas...
A. D. L. I. Sí, claro, se descarga adornos florales. Mira, vosotros estáis protegiendo algo que va a venir. Nosotros, algo que hemos hecho y que nos estamos tapando la cabeza para tratar de que las hostias que recibimos no nos machaquen.
C. C. Tenemos la posibilidad de exportar tecnología y de construir un modelo de economía sostenible. Tenemos que crear una industria de contenidos capaces de competir en otros mercados. Es un debate fascinante.
A. D. L. I. Ya has dicho dos veces la palabra fascinante y lo que a mí me parece es que la cosa es angustiante. La situación es insostenible. La industria está en una situación terrible.
C. C. La reconversión está aquí. ¿Qué pasó con Altos Hornos?: reestructuración. Está claro que si no os movéis, os quedáis fuera...
A. D. L. I. ¿Me vas a hablar de la reconversión? No, si encima la culpa la vamos a tener nosotros. Hago una película, invierto mi dinero y me la cuelgan al día siguiente.
B. H. ¿Crees que la industria cultural ha estado a la altura a la hora de imaginar nuevos modelos de negocio ante la que se le venía encima?
A. D. L. I.: Sin duda que no. No hemos sido lo suficientemente rápidos. Hemos perdido el tiempo y no hemos visto venir al lobo en absoluto.
B. H. ¿La situación de la ministra de Cultura es delicada?
A. D. L. I. La mujer está intentando solucionar este tema tan complejo hablando con todos los sectores implicados. Fomentando el diálogo, reuniendo a los distintos grupos. ¿Qué ministro ha sido capaz de reunir a todos los sectores de una industria?
J. A. Bueno, ayer nos reunió a todos porque había 60.000 páginas en Internet con el manifiesto y porque el tema estaba hirviendo. Si no, no nos hubiese reunido. No hay nadie de Internet que haya sido consultado en este proceso durante los seis meses de preparación antes de la publicación a traición del anteproyecto.
El uso de la tecnología 2.0 permitirá el mejor uso de recursos de las autoridades, según Deloitte; estas plataformas mejorarán la colaboración entre dependencias nacionales e internacionales. CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión.com) — El incremento de la tecnología 2.0 y la necesidad de los ciudadanos de establecer canales más directos de comunicación con los líderes gubernamentales reflejan el eminente cambio de los gobiernos hacia plataformas tecnológicas.
El estudio "Cambia el mundo o el mundo te cambiará: el futuro del Gobierno colaborativo" de la firma de consultoría Deloitte establece que los gobiernos deben redefinir la manera en que realizan sus políticas, comparten la información, entregan servicios y administran sus operaciones tomando en cuenta las herramientas de la Web 2.0.
"El surgimiento de la tecnología de la Web 2.0 facilita la colaboración entre gobiernos para trabajar en conjunto con los sectores globales y locales para la resolución de problemas complejos que de otra forma podrían ser imposibles de resolver", afirma el estudio.
La creación de gobiernos colaborativos (que apliquen las herramientas de la Web 2.0) permitirá generar más con menos, en un panorama en el que los contribuyentes se encuentran presionando fuertemente a los representantes electos para mejorar la transparencia y dar más y mejores resultados con los recursos que tienen. "México, ante el difícil entorno actual, debe transitar hacia la homologación de la contabilidad del Sector Público para crear administraciones más transparentes, y evitar en el futuro crisis presupuestales en todas las entidades de gobierno", afirma la consultora.
La consultora indica que los gobiernos a nivel mundial presentan un gran atraso con respecto al resto de la sociedad en la adopción de la tecnología, y que aunque algunos han generado portales de e-gobierno para dar algunos servicios en línea, siguen siendo insuficientes para atender a la sociedad. México comenzó con la disposición de un portal de e-gobierno durante la gestión del presidente Vicente Fox, el cual establece que "la población podrá realizar consultas y trámites a través de la Mega Red, como el acceso a información respecto al ejercicio del Presupuesto de Egresos de la Federación, realizar trámites como la declaración de impuesto, solicitud de permisos y licencias, pasaportes y cualquier trámite".
Las ventajas del Gobierno 2.0 de acuerdo con la consultora son:
La mejora en los resultados de las políticas. Al permitir la interacción con la sociedad, la utilización de la Web 2.0 permitirá a los gobiernos a responder de manera eficiente a las necesidades de su población y reflejarlas en los procesos legislativos. Las herramientas tecnológicas permitirán al Gobierno y a los ciudadanos acceder a la información de manera más rápida y sencilla. Además, permitirá a las diferentes dependencias, locales, federales e internacionales, tener un mejor flujo de información, con costos de almacenamiento y administración menores. La inclusión de todas las dependencias en un solo sistema de colaboración permitirá reducir la cantidad de recursos que requieren para controlar el flujo de información. Ante el evidente cambio de la fuerza productiva, envejecimiento de la población y una juventud con mayores capacidades tecnológicas, los gobiernos deben tomar la iniciativa de incluir las herramientas necesarias para atraer y retener el nuevo talento que se está formando en las instituciones educativas.
Debido a su crecimiento acelerado, Twitter se ha convertido en una de las plataformas más populares dentro de las redes sociales y debido a tal éxito, ha llamado la atención del todos los sectores, incluyendo el político, abriendo así un nuevo canal de comunicación política, que si es usado de la manera correcta puede ayudar a comprender, evaluar y resolver las necesidades o preferencias de los ciudadanos. (emktpoliticonews.com).- Para que esto funcione, en muy importante identificar qué tipo de estrategia se adapta mejor a las necesidades:
1. Estrategia de relación con el ciudadano/elector.Twitter es una herramienta muy importante para escuchar y responder cualquier duda, problema o sugerencia que pueda surgir por parte de la ciudadanía. Algunas sugerencias:• Investiga que se están diciendo de tu gobierno o propuesta política a través de Twitter con search.twitter o tweetscan. • Crea un RSS Feed de tus búsquedas en Twitter, de esta manera te será más fácil identificar nuevos temas o conversaciones alrededor de tu marca.• Involúcrate en estas conversaciones y comienza a seguir a aquellos usuarios que creen contenido sobre ti.Una vez que se has identificado las conversaciones y has encontrado seguidores relevantes puedes tener la oportunidad de darte una idea de lo que buscan o esperan de ti como actor político.
Proveer información es importante, pero también lo es hacerle saber a tus seguidores que están siendo escuchados. Procura contestar con 'replies' o DM's a aquellos que tengan preguntas, hagan comentarios o compartan experiencias sobre el político o la institución.
2. Estrategia de manejo de reputación.Twitter nos ofrece una nueva forma mostrar el lado personal y humano del político o institución. Aquí algunos puntos que nos puede ayudar a sacarle el mejor provecho:• Sigue a personas que estén hablando sobre el político o la institución. También a aquellos que tengan intereses en común o te puedan dar algunas ideas sobre cómo mejorar.• Sigue a líderes de opinión en tu ramo, ve lo que están diciendo y busca la oportunidad de unirte a las conversaciones.• Convierte en un líder de opinión en tu ramo, comparte información e ideas alrededor de temas de relevantes de manera regular, entre mas participes en Twitter mas presencia tendrás en Google (SEO) y otros buscadores. 3. Estrategia de manejo de crisis.Twitter es una herramienta de suma importancia para prevenir o incluso aislar problemas antes de que lleguen a convertirse en crisis. También a su vez es un medio muy eficiente para abrir un canal de comunicación con el público una vez que la crisis se ha desarrollado. • En caso de una crisis utiliza un sitio web o blog redactando una explicación y manda enlaces a ella por medio de Twitter, esto dirigirá a tus seguidores e interesados en el tema a tu sitio en donde podrás mantenerlos informados de la situación.• Publica actualizaciones en Twitter que informen del estado del problema y de los pasos que se están siguiendo para resolverlo. También es importante mencionar las medidas que se tomarán para evitar que el problema se vuelva a presentar. • Responde a preguntas y comentarios por parte de los ciudadanos, seguidores, medios y sobre todo a aquellos que se vieron involucrados directamente con el problema.
Internet es hoy en día un mecanismo indispensable para muchos millones de personas alrededor del mundo. Desde su llegada hasta nuestros días se han mostrado grandes avances en la red y sobretodo nos ha abierto la posibilidad de entender otros mundos, de conocer gente más allá de nuestras fronteras y saber lo que se está haciendo en otros lados. La cantidad de gente que tiene acceso a internet aumenta día con día y las conexiones se han tenido que actualizar para satisfacer la gran demanda que se origina periódicamente. La suma de información que podemos recibir es ilimitada y lo que podemos publicar se vuelve un arma de doble filo. Si internet ha funcionado muy bien en otros países ¿Por qué no funciona tan bien en el nuestro?
La semana pasada los redactores de La Bola leíamos un artículo sobre las ventajas de vivir en Finlandia, pues más allá del estilo y calidad de vida, lo que más nos sorprendió fue la noticia de que los finlandeses, por derecho, tienen acceso gratis a internet a una velocidad de 1 mega como mínimo. Sin lugar a dudas esto es algo que en muchos países de primer mundo es bien aprovechado, lo que le da a la propia sociedad herramientas para su entretenimiento, aprendizaje y actualización de manera cotidiana de una forma gratis. En México nos sorprende que el acceso a la red sea restringido, caro y de mala calidad, poniéndonos en un gran rezago tecnológico en comparación con otros muchos países (no solamente primermundistas).
No podemos negar el poder de la red y la capacidad de hacernos entender el entorno cotidiano, pero tampoco podemos negar que este conocimiento no puede llegar si el servicio sigue siendo exclusivo y restringido para todos. No es posible que la cantidad de personas que tienen acceso a internet en nuestro país sea muy inferior a naciones como Brasil o Argentina. La mayoría de las escuelas oficiales no utilizan las nuevas tecnologías para el aprendizaje, y si lo ampliamos todavía mucho más, escuelas rurales no conocen ni las computadoras pese al esfuerzo de algunas organizaciones por instalar salones de cómputo. Si son pocas las personas que tienen acceso a este servicio, ¿no sería mejor hacerlo masivo para que todos los sectores pudieran gozar de este beneficio? La respuesta es obvia: No. No puede ser gratis un servicio así en México porque representa miles de millones en ganancias. Si se hiciera gratis, muchos “jugadores” que le apuestan al triple play estarían fuera del negocio. El gobierno lo podría hacer, pero tampoco le interesa, por que representa un gasto más para el presupuesto y por supuesto ni interés en ello tienen.
Por lo tanto, para poder estar a la altura de países desarrollados en cuestiones tecnológicas, nos falta mucho, años luz. Pues mientras que exista corrupción, intereses de particulares, y poca voluntad, el sueño de ver un servicio así gratis será solamente eso. Mejor conformémonos con la TV, que casualmente si es gratis y ofrece contenidos burdos, sin sentido, poco educativos y sin un propósito de hacer a la población más crítica.
