LA TRAGICOMEDIA DE LA POLÍTICA MEXICANA.
1.- Carmen Aristegui entrevista al Caballo Rojas y hablan acerca de la obra de teatro: Ay Juanito no te rajes
Si es posible... tómelo con humor!
2.- Ricardo Alemán y su columna: "Itinerario político" del periódico El Universal
3.- Julio Hernández y su columna: "Astillero" del periódico La Jornada
USTED DIRÁ...!!!
Ricardo Alemán
Itinerario Político
La disputa por Iztapalapa se resume en la respuesta a esta interrogante: ¿qué pelean Juanito y “Clarita”? Está claro que no les importa la elevada responsabilidad del ejercicio del poder; tampoco resolver los graves problemas de la demarcación, y menos convertirla en el más importante polo de desarrollo.
Más aún, a ambos no sólo les vale un pito todo lo anterior, sino que carecen de capacidades básicas para desempeñar el cargo. Y la razón de esa ignorancia es elemental. Él y ella representan a las nuevas generaciones de la llamada izquierda mexicana; esa que a lo largo de 20 años se nutrió de políticos lumpen; groseros muñecos de ventrílocuo carentes de ideología, principios y cuyo compromiso está con las mafias partidistas que sólo van tras el dinero y el poder.
Se debe insistir: ¿qué pelean Juanito y “Clarita”? En efecto, van detrás de los casi 4 mil millones de pesos del presupuesto de la más habitada demarcación municipal del país. ¿Pero se mandan solos Juanito y “Clarita”? Claro que no. Todo el que quiera verlo sabe que son muñecos de ventrílocuo de mafias que se han robado hasta la esperanza de una izquierda digna, transparente, responsable y respetable. ¿Y quién está detrás de Juanito y de “Clarita”?
Durante meses, la verdadera “mano que meció la cuna” de Juanito y “Clarita” fue —todos lo saben— Andrés Manuel López Obrador, jefe de esa mafia política y titiritero que a los ojos de todos operó un insultante malabarismo —con el PRD y el PT—, para quitarle a Los Chuchos 4 mil millones de pesos que significa Iztapalapa. Dinero que será empleado para la más opaca campaña electoral de la historia mexicana: la de AMLO.
También ante los ojos de todos, ese simpático muñeco de ventrílocuo llamado Juanito traicionó su palabra, a su creador, y salió más ambicioso y más enfermo de poder que su Gepeto. ¿Y hoy quién está detrás de ese preclaro y talentoso hombre de Estado llamado Juanito? ¿Quién creen? Sí, un sector del PRI. En realidad una de las más feroces batallas político-electorales rumbo a 2012 ya no se da entre el PAN y el PRD, o entre la claque de AMLO y los azules. Hoy la pelea político-electoral es entre el PRI de AMLO, el de Marcelo, el de Peña Nieto, el de Manlio y la señora Paredes.
¿Quién lo iba a imaginar? La derecha y la izquierda ya no pintan. Rumbo a 2012 pelean por regresar al poder los mismos que en 1986 fracturaron al PRI. ¿Es el fracaso de la derecha y la izquierda?
EN EL CAMINO Por cierto, dijo “Clarita” de Juanito: “Es un ladrón, traidor y retrasado mental”. Así se llevan. Y son la izquierda.
Nota de la redacción Por un error, ayer esta columna apareció con un título incorrecto. El adecuado es: “PAN, caballada flaca para 2012”. Ofrecemos una disculpa al colaborador y a nuestros lectores.
Este artículo fué publicado en el periódico El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/columnas/81190.html
"Astillero"
Julio Hernández López
Los húmedos sueños de limpieza electoral y primermundismo político se han topado con la burda reinserción del tal Guanito en el escenario de la provocación y el ridículo. Social y políticamente no tiene condiciones para tomar su asiento el delegado formal que, a imagen y semejanza de sus nuevos promotores “artísticos”, se construyó una especie de toma de posesión por la puerta trasera y con engaños. Guanito se mueve conforme a estrategias que evidentemente rebasan sus capacidades ficheras (es decir, de mover las fichas en el tablero): lo que se busca es la confrontación, de ser posible la violencia sangrienta y, por tanto, la recarga de misiles mediáticos contra el lopezobradorismo y el movimiento social que hasta ahora han resistido y triunfado ante las maniobras absurdas de entes confabulados como el tribunal electoral federal, beltrónico y margarito, que fue el causante de los enredos kafkianos que han tenido como consecuencia la creación del monstruo delegacional de la banda en la testa. Los desfiguros llegan al extremo de que Guanito pide la intervención armada del calderonismo para protegerlo. ¡Buaj!¡Hasta mañana!
Fax: 5605-2099 •
juliohdz@jornada.com.mx
Este es un fragmento de la columna "Astillero" del periódico La Jornada : http://www.jornada.unam.mx/2009/11/30/index.php?section=opinion&article=004o1pol
lunes, 30 de noviembre de 2009
El país no puede írsenos de las manos
ANÁLISIS A FONDO: EL PAÍS NO PUEDE ÍRSENOS DE LAS MANOS
FRANCISCO GÓMEZ MAZA
29 de Noviembre 2009
· Reformas estructurales de fondo, sí, pero para beneficio del pueblo
· Y administrar la res pública como mandatario, no como mandante
Lo que entiendo del llamado de Felipe Calderón Hinojosa, presidente de la República Mexicana, es que tenemos la necesidad de refundar el Estado, porque el modelo neoliberal ya no da más que para seguir hundiéndonos en el fango de corrupción y la impunidad; en el pantano de la agudización de la profunda brecha entre quienes lo tienen todo y los que no tienen más que su fuerza de trabajo, o muy mal pagada o totalmente desempleada porque el modelo político y económico no sirve ya para hacer de este país una potencia en la que los ricos sean menos ricos y los pobres menos pobres. Este tendría que ser el objetivo del presidente. Lo que le advertía yo ayer en el sentido de dar un golpe de timón con el fin de que, por lo menos, no vayamos a caer en la dramática situación de Dubai. La producción de bienes y servicios no levanta y, por consiguiente, el desempleo entre los mexicanos ha llegado a niveles alarmantes, y no lo digo yo, sino el propio Instituto de Geografía, Estadística e Informática, institución encargada ex profeso para medir el comportamiento de las variables económicas y políticas del entramado social de este país.
Tres años han trascurrido ya desde que Calderón ganó por medio voto la Presidencia de la República, si nos atenemos a los resultados que dio a conocer el Instituto Federal Electoral y avaló el Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación. No cuestiono la legalidad del Presidente, pero debo reconocer que no ha legitimado su estancia en la casa presidencial, porque, como todos los observadores y analistas profesionales lo afirman, los resultados de la mitad del mandato no son halagadores, ni en lo político, ni en lo económico ni en materia de seguridad pública. El mismo Calderón, presumo, está consciente de ello, y por ello, presumo también, llamó a todas las fuerzas políticas, integrantes de la sociedad y miembros del gabinete a no perderse en debates estériles en la aprobación de reformas estructurales de fondo. Aunque hay que aclarar, definir, puntualizar de que reformas estructurales de fondo se trata, porque lo que el país necesita es una economía que dé oportunidades de mejor calidad de vida para todos, sobre todo para quienes no tienen nada y no sólo privilegie la concentración del ingreso, de los medios de producción y del capital, en muy pocas manos.
Bien que Calderón diga que, "mientras nos perdamos una y otra vez en debates estériles, en críticas sin propuestas, en prejuicios y en tabúes, otros países nos seguirán rebasando. Le faltó reconocer en su mensaje de ayer ante la opinión pública que los análisis de la realidad, los cuestionamientos a las políticas públicas, no son estériles, ni sin propuestas, ni prejuiciosas, ni son tabúes, sino reconocimientos de que la res pública no camina para adelante, sino que vamos de retroceso en retroceso, tanto en lo económico – este año de 2009 experimentaremos la caída más estrepitosa de la historia mexicana: alrededor, conservadoramente, de un 8 por ciento bajo cero -; con un desempleo galopante cuyas cifras ni si quiera vale la pena repetir porque están ya en todos los medios; con una enorme cantidad de muertos que puede muy bien llegar a 15 mil, como si estuviéramos en una de esas guerras que no ha mucho organizaba el gobierno de los Estados Unidos, como la invasión de Irak; la política está podrida, tanto al interior de los partidos como en el entramado electoral; la corrupción está en su punto y ejemplos de esto sobran – el caso más reciente es la denuncia de una cadena de corrupción en el mismísimo corazón de la empresa de “calidad mundial”, la Comisión Federal de Electricidad – y las instituciones no funcionan como se los manda la Constitución Política del Estado.
El presidente Calderón presentó su balance y un análisis de sus primeros tres años de gobierno y solicitó a todos - gobernadores, legisladores, dirigentes de partido y titulares de órganos autónomos- debatir, analizar y en su caso apoyar reformas "que a veces ni siquiera nos permitimos discutir a fondo" en nuestro país. Pero tienen que ser reformas no en el sentido de la Revolución Silenciosa propuesta ya hace años por el Fondo Monetario Internacional, que privilegian sólo a quienes detentan los grandes medios de producción, sino reformas que hagan de este país de la desigualdad una estructura horizontal en la que los gobernantes manden obedeciendo al pueblo. Y los incrementos de impuestos realmente retornen en beneficios para los que menos tienen, que es lo que nunca ocurre en los modelos fondomonetaristas, librecambistas, manchesterianos a ultranza, neoliberales, en una palabra. Bien que el gobierno recaude recursos para hacer frente a las necesidades del país, pero mal que en el camino los recursos vayan quedando en muy pocas bolsas y al pueblo sólo le lleguen migajas. Un ejemplo: el gobierno de la ciudad de México está parando un enorme árbol de Navidad, suntuoso, lujurioso, que costará una millonada, sin reparar que alrededor de ese árbol hay cientos de miles de menesterosos que lo único que tienen es hambre y que por ello se lanzan a pedir una limosna, a echarle agua jabonosa y sucia a los parabrisas de los automóviles dizque para limpiarlos, y haya familias enteras, millones de ellas, que no tienen con qué alimentarse, con que curarse enfermedades curables, con que vestir su desnudez y si esto se ve en las grandes ciudades como, en este caso, la ciudad de México, hay regiones del país en donde la pobreza extrema no se ve porque los gobernadores la esconden.
El Presidente reconoció la responsabilidad de "muchos legisladores" que aprobaron un paquete financiero que le permite al país enfrentar los principales problemas del próximo año, pero pidió ir más allá. Y qué es ir más allá. En este caso, el fiscal, ir más allá consiste en que las autoridades de la hacienda pública imaginen mecanismos no sólo para cobrarles sus impuestos a los contribuyentes cautivos, sino en ampliar la base gravable: ir a cobrarle a quienes nunca pagan, a los que están utilizando mano de obra desempleada para recuperarse de sus pérdidas mediante la economía informal, y cobrarle a las grandes empresas que evaden o eluden sus obligaciones con el fisco y que le deben a éste miles de millones de pesos. Con ello es suficiente. Que el gobierno, las instituciones dedicadas a la rectoría de la economía y las finanzas, imaginen mecanismos para aumentar el número de contribuyentes, que los que no pagan son legión y que no les hinque el diente a los que están cautivos. Esa es la reforma fiscal que pide pensar el señor Calderón. Y que el gobierno no despilfarre, como despilfarró las pingües ganancias petroleras del pasado reciente, cuando los precios de un barril de petróleo rebasaron con creces los cien dólares y más. El señor Andrés Manuel López Obrador, en su campaña a la Presidencia, irritó a la derecha cuando mandó al diablo a las instituciones. Hay que reconocer que el señor López Obrador tenía razón. Hay que mandar al diablo a las instituciones y convertirlas en instituciones que funcionen, que se apeguen a sus leyes orgánicas, que destierren la corrupción y la impunidad y que, de veras, sean instrumentos de buen gobierno, de un gobierno que mande obedeciendo, que privilegie la creación de oportunidades para los que no son los dueños de los grandes medios de producción, sino sólo fuerza de trabajo mal pagada y por tanto mal comida, mal vestida, mal vivida. Tiene razón Calderón cuando ha pedido retomar las propuestas y revisar los pendientes para que el país no se le vaya de las manos, porque a él no se le fue, pero a millones de mexicanos, no lo podemos tapar con un dedo, se les fue la oportunidad de vivir menos mal.
http://analisisafondo.blogspot.com/
domingo, 29 de noviembre de 2009
Juanito y Clara: La tragicomedia continúa
Periodistas de EL UNIVERSAL
Bajo Reserva
Vienen días de furia a Iztapalapa
Días de furia son los que se vivirán en barrios de Iztapalapa si no se desactiva la acción casi suicida de Rafael Acosta, Juanito, al asumir la titularidad de la demarcación que obtuvo con su triunfo electoral del 5 de julio, y que había delegado “temporalmente” a Clara Brugada. Los tambores de guerra retumban en el ambiente y todo parece indicar que esta vez no habrá quien pueda mediar en el conflicto. El PRD del DF y la mayoría de legisladores de la Asamblea Legislativa, obviamente del sol azteca, se pronunciaron en apoyo franco en favor de Brugada. Hasta agremiados del SME levantaron la mano para respaldar al alfil de López Obrador. Envalentonada por tal apoyo, Brugada acusó a Juanito de “ladrón” y “afectado de sus facultades mentales”. Acosta se mantiene firme, con sus tropas listas para defender su triunfo. Lo mejor, o más bien lo peor, está por venir. La “asunción” de Juanito a la jefatura delegacional y la forma como se resuelva serán la prueba de fuego para Marcelo Ebrard.
¡Y pues que Juanito no se rajó!
Ojo por ojo
Álvaro Cueva
2009-11-29•
Acentos
.¿Quién le estará pagando a Juanito para desestabilizar a la delegación Iztapalapa, al gobierno del Distrito Federal y al Partido de la Revolución Democrática?
Lo pregunto porque, por más patologías que un ser humano pueda tener, no es normal lo que ha pasado en los últimos días, por no decir en las últimas horas, con Rafael Acosta Juanito.
Haciendo a un lado su carrera artística, usted y yo nos habíamos quedado en que don Rafael se había rajado en su traición a Andrés Manuel López Obrador porque, según él, estaba muy enfermo del corazón y necesitaba descansar.
A lo mejor yo sé muy poco de medicina, pero así que dijera usted: ¡Pobre, Juanito! ¡Se ve bien desmejorado! ¡Apenas puede caminar! ¡En cualquier momento le va a dar un infarto!, pues no.
Yo siempre lo vi fuerte, chistoso, jacarandoso, excepto, claro, después de aquella misteriosa reunión con Marcelo Ebrard, donde salió pálido como si el jefe de Gobierno de la Ciudad de México lo hubiera amenazado con publicarle videoescándalos, imágenes pornográficas o vaya usted a saber qué cosas, si no le entregaba el puesto a Clara Brugada.
El caso es que, entre aquel numerazo que se aventó quitándose un trapo mientras gritaba “¡Muera el PT traidor!” y el reciente “aseguramiento” de las oficinas de la delegación Iztapalapa, algo pasó que el señor Acosta le perdió el miedo a Marcelo Ebrard, a Andrés Manuel López Obrador y hasta a El Caballo Rojas.
¿Quién lo asesoró? ¿Quién le dio dinero? ¿Quién le prometió respaldo?
¡Quién sabe! Pero de que nadie lo curó del corazón, nadie lo curó, y el resultado es una suerte de truco publicitario igual de barato o más que las renuncias de Susana Zabaleta y Lolita Cortés a sus respectivos reality shows dominicales.
¡Pobre México, tan atascado de basura por todos lados!
Aquí lo interesante va a ser lo que va a pasar a lo largo de este domingo y a partir de mañana.
Hasta el cierre de esta columna, Juanito pintaba para quedarse con el puesto que Andrés Manuel López Obrador le consiguió, para borrar del mapa sus promesas y a Clara Brugada.
¿Lo van a dejar? ¿Cuál va a ser la reacción de Andrés Manuel López Obrador? ¿Lo va a dejar ahí? Si lo hace, sería como asumir una derrota política. Sería un golpe tremendo para su causa.
Si no lo hace, peor. Don Andrés Manuel estaría evidenciando una cadena de autoridades donde lo menos importante es la gente, la que, según él, debe estar primero que nada en esta nación.
¿Cuál va a ser la reacción del gobierno de la Ciudad de México? ¿Marcelo Ebrard se va a quedar con los brazos cruzados?
¿Con qué cara se podría postular como candidato a la Presidencia de la República si un personaje como Juanito se le trepa así, ahora? ¡Con qué cara! ¡Con qué prestigio!¡Con qué autoridad!
¿Qué va a hacer Clara Brugada? ¿Qué van a hacer los señores del PRD? ¿Qué van a hacer los del PT?
Pero la mejor pregunta de todas es: ¿qué va a hacer Felipe Calderón?
Así como el gobierno federal se ha metido con Mauricio Fernández, que es un presidente municipal de Nuevo León, también tiene que hacerlo con Rafael Acosta Juanito.
No hacerlo sería como decir: yo estoy atrás de esto. ¿Felipe Calderón se va a aventar semejante paquete justo ahora que venimos de la sospechosa renuncia de Ruth Zavaleta al PRD?
Y digo sospechosa no porque Ruth haya sido la mejor de las militantes del PRD o porque nadie entienda los verdaderos motivos de su separación.
Digo sospechosa por el nivel de escándalo que se hizo alrededor de esta nota como si se tratara de un asunto de prioridad nacional del cual dependiera la vida, la salud y la economía del pueblo de México.
Felipe Calderón tiene que decir y hacer algo muy pronto con relación al tema Juanito porque, le caiga bien o no don Rafael, se trata de un asunto de gobernabilidad que afecta a todo México.
¿Se imagina usted los brotes de violencia que pudiera haber en la delegación Iztapalapa? ¿Ya se puso a pensar en lo que este movimiento pudiera significar para el crimen organizado en el valle de México?
No estamos hablando de cualquier cosa. Hace rato que Juanito dejó de ser un personaje de color para convertirse en instrumento de un montón de jugarretas políticas.
Aquí va a pasar algo, algo que repercutirá en el futuro inmediato de muchas instancias de poder. ¿A poco no?
alvarocueva@milenio.com
Este artículo se publico en el periódico Milenio
Bajo Reserva
Vienen días de furia a Iztapalapa
Días de furia son los que se vivirán en barrios de Iztapalapa si no se desactiva la acción casi suicida de Rafael Acosta, Juanito, al asumir la titularidad de la demarcación que obtuvo con su triunfo electoral del 5 de julio, y que había delegado “temporalmente” a Clara Brugada. Los tambores de guerra retumban en el ambiente y todo parece indicar que esta vez no habrá quien pueda mediar en el conflicto. El PRD del DF y la mayoría de legisladores de la Asamblea Legislativa, obviamente del sol azteca, se pronunciaron en apoyo franco en favor de Brugada. Hasta agremiados del SME levantaron la mano para respaldar al alfil de López Obrador. Envalentonada por tal apoyo, Brugada acusó a Juanito de “ladrón” y “afectado de sus facultades mentales”. Acosta se mantiene firme, con sus tropas listas para defender su triunfo. Lo mejor, o más bien lo peor, está por venir. La “asunción” de Juanito a la jefatura delegacional y la forma como se resuelva serán la prueba de fuego para Marcelo Ebrard.
¡Y pues que Juanito no se rajó!
Ojo por ojo
Álvaro Cueva
2009-11-29•
Acentos
.¿Quién le estará pagando a Juanito para desestabilizar a la delegación Iztapalapa, al gobierno del Distrito Federal y al Partido de la Revolución Democrática?
Lo pregunto porque, por más patologías que un ser humano pueda tener, no es normal lo que ha pasado en los últimos días, por no decir en las últimas horas, con Rafael Acosta Juanito.
Haciendo a un lado su carrera artística, usted y yo nos habíamos quedado en que don Rafael se había rajado en su traición a Andrés Manuel López Obrador porque, según él, estaba muy enfermo del corazón y necesitaba descansar.
A lo mejor yo sé muy poco de medicina, pero así que dijera usted: ¡Pobre, Juanito! ¡Se ve bien desmejorado! ¡Apenas puede caminar! ¡En cualquier momento le va a dar un infarto!, pues no.
Yo siempre lo vi fuerte, chistoso, jacarandoso, excepto, claro, después de aquella misteriosa reunión con Marcelo Ebrard, donde salió pálido como si el jefe de Gobierno de la Ciudad de México lo hubiera amenazado con publicarle videoescándalos, imágenes pornográficas o vaya usted a saber qué cosas, si no le entregaba el puesto a Clara Brugada.
El caso es que, entre aquel numerazo que se aventó quitándose un trapo mientras gritaba “¡Muera el PT traidor!” y el reciente “aseguramiento” de las oficinas de la delegación Iztapalapa, algo pasó que el señor Acosta le perdió el miedo a Marcelo Ebrard, a Andrés Manuel López Obrador y hasta a El Caballo Rojas.
¿Quién lo asesoró? ¿Quién le dio dinero? ¿Quién le prometió respaldo?
¡Quién sabe! Pero de que nadie lo curó del corazón, nadie lo curó, y el resultado es una suerte de truco publicitario igual de barato o más que las renuncias de Susana Zabaleta y Lolita Cortés a sus respectivos reality shows dominicales.
¡Pobre México, tan atascado de basura por todos lados!
Aquí lo interesante va a ser lo que va a pasar a lo largo de este domingo y a partir de mañana.
Hasta el cierre de esta columna, Juanito pintaba para quedarse con el puesto que Andrés Manuel López Obrador le consiguió, para borrar del mapa sus promesas y a Clara Brugada.
¿Lo van a dejar? ¿Cuál va a ser la reacción de Andrés Manuel López Obrador? ¿Lo va a dejar ahí? Si lo hace, sería como asumir una derrota política. Sería un golpe tremendo para su causa.
Si no lo hace, peor. Don Andrés Manuel estaría evidenciando una cadena de autoridades donde lo menos importante es la gente, la que, según él, debe estar primero que nada en esta nación.
¿Cuál va a ser la reacción del gobierno de la Ciudad de México? ¿Marcelo Ebrard se va a quedar con los brazos cruzados?
¿Con qué cara se podría postular como candidato a la Presidencia de la República si un personaje como Juanito se le trepa así, ahora? ¡Con qué cara! ¡Con qué prestigio!¡Con qué autoridad!
¿Qué va a hacer Clara Brugada? ¿Qué van a hacer los señores del PRD? ¿Qué van a hacer los del PT?
Pero la mejor pregunta de todas es: ¿qué va a hacer Felipe Calderón?
Así como el gobierno federal se ha metido con Mauricio Fernández, que es un presidente municipal de Nuevo León, también tiene que hacerlo con Rafael Acosta Juanito.
No hacerlo sería como decir: yo estoy atrás de esto. ¿Felipe Calderón se va a aventar semejante paquete justo ahora que venimos de la sospechosa renuncia de Ruth Zavaleta al PRD?
Y digo sospechosa no porque Ruth haya sido la mejor de las militantes del PRD o porque nadie entienda los verdaderos motivos de su separación.
Digo sospechosa por el nivel de escándalo que se hizo alrededor de esta nota como si se tratara de un asunto de prioridad nacional del cual dependiera la vida, la salud y la economía del pueblo de México.
Felipe Calderón tiene que decir y hacer algo muy pronto con relación al tema Juanito porque, le caiga bien o no don Rafael, se trata de un asunto de gobernabilidad que afecta a todo México.
¿Se imagina usted los brotes de violencia que pudiera haber en la delegación Iztapalapa? ¿Ya se puso a pensar en lo que este movimiento pudiera significar para el crimen organizado en el valle de México?
No estamos hablando de cualquier cosa. Hace rato que Juanito dejó de ser un personaje de color para convertirse en instrumento de un montón de jugarretas políticas.
Aquí va a pasar algo, algo que repercutirá en el futuro inmediato de muchas instancias de poder. ¿A poco no?
alvarocueva@milenio.com
Este artículo se publico en el periódico Milenio
viernes, 27 de noviembre de 2009
Denuncia Twittero agresiones físicas y amenazas. Escucha el AUDIO
Denuncia twittero a Yuriria Sierra ante Ministerio Público por agresiones físicas
Redacción/SDP 25 de Noviembre, 2009 - 12:50
@Robot2xl, twittero que fue censurado por Yuriria Sierra y expulsado de Grupo Imagen tras haber mencionado datos públicos sobre Olegario Vázquez Raña, interpuso una denuncia ante el MP contra Sierra y Grupo Imagen por agresiones físicas en su contra que fueron validadas por un médico legista.
El Twittero Óscar García, conocido como @Robot2xl, interpuso una denuncia por agresiones ante el Ministerio Público del Distrito Federal por las agresiones físicas que, dice, recibió por parte de personal de Grupo Imagen luego de que la conductora Yuriria Sierra lo censurara y expulsara de su programa de radio a pesar de que lo había invitado a un debate con diputados federales.
De acuerdo con el Twitter de @Robot2xl, el cual es comentado por Beam en su columna para SDPnoticias.com, la averiguación previa en contra de Yuriria Sierra y Grupo Imagen es la número FMH/MH/4T1/1824/09-11 y tiene constancia de médico legisla por las agresiones físicas en su contra.
García declaró además que personal de Grupo Imagen lo amenazó con “sembrarle” algo para acusarlo de robo.
Las declaraciones de Óscar García fueron las siguientes:
“me están golpeando”
“Me aventaron ya a la calle tengo golpes”
“entre 5 gorilas me lastimaron el brazo”
“Estoy en casa voy a ir ahora a un hospital para que me revisen y a levantar una denuncia”
“Gerardo Fernández Noroña no salió a defenderme pese a que vió como me llevaron entre 5 gorilas”
“Yuriria Sierra se encabronó y en el corte comenzó a gritar como loca: “¡Quien puta madre dejó entrar a este pendejo!”
“declarando ya en la delegacion”
“Ya levanté la denuncia contra Grupo Imagen y Yuriria Sierra”
“La averiguación previa es la FMH/MH/4T1/1824/09-11 Me revisó ya el médico legista y quedó constancia de agresión física. Mañana más examenes”
“Ayer olvidé decir que los gorilas de Yuriria Sierra me amenazaron con sembrarme algo para acusareme “fácilmente de haber robado algo”“
“Querian quitarme identificaciones y obligarme a darles todo lo que traia en las bolsas. Dijeron: “Revisen que no tenga cámara ni grabadora”
SDPnoticias.com invitó a Yuriria Sierra y a Oscar García a dar sus versiones de lo ocurrido en el Noticiero SDP en vivo el día de hoy. García, hasta el momento, no ha respondido. Yuriria Sierra declinó una entrevista a las 2 de la tarde debido a que tiene que conducir un noticiero a las 2:30 PM. SDP envió entonces una segunda invitación para que fuera entrevistada en vivo a las 5 de la tarde de hoy. Hasta el momento Sierra no ha respondido a esa invitacion.
Cabe recordar que Óscar García fue censurado y expulsado del programa de grupo imagen luego de que mencionara un dato que había sido publicado por el diario La Jornada el pasado 3 de Noviembre: que el dueño de Grupo Imagen, Olegario Vázquez Raña, tenía un adeudo fiscal de mil 300 millones de pesos.
Publicado en: http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2009/11/25/1003/539278
primera parte
segunda parte
y la tercera parte!!! checa!!
Redacción/SDP 25 de Noviembre, 2009 - 12:50
@Robot2xl, twittero que fue censurado por Yuriria Sierra y expulsado de Grupo Imagen tras haber mencionado datos públicos sobre Olegario Vázquez Raña, interpuso una denuncia ante el MP contra Sierra y Grupo Imagen por agresiones físicas en su contra que fueron validadas por un médico legista.
El Twittero Óscar García, conocido como @Robot2xl, interpuso una denuncia por agresiones ante el Ministerio Público del Distrito Federal por las agresiones físicas que, dice, recibió por parte de personal de Grupo Imagen luego de que la conductora Yuriria Sierra lo censurara y expulsara de su programa de radio a pesar de que lo había invitado a un debate con diputados federales.
De acuerdo con el Twitter de @Robot2xl, el cual es comentado por Beam en su columna para SDPnoticias.com, la averiguación previa en contra de Yuriria Sierra y Grupo Imagen es la número FMH/MH/4T1/1824/09-11 y tiene constancia de médico legisla por las agresiones físicas en su contra.
García declaró además que personal de Grupo Imagen lo amenazó con “sembrarle” algo para acusarlo de robo.
Las declaraciones de Óscar García fueron las siguientes:
“me están golpeando”
“Me aventaron ya a la calle tengo golpes”
“entre 5 gorilas me lastimaron el brazo”
“Estoy en casa voy a ir ahora a un hospital para que me revisen y a levantar una denuncia”
“Gerardo Fernández Noroña no salió a defenderme pese a que vió como me llevaron entre 5 gorilas”
“Yuriria Sierra se encabronó y en el corte comenzó a gritar como loca: “¡Quien puta madre dejó entrar a este pendejo!”
“declarando ya en la delegacion”
“Ya levanté la denuncia contra Grupo Imagen y Yuriria Sierra”
“La averiguación previa es la FMH/MH/4T1/1824/09-11 Me revisó ya el médico legista y quedó constancia de agresión física. Mañana más examenes”
“Ayer olvidé decir que los gorilas de Yuriria Sierra me amenazaron con sembrarme algo para acusareme “fácilmente de haber robado algo”“
“Querian quitarme identificaciones y obligarme a darles todo lo que traia en las bolsas. Dijeron: “Revisen que no tenga cámara ni grabadora”
SDPnoticias.com invitó a Yuriria Sierra y a Oscar García a dar sus versiones de lo ocurrido en el Noticiero SDP en vivo el día de hoy. García, hasta el momento, no ha respondido. Yuriria Sierra declinó una entrevista a las 2 de la tarde debido a que tiene que conducir un noticiero a las 2:30 PM. SDP envió entonces una segunda invitación para que fuera entrevistada en vivo a las 5 de la tarde de hoy. Hasta el momento Sierra no ha respondido a esa invitacion.
Cabe recordar que Óscar García fue censurado y expulsado del programa de grupo imagen luego de que mencionara un dato que había sido publicado por el diario La Jornada el pasado 3 de Noviembre: que el dueño de Grupo Imagen, Olegario Vázquez Raña, tenía un adeudo fiscal de mil 300 millones de pesos.
Publicado en: http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2009/11/25/1003/539278
primera parte
segunda parte
y la tercera parte!!! checa!!
El libro de Aristegui: ARTÍCULO Y COMENTARIOS
La transferencia del poder degradada: Aristegui
En su libro “Transición”, que saldrá a la luz pública el sábado, muestra una realidad de México en sus últimos 20 años, en voces de actores disímbolos
Juan Arvizu
El Universal
Viernes 27 de noviembre de 2009
En la difícil transición mexicana del régimen autoritario —que dominó al país durante siete décadas— a uno de democracia representativa, han ocurrido frustraciones que causan desencanto social, mientras se suceden luchas de poder, encono, polarización, odios que no se disipan y, sin embargo, lo que sigue puede ser peor: hay una degradación de los mecanismos de la transferencia del poder presidencial en México, acusa la periodista Carmen Aristegui.
En libro de entrevistas denominado “Transición”, que sale a la luz pública el sábado, la periodista obtuvo las declaraciones del ex presidente Miguel de la Madrid en las que denuncia a su sucesor de narcotráfico, corrupción y complicidades; charló con más de una veintena de personajes de la política, de la academia y muestra un análisis del acontecer nacional de las últimas dos décadas. Del ejercicio de mirar desde esas perspectivas disímbolas, Aristegui da cuenta:
“El panorama para México es inquietante; no es nada de lo que imaginamos que ocurriría, cuando en las urnas se decidió el cambio pacífico.
“¿En qué va a parar todo esto, qué sigue, de qué debemos de estar en alerta?”, se pregunta ella al abrir una conversación con este diario. Y dice:
“El problema esencial por venir va a ser la reinstalación del PRI en el poder presidencial, de la forma en que lo está haciendo ya. Televisa escogió como candidato a Enrique Peña Nieto (gobernador del estado de México) y va a negociar con el PRI el membrete para tenerlo de presidente. Eso es peor que el dedazo, el método de trasferencia de poder que se daba en el régimen autoritario, pero con un código diseñado de 70 años”.
Casi afónica, Aristegui, una mujer delgada, de mediana estatura, fuerte en la expresión, es un torrente de palabras.
“Es impresionante ver cómo se construye una candidatura desde la televisión, la de Peña Nieto, que aparece como el más popular, lo inevitable, aun cuando todavía no hay campañas. Poderes particulares han invertido demasiado para ponerse por encima del poder político”.
Está sentada al filo del sillón en la oficina de su editor, Random House Mondatori.¿El libro puede generar un debate sobre los problemas actuales?
El texto aspira a dar al lector un estímulo para pensar las cosas, con el conocimiento de los asuntos de este largo trayecto, de 1988 a 2009.
¿Satisfecha de documentar episodios de la historia?
Me quedo muy satisfecha y quisiera pensar que el libro (“Transición”) abonará a la necesaria revisión que debemos hacer.
“Lo único que no se vale es la indiferencia, la pasividad. Hay que llamar a la ciudadanía a tomar sus espacios en la construcción del país”.
Cada entrevista va con retratos que tomó el fotógrafo Ricardo Trabulsi, quien dice:
“A través de la cámara vi personajes de novela de Balzac, marcados por el ejercicio político; lo denotan en sus rostros. En la mayoría de los retratos hay puños cerrados, diciendo: ‘Estoy peleando, desde donde estoy’, como Manuel Bartlett”.
Los entrevistados hablan historias desde 1988, pero 2009 da una carga muy fuerte al libro.Aristegui responde:
Ese es el espíritu mayor del libro, plantear qué pasa, visto por quienes han tenido que ver para que nos esté pasando esto, para bien y para mal.
Lo que dijo De la Madrid causó revuelo, pero no tuvo consecuencias. Fue una expresión del no pasa nada.
Lo que ocurrió tras su difusión por MVS, muestra las enormes dificultades del país para vivir en democracia.
Se echó a andar una operación de silenciamiento de un ex presidente, por otro ex presidente, y lo mataron metafóricamente.
¿Y no pasó nada?
Las declaraciones graves no merecieron una investigación ministerial. El no pasa nada retrata un panorama que no es para alegrar a nadie.
¿“Transición” es un gran mural, con 26 retratos del viejo sistema y de reglas que van surgiendo?Es un mosaico de voces, muy diverso, plural y contrastante de personas que han tenido que ver con la historia del país.
¿Qué vio Aristegui en las charlas?
Seres humanos con sus luces y sombras; gente dispuesta a hablar de sus experiencias y a contar detalles no conocidos.
juan.arvizu@eluniversal.com.mx
Publicado en el periódico El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/nacion/173240.html
Comentarios:
1.- ROBERT77
Quiero felicitar a la mejor reportera de México; bravo por este libro que es la fotografía real que vive y que va a vivir corruptamente el pais, eres muy valiente e ingeniosa por plasmar en un libro lo que has hablado con personajes poderosos e importantes de México, lo único que duele es que quien nos gobiernan seguiran en el camino de las mafias y la corrupcion con tal de tener el poder y enriquecerse asi mismos y a sus familias........de veras es una lastima.
2.- Elbo
El problema es la abulia de la población y su manipulación por la TV, desgraciadamente en México sólo nos quejamos pero no hacemos nada, mientras seamos una masa ignorante y supersticiosa manipulados como borregos por la TV y la Iglesia, nuestro futuro como nación peligra. Peña Nieto será presidente por la gran promoción que se le da en TV, y no por sus propuestas e ideología (que alguien me diga si tiene alguna) y no hace falta ser un genio que Televisa se cobrará el favor con creces. Admirable Aristegui, que es de las pocas periodistas que demuestran principios y veracidad (otros los tienen pero muy escondidos), y mantiene su línea editorial a pesar del bloqueo de los grandes medios; no se deja "chayotear" ni trata de quedar bien con los poderes para conservar su chamba ni vende su dignidad por un plato de lentejas (¿verdad Ciro?)
3.- Harry
Lo curioso es que aristegui no mencionó nunca absolutamente nada del dinero gastado por su pejecito durante su gestion en el GDF en su campaña hacia el 2006, como construyó su imagen en TODO el sexenio de la "ciuda de la ejperanja", (aunque actualmente exagere al pronunciar las eses el macuspano)
3.1 Acolhua71: No seas tarugo Harry, el libro segurament se refrirá a varios especímenes del aristotélico zoo politikon carroñero que nos está comiendo a diario y que está carcomiendo la débil democracia mexicana. No es un una égloga pejista y para opinar es mejor esperar y comprar el libro, sí es que te gusta le lectura y no miras sólo las pompas,labios y bubis operadas que salen en TV Notas y la otra revista de la competencia.
3.2 Pakoelpako: Harry y compañia: pasa algun dia en que dejen de pensar en AMLO? Me pregunto que seria si el hubiera elevado los impuestos? O si el tuviera el pais en esta crisis y desanimo nacional?
4.- Marcox
bella nieto.....quese puede esperarde un tipejo asi.....nada
5.- Jean09
Lo plasmado por Cármen Aristegui en torno a la relación televisa-peña nieto, ha sido el factor que , en este aspecto en particular, han venido a restarle credibilidad a Loret y Maerker como articulistas de este Maravilloso Diario.
6.- Marcox
estamos peor.....no hay orden....cada gobernador,,,,,,se cree presidenciable.....y de la madrid y a recobro la lucidez.....y todos roban..
7.- Leon0710
Y? alguna vez propuse, el 12 a las 12 por este medio, nadie me pelo, mientras tengamos por prioridad los juegos de futbol, las comedias, o chelear el fin de semana, este pais seguira en manos de poderes empresariales cuidando sus prebendas, legisladores ratas, poder judicial corrupto y obviamente una sociedad dormida..... y jodida!!!
8.- Celutex
La transicion no existe! el cambio de partido en el poder fue orquestado desde los pinos y sigue ahi, Es el mismo infierno con diferente diablo! Mejor dicho, es un peor infierno!
9.- Aguiladescalza
El no pasa nada es síntoma de que no ha dejado de gobernar el PRI y sus más nefastos representantes que desde la cómoda posición que ocupan dictan el libreto de la conducción del país, la televisión es el arma de esos perversos, la enajenación que incluso una gran mayoría defienden por el solo hecho de no llamarse asimismo ignorantes o enajenados, es producida por dos drogas poderosísimas la TV irresponsable y la religión, también irresponsable, quienes solo buscan mantener el control de su parte de pastel dentro de este mosaico de intereses, el pueblo desgraciadamente abona esta situación, es incapaz de ver que nos llevan al despeñadero, solo un actor político y muy pocos periodistas nos advierten del peligro, de ese actor político, muchos nos mofamos y procuramos encontrarle mil defectos, cuando todos esos defectos se desvanecen ante la grandeza de mantenerse erguido ante los demoledores embates de, los poderes que no quieren que se les arrebaten sus privilegios. Hay que hacer conciencia y buscar que la influencia de los medios enajenantes continúe haciendo daño, es decir más pobres, mas sometimiento y mas esclavitud.
10.- Camilon
Y Claro que Carmencita no toca al PEJE en su libro. PEJEHOVA y su sacerdotiza en el altar de la comunicación. Pero no es novedad todos los grupos de poder tienen sus periodistas. El enojo de Carmencita y el PEJE es que son minoria, pero de eso a que sean la VERDAD del planeta, estan a años luz.
11.- Gitanodf
Yo se que Carmen no necesita de mis exortos, pero si realmente les gusta el periodismo independiente y ecuanime apoyenlo compren su libro, escuchela en la radio todas las mañanas, mandenle mensajes en su programa de la noche. y Por que no critiquenla constructivamente cuando crean que desvia su camino, Esta señora es un ejemplo para todos los tristemente nombrados en los demas comentarios. Saludos Cordiales
12.- Tigermen
Buen día, Eres de lo mejor que tiene México, espero que en tus noticiarios nos apoyes con el rumbo que tenemos que seguir como electores y las acciones a seguir porque este país ya no da para mas en cuanto a sus gobernantes y al daño que le causan a la población, necesitamos tu información como el agua o el aire, ya que eres una mujer muy transparente, Saludos a todos
13.- Samtrigo
Creo que la realidad es que en méxico no existe una democracia representativa, es más no existe una verdadera democracia; el remedo de democracia que existe actualmente En nuestro pais resulta bastante patético y deprime la participación real del ciudadano Mexicano. Sin embargo la alternancia en el poder resultó en un estancamiento, si no es que un retroceso en el desarrollo social, político y económico de mexico, generando un descontento general con la forma en que se han llevado los destinos del país por fox y calderón, cobro que la ciudadanía lo Realizó en las pasadas elecciones y que lo confirmarán en el 2012................. Gracias por el espacio.
14.- Beaver
Carmen Aristegui es la mejor periodista de Mexico. Loret, Maerker, Ciro, y los demas son puros mediocres y segundones.
14.1 JaVa: Si es la mejor,porque dice lo que quiero escuchar.
15.- F3ernando
Ahì les hablan Ciro Gòmez Leyva, Lorett de Mola, Denisse Maerker, Enrique Hernàndez del Weso, Leon Krause y el largo etcètera de periodistas tan combativos con todo aquello que no toque los intereses de Televisa, que les paga sus sueldos.
15.1 Rayala: POR ESO NO HABLAN VS TELEVISA, PORQUE LES PAGA SU SUELDO. NO LO PUEDEN ENTENDER? A VER TU CRITICON: HABLA MAL DE TU JEFE !
Artículo y comentarios publicados en periódico El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/nacion/173240.html
En su libro “Transición”, que saldrá a la luz pública el sábado, muestra una realidad de México en sus últimos 20 años, en voces de actores disímbolos
Juan Arvizu
El Universal
Viernes 27 de noviembre de 2009
En la difícil transición mexicana del régimen autoritario —que dominó al país durante siete décadas— a uno de democracia representativa, han ocurrido frustraciones que causan desencanto social, mientras se suceden luchas de poder, encono, polarización, odios que no se disipan y, sin embargo, lo que sigue puede ser peor: hay una degradación de los mecanismos de la transferencia del poder presidencial en México, acusa la periodista Carmen Aristegui.
En libro de entrevistas denominado “Transición”, que sale a la luz pública el sábado, la periodista obtuvo las declaraciones del ex presidente Miguel de la Madrid en las que denuncia a su sucesor de narcotráfico, corrupción y complicidades; charló con más de una veintena de personajes de la política, de la academia y muestra un análisis del acontecer nacional de las últimas dos décadas. Del ejercicio de mirar desde esas perspectivas disímbolas, Aristegui da cuenta:
“El panorama para México es inquietante; no es nada de lo que imaginamos que ocurriría, cuando en las urnas se decidió el cambio pacífico.
“¿En qué va a parar todo esto, qué sigue, de qué debemos de estar en alerta?”, se pregunta ella al abrir una conversación con este diario. Y dice:
“El problema esencial por venir va a ser la reinstalación del PRI en el poder presidencial, de la forma en que lo está haciendo ya. Televisa escogió como candidato a Enrique Peña Nieto (gobernador del estado de México) y va a negociar con el PRI el membrete para tenerlo de presidente. Eso es peor que el dedazo, el método de trasferencia de poder que se daba en el régimen autoritario, pero con un código diseñado de 70 años”.
Casi afónica, Aristegui, una mujer delgada, de mediana estatura, fuerte en la expresión, es un torrente de palabras.
“Es impresionante ver cómo se construye una candidatura desde la televisión, la de Peña Nieto, que aparece como el más popular, lo inevitable, aun cuando todavía no hay campañas. Poderes particulares han invertido demasiado para ponerse por encima del poder político”.
Está sentada al filo del sillón en la oficina de su editor, Random House Mondatori.¿El libro puede generar un debate sobre los problemas actuales?
El texto aspira a dar al lector un estímulo para pensar las cosas, con el conocimiento de los asuntos de este largo trayecto, de 1988 a 2009.
¿Satisfecha de documentar episodios de la historia?
Me quedo muy satisfecha y quisiera pensar que el libro (“Transición”) abonará a la necesaria revisión que debemos hacer.
“Lo único que no se vale es la indiferencia, la pasividad. Hay que llamar a la ciudadanía a tomar sus espacios en la construcción del país”.
Cada entrevista va con retratos que tomó el fotógrafo Ricardo Trabulsi, quien dice:
“A través de la cámara vi personajes de novela de Balzac, marcados por el ejercicio político; lo denotan en sus rostros. En la mayoría de los retratos hay puños cerrados, diciendo: ‘Estoy peleando, desde donde estoy’, como Manuel Bartlett”.
Los entrevistados hablan historias desde 1988, pero 2009 da una carga muy fuerte al libro.Aristegui responde:
Ese es el espíritu mayor del libro, plantear qué pasa, visto por quienes han tenido que ver para que nos esté pasando esto, para bien y para mal.
Lo que dijo De la Madrid causó revuelo, pero no tuvo consecuencias. Fue una expresión del no pasa nada.
Lo que ocurrió tras su difusión por MVS, muestra las enormes dificultades del país para vivir en democracia.
Se echó a andar una operación de silenciamiento de un ex presidente, por otro ex presidente, y lo mataron metafóricamente.
¿Y no pasó nada?
Las declaraciones graves no merecieron una investigación ministerial. El no pasa nada retrata un panorama que no es para alegrar a nadie.
¿“Transición” es un gran mural, con 26 retratos del viejo sistema y de reglas que van surgiendo?Es un mosaico de voces, muy diverso, plural y contrastante de personas que han tenido que ver con la historia del país.
¿Qué vio Aristegui en las charlas?
Seres humanos con sus luces y sombras; gente dispuesta a hablar de sus experiencias y a contar detalles no conocidos.
juan.arvizu@eluniversal.com.mx
Publicado en el periódico El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/nacion/173240.html
Comentarios:
1.- ROBERT77
Quiero felicitar a la mejor reportera de México; bravo por este libro que es la fotografía real que vive y que va a vivir corruptamente el pais, eres muy valiente e ingeniosa por plasmar en un libro lo que has hablado con personajes poderosos e importantes de México, lo único que duele es que quien nos gobiernan seguiran en el camino de las mafias y la corrupcion con tal de tener el poder y enriquecerse asi mismos y a sus familias........de veras es una lastima.
2.- Elbo
El problema es la abulia de la población y su manipulación por la TV, desgraciadamente en México sólo nos quejamos pero no hacemos nada, mientras seamos una masa ignorante y supersticiosa manipulados como borregos por la TV y la Iglesia, nuestro futuro como nación peligra. Peña Nieto será presidente por la gran promoción que se le da en TV, y no por sus propuestas e ideología (que alguien me diga si tiene alguna) y no hace falta ser un genio que Televisa se cobrará el favor con creces. Admirable Aristegui, que es de las pocas periodistas que demuestran principios y veracidad (otros los tienen pero muy escondidos), y mantiene su línea editorial a pesar del bloqueo de los grandes medios; no se deja "chayotear" ni trata de quedar bien con los poderes para conservar su chamba ni vende su dignidad por un plato de lentejas (¿verdad Ciro?)
3.- Harry
Lo curioso es que aristegui no mencionó nunca absolutamente nada del dinero gastado por su pejecito durante su gestion en el GDF en su campaña hacia el 2006, como construyó su imagen en TODO el sexenio de la "ciuda de la ejperanja", (aunque actualmente exagere al pronunciar las eses el macuspano)
3.1 Acolhua71: No seas tarugo Harry, el libro segurament se refrirá a varios especímenes del aristotélico zoo politikon carroñero que nos está comiendo a diario y que está carcomiendo la débil democracia mexicana. No es un una égloga pejista y para opinar es mejor esperar y comprar el libro, sí es que te gusta le lectura y no miras sólo las pompas,labios y bubis operadas que salen en TV Notas y la otra revista de la competencia.
3.2 Pakoelpako: Harry y compañia: pasa algun dia en que dejen de pensar en AMLO? Me pregunto que seria si el hubiera elevado los impuestos? O si el tuviera el pais en esta crisis y desanimo nacional?
4.- Marcox
bella nieto.....quese puede esperarde un tipejo asi.....nada
5.- Jean09
Lo plasmado por Cármen Aristegui en torno a la relación televisa-peña nieto, ha sido el factor que , en este aspecto en particular, han venido a restarle credibilidad a Loret y Maerker como articulistas de este Maravilloso Diario.
6.- Marcox
estamos peor.....no hay orden....cada gobernador,,,,,,se cree presidenciable.....y de la madrid y a recobro la lucidez.....y todos roban..
7.- Leon0710
Y? alguna vez propuse, el 12 a las 12 por este medio, nadie me pelo, mientras tengamos por prioridad los juegos de futbol, las comedias, o chelear el fin de semana, este pais seguira en manos de poderes empresariales cuidando sus prebendas, legisladores ratas, poder judicial corrupto y obviamente una sociedad dormida..... y jodida!!!
8.- Celutex
La transicion no existe! el cambio de partido en el poder fue orquestado desde los pinos y sigue ahi, Es el mismo infierno con diferente diablo! Mejor dicho, es un peor infierno!
9.- Aguiladescalza
El no pasa nada es síntoma de que no ha dejado de gobernar el PRI y sus más nefastos representantes que desde la cómoda posición que ocupan dictan el libreto de la conducción del país, la televisión es el arma de esos perversos, la enajenación que incluso una gran mayoría defienden por el solo hecho de no llamarse asimismo ignorantes o enajenados, es producida por dos drogas poderosísimas la TV irresponsable y la religión, también irresponsable, quienes solo buscan mantener el control de su parte de pastel dentro de este mosaico de intereses, el pueblo desgraciadamente abona esta situación, es incapaz de ver que nos llevan al despeñadero, solo un actor político y muy pocos periodistas nos advierten del peligro, de ese actor político, muchos nos mofamos y procuramos encontrarle mil defectos, cuando todos esos defectos se desvanecen ante la grandeza de mantenerse erguido ante los demoledores embates de, los poderes que no quieren que se les arrebaten sus privilegios. Hay que hacer conciencia y buscar que la influencia de los medios enajenantes continúe haciendo daño, es decir más pobres, mas sometimiento y mas esclavitud.
10.- Camilon
Y Claro que Carmencita no toca al PEJE en su libro. PEJEHOVA y su sacerdotiza en el altar de la comunicación. Pero no es novedad todos los grupos de poder tienen sus periodistas. El enojo de Carmencita y el PEJE es que son minoria, pero de eso a que sean la VERDAD del planeta, estan a años luz.
11.- Gitanodf
Yo se que Carmen no necesita de mis exortos, pero si realmente les gusta el periodismo independiente y ecuanime apoyenlo compren su libro, escuchela en la radio todas las mañanas, mandenle mensajes en su programa de la noche. y Por que no critiquenla constructivamente cuando crean que desvia su camino, Esta señora es un ejemplo para todos los tristemente nombrados en los demas comentarios. Saludos Cordiales
12.- Tigermen
Buen día, Eres de lo mejor que tiene México, espero que en tus noticiarios nos apoyes con el rumbo que tenemos que seguir como electores y las acciones a seguir porque este país ya no da para mas en cuanto a sus gobernantes y al daño que le causan a la población, necesitamos tu información como el agua o el aire, ya que eres una mujer muy transparente, Saludos a todos
13.- Samtrigo
Creo que la realidad es que en méxico no existe una democracia representativa, es más no existe una verdadera democracia; el remedo de democracia que existe actualmente En nuestro pais resulta bastante patético y deprime la participación real del ciudadano Mexicano. Sin embargo la alternancia en el poder resultó en un estancamiento, si no es que un retroceso en el desarrollo social, político y económico de mexico, generando un descontento general con la forma en que se han llevado los destinos del país por fox y calderón, cobro que la ciudadanía lo Realizó en las pasadas elecciones y que lo confirmarán en el 2012................. Gracias por el espacio.
14.- Beaver
Carmen Aristegui es la mejor periodista de Mexico. Loret, Maerker, Ciro, y los demas son puros mediocres y segundones.
14.1 JaVa: Si es la mejor,porque dice lo que quiero escuchar.
15.- F3ernando
Ahì les hablan Ciro Gòmez Leyva, Lorett de Mola, Denisse Maerker, Enrique Hernàndez del Weso, Leon Krause y el largo etcètera de periodistas tan combativos con todo aquello que no toque los intereses de Televisa, que les paga sus sueldos.
15.1 Rayala: POR ESO NO HABLAN VS TELEVISA, PORQUE LES PAGA SU SUELDO. NO LO PUEDEN ENTENDER? A VER TU CRITICON: HABLA MAL DE TU JEFE !
Artículo y comentarios publicados en periódico El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/nacion/173240.html
jueves, 26 de noviembre de 2009
Un paso adelante y varios hacia atrás.
"Un paso adelante y varios hacia atrás"
Javier Martín Reyes / PxM.*
En recientes artículos publicados en este espacio, Estephanie Chaidez, Luis Andrés Giménez Cacho y Emiliano Rosales llaman a hacer frente a uno de los grandes pendientes de democracia mexicana: la construcción de una ciudadanía activa y participativa. Con diferentes matices, en estos tres textos se nos invita a dar paso adelante que nos permita ir más allá de las reglas e instituciones de la democracia formal. Sus ideas son sencillas pero poderosas: hacer que los ciudadanos se entiendan como responsables de su bienestar, incrementar la rendición de cuentas y poner al ciudadano en el centro de la política. Aunque comparto muchas de las ideas expuestas por estos autores, en este artículo quisiera abordar otro elemento esencial para la consolidación de nuestra democracia: la defensa ciudadana de las instituciones que nos hemos dado para garantizar nuestros derechos.
Es cierto que se ha repetido (a veces hasta el cansancio) que uno de los grandes logros democráticos ha sido la construcción de instituciones autónomas. Sin embargo, los recientes nombramientos en muchas de estas instituciones—que antes veíamos como orgullo de la transición—nos recuerdan que, en la defensa de los derechos, no avanzar significa un retroceso. Pareciere que se nos ha olvidado que las instituciones de la democracia no han sido concesiones graciosas del poder y que, por tanto, su conservación tampoco lo será. También parece que hemos olvidado que las instituciones no son maquinarias ajenas a quienes las integran y conducen.
O nos hemos equivocado de camino o no hemos hecho lo necesario como ciudadanía organizada. El hecho es que no hemos construido un contexto de exigencia pública lo suficientemente fuerte para evitar que impere la lógica de las cuotas partidistas en el nombramiento de los titulares de instituciones tan importantes como CONAPRED, el IFAI y la CNDH. Las (tristes) consecuencias están a la vista.
Calderón decidió colocar al frente de la CONAPRED a Perla Bustamante, una atleta que carece de cualquier mérito o trayectoria en la lucha contra la discriminación. Entre otras cosas, la señora Bustamante piensa que los crímenes de odio son “por noviazgos que terminan mal” y la discriminación se da porque “la gente se viste en fachas.” El Presidente nombró y el Senado decidió no objetar a Sigrid Artz como comisionada del IFAI. Con una experiencia prácticamente nula en materia de transparencia, Artz proviene, paradójicamente, de una de las áreas más opacas de la administración pública—seguridad nacional—y parece no tener mayor mérito que pertenecer al círculo de leales al presidente Calderón. Hace sólo unas cuantas semanas los senadores del PAN y PRI nombraron a Raúl Plascencia como Presidente de la CNDH. Con esta decisión, los legisladores avalaron y, de alguna manera, extendieron la lamentable gestión José Luis Soberanes al frente de la comisión.
El siguiente paso—tan lamentablemente predecible como indeseable—de esta tendencia sería el nombramiento de Jorge Adame Goddard como ministro de la SCJN. Miguel Ángel Granados Chapa ayer recuperaba algunas citas que muestran el conservadurismo de quien muy probablemente ocupe el lugar del aún ministro Góngora Pimentel. Además de soñar sistemas políticos sin diputados, senadores o partidos políticos, al nominado a la SCJN le parece horrible la idea de un estado laico, respetuoso de todas las religiones. En un artículo publicado hace dos años, el Dr. Adame Goddard responde negativamente a una pregunta que él mismo se formula: ¿es deseable un estado laico para un pueblo religioso? En sus palabras, “no es deseable un Estado, llámese laico o neutral, que aunque no obstaculice la vida religiosa del pueblo se desentienda de ella, como si pudiera decidir que el bien religioso, que el pueblo vive y quiere, es irrelevante.”[1] Creo que no hay mucho que añadir.
Ante la inminencia de los nombramientos, naturalmente surge una pregunta: ¿qué hacer para que los mejores ocupen los puestos (o, al menos, para que los peores no sean los elegidos)? Y la respuesta suele ser algo así como: “no mucho, sólo esperar a que nuestros representantes actúen con responsabilidad, anteponiendo el interés general sobre el particular.” Me parece que en este tipo de respuestas radica nuestra debilidad como ciudadanía. Olvidamos que la esencia de la participación ciudadana es influir y modelar el comportamiento de las instituciones del Estado; y en el momento que se nombrara a los titulares de estas instituciones es cuando más se debe hacer sentir la presión de los ciudadanos organizados.
El escrutinio público de los nominados y la responsabilidad de los legisladores no generará ciudadanía espontáneamente, como por arte de magia. Todo lo contrario. Necesitamos alzar la voz, actuar coordinadamente y, sobre todo, recordarles a nuestros representantes que la factura eventualmente llegará. Hoy más que nunca necesitamos tomar partido y entrar a los debates con nombres y apellidos. En el pasado, en circunstancias aún más adversas, lo hemos logrado. Sólo nuestra indiferencia impide que volvamos a lograrlo en el futuro.
*Javier Martín Reyes, politólogo por el CIDE y estudiante de derecho en la UNAM. Miembro de Participando por México y de la Conferencia Mariano Otero.
Participando por México (PxM) es una asociación civil que busca una transformación en los valores de la sociedad y la cultura de la participación democrática para transitar a una democracia más justa, donde cada ciudadano pueda mejorar su calidad de vida libremente, con sus propios medios y en armonía con la sociedad.
Javier Martín Reyes / PxM.*
En recientes artículos publicados en este espacio, Estephanie Chaidez, Luis Andrés Giménez Cacho y Emiliano Rosales llaman a hacer frente a uno de los grandes pendientes de democracia mexicana: la construcción de una ciudadanía activa y participativa. Con diferentes matices, en estos tres textos se nos invita a dar paso adelante que nos permita ir más allá de las reglas e instituciones de la democracia formal. Sus ideas son sencillas pero poderosas: hacer que los ciudadanos se entiendan como responsables de su bienestar, incrementar la rendición de cuentas y poner al ciudadano en el centro de la política. Aunque comparto muchas de las ideas expuestas por estos autores, en este artículo quisiera abordar otro elemento esencial para la consolidación de nuestra democracia: la defensa ciudadana de las instituciones que nos hemos dado para garantizar nuestros derechos.
Es cierto que se ha repetido (a veces hasta el cansancio) que uno de los grandes logros democráticos ha sido la construcción de instituciones autónomas. Sin embargo, los recientes nombramientos en muchas de estas instituciones—que antes veíamos como orgullo de la transición—nos recuerdan que, en la defensa de los derechos, no avanzar significa un retroceso. Pareciere que se nos ha olvidado que las instituciones de la democracia no han sido concesiones graciosas del poder y que, por tanto, su conservación tampoco lo será. También parece que hemos olvidado que las instituciones no son maquinarias ajenas a quienes las integran y conducen.
O nos hemos equivocado de camino o no hemos hecho lo necesario como ciudadanía organizada. El hecho es que no hemos construido un contexto de exigencia pública lo suficientemente fuerte para evitar que impere la lógica de las cuotas partidistas en el nombramiento de los titulares de instituciones tan importantes como CONAPRED, el IFAI y la CNDH. Las (tristes) consecuencias están a la vista.
Calderón decidió colocar al frente de la CONAPRED a Perla Bustamante, una atleta que carece de cualquier mérito o trayectoria en la lucha contra la discriminación. Entre otras cosas, la señora Bustamante piensa que los crímenes de odio son “por noviazgos que terminan mal” y la discriminación se da porque “la gente se viste en fachas.” El Presidente nombró y el Senado decidió no objetar a Sigrid Artz como comisionada del IFAI. Con una experiencia prácticamente nula en materia de transparencia, Artz proviene, paradójicamente, de una de las áreas más opacas de la administración pública—seguridad nacional—y parece no tener mayor mérito que pertenecer al círculo de leales al presidente Calderón. Hace sólo unas cuantas semanas los senadores del PAN y PRI nombraron a Raúl Plascencia como Presidente de la CNDH. Con esta decisión, los legisladores avalaron y, de alguna manera, extendieron la lamentable gestión José Luis Soberanes al frente de la comisión.
El siguiente paso—tan lamentablemente predecible como indeseable—de esta tendencia sería el nombramiento de Jorge Adame Goddard como ministro de la SCJN. Miguel Ángel Granados Chapa ayer recuperaba algunas citas que muestran el conservadurismo de quien muy probablemente ocupe el lugar del aún ministro Góngora Pimentel. Además de soñar sistemas políticos sin diputados, senadores o partidos políticos, al nominado a la SCJN le parece horrible la idea de un estado laico, respetuoso de todas las religiones. En un artículo publicado hace dos años, el Dr. Adame Goddard responde negativamente a una pregunta que él mismo se formula: ¿es deseable un estado laico para un pueblo religioso? En sus palabras, “no es deseable un Estado, llámese laico o neutral, que aunque no obstaculice la vida religiosa del pueblo se desentienda de ella, como si pudiera decidir que el bien religioso, que el pueblo vive y quiere, es irrelevante.”[1] Creo que no hay mucho que añadir.
Ante la inminencia de los nombramientos, naturalmente surge una pregunta: ¿qué hacer para que los mejores ocupen los puestos (o, al menos, para que los peores no sean los elegidos)? Y la respuesta suele ser algo así como: “no mucho, sólo esperar a que nuestros representantes actúen con responsabilidad, anteponiendo el interés general sobre el particular.” Me parece que en este tipo de respuestas radica nuestra debilidad como ciudadanía. Olvidamos que la esencia de la participación ciudadana es influir y modelar el comportamiento de las instituciones del Estado; y en el momento que se nombrara a los titulares de estas instituciones es cuando más se debe hacer sentir la presión de los ciudadanos organizados.
El escrutinio público de los nominados y la responsabilidad de los legisladores no generará ciudadanía espontáneamente, como por arte de magia. Todo lo contrario. Necesitamos alzar la voz, actuar coordinadamente y, sobre todo, recordarles a nuestros representantes que la factura eventualmente llegará. Hoy más que nunca necesitamos tomar partido y entrar a los debates con nombres y apellidos. En el pasado, en circunstancias aún más adversas, lo hemos logrado. Sólo nuestra indiferencia impide que volvamos a lograrlo en el futuro.
*Javier Martín Reyes, politólogo por el CIDE y estudiante de derecho en la UNAM. Miembro de Participando por México y de la Conferencia Mariano Otero.
Participando por México (PxM) es una asociación civil que busca una transformación en los valores de la sociedad y la cultura de la participación democrática para transitar a una democracia más justa, donde cada ciudadano pueda mejorar su calidad de vida libremente, con sus propios medios y en armonía con la sociedad.
Javier Martín Reyes
http://www.pxm.org.mx/
Este artículo fué publicado en CEINPOL: El Poder de las Ideas
http://www.centrodeinteligenciapolitica.com/
http://www.pxm.org.mx/
Este artículo fué publicado en CEINPOL: El Poder de las Ideas
http://www.centrodeinteligenciapolitica.com/
México ¿se suicidó o lo suicidaron?
México: ¿se suicidó o lo suicidaron?
Lorenzo Meyer
19 Nov. 09
En México, raras veces el poder ha estado en manos de quien debiera. Y ciertamente hoy no es el caso
Adiós a don Genaro Góngora Pimentel. Su presencia en la SCJN fue una excepción que confirmó la regla.
Planteamiento
Emir Sader, secretario general del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), dio una entrevista en España donde hizo un resumen de la política del presidente brasileño, Luis Inácio Lula da Silva, que, pese a la crisis económica global, logró disminuir la desigualdad social y reforzar la identidad nacional porque "[a]umentó los microcréditos, mantuvo los sueldos por encima de la inflación, fomentó el empleo formal, diversificó el comercio internacional y potenció el interregional". México, dijo Sader, siguió otro camino y "en mi opinión, se ha suicidado".
La ruta mexicana al suicidio, según Sader, se inició con un tratado de libre comercio que le condujo a una dependencia extrema de Estados Unidos en su comercio exterior más su liga al Fondo Monetario Internacional (institución a la que Brasil no le pide prestado sino le presta), la "gravísima" corrupción y, finalmente, un clima de violencia extrema (Público Internacional, 13 de noviembre).
Un suicidio asistido
Hay pueblos y países que, en ciertas coyunturas, parecieran suicidarse. El ejemplo moderno más dramático es el de Alemania. Al final de una brutal guerra mundial desatada por una política nacionalista y agresiva en extremo, el pueblo alemán obedeció la irracional orden de su Führer, Adolfo Hitler, de resistir al enemigo aunque ya no hubiera ninguna esperanza de triunfo. El examen de las causas que llevaron a los alemanes a proseguir en ese camino sin salida nos muestra que realmente los países no se suicidan, sino que "los suicidan" unas dirigencias enloquecidas o irresponsables o estúpidas o egoístas en extremo o corruptas o todo ello junto. Son los líderes los que llevan a una sociedad atada por su estructura institucional a una situación de catástrofe y, en el caso específico de México, de pérdida de su tiempo histórico, oportunidades y energía colectiva.
El desastre en una nuez
La resistencia al cambio a fondo cuando aún había tiempo, allá por los 1960 -precisamente cuando los modelos político y económico dominantes empezaron a mostrar sus limitaciones-, y la mediocridad del liderazgo hicieron que bajo Luis Echeverría y José López Portillo el autoritarismo se empecinara en sus prácticas disfuncionales hasta que la balanza de pagos y el monto de la deuda externa desbarrancaron al país. Miguel de la Madrid y Carlos Salinas modificaron sustancialmente el modelo económico pero no el político. Abrazaron al neoliberalismo a ultranza e hicieron pagar el costo del cambio a las clases populares, a la pequeña y mediana industria y a la clase media. Ese neoliberalismo se introdujo sin su contraparte: la competencia real (y leal) en lo político o lo económico. El resultado fue el espejismo de suponer que ese México neoliberal y autoritario ya había ingresado al primer mundo.
En el 2000 el priismo no tuvo más remedio que soltar la Presidencia, aunque se mantuvo en control de la mayoría de los estados y municipios. La conducción del proceso pasó a manos de un panismo que compartía con el PRI la visión neoliberal de la economía y con él ya había aprendido a negociar desde 1989. El PAN tardó un abrir y cerrar de ojos en acostumbrarse al poder, pero ni quiso ni supo usar su legitimidad inicial para impulsar ese cambio de fondo al que se había comprometido como abanderado de la democracia. Temió que la izquierda pudiera desplazarlo del goce del poder, sus honores e ingresos, y alegando la existencia de "un peligro para México" pactó con el PRI -pactó con el pasado- y reafirmó el rumbo fallido por el que ya iba el país.
Así se desvaneció el supuesto cambio histórico de hace nueve años. Hoy, y según encuestas como la que acaba de levantar el CIDE (La Jornada, 16 de noviembre), el 2000 no pareciera ser otra cosa que el inicio de un simple interludio de dos sexenios en el que el PAN perdió su inocencia y el PRI se recicló para intentar volver por sus fueros con ese toque de legitimidad "democrática" que le hacía falta para afianzarse mejor en su "segunda época", la que, si no hacemos algo, se puede iniciar en el 2012.
El indicador de 'Forbes'
La revista norteamericana que periódicamente selecciona a las personas más acaudaladas del planeta acaba de inaugurar otra lista: la de los 67 individuos más poderosos del mundo de acuerdo con cuatro indicadores: el número de personas sobre las que influyen, su capacidad de proyectar poder más allá de su esfera de acción inmediata, su acceso a recursos y la intensidad con que ejercen ese poder (Reforma, 12 de noviembre). Pues bien, en esa lista están presentes un par de mexicanos que ya estaban listados entre las mayores fortunas del mundo: el ingeniero Carlos Slim (sexto lugar) y el narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, alias El Chapo (en el cuarentaiunavo lugar).
La distinción que otorga Forbes a esa pareja de mexicanos dice mucho de ambos pero dice mucho más sobre la naturaleza de la sociedad y del sistema político sobre el que Slim y Guzmán Loera han montado su impresionante fortuna y poder. Y esto es más evidente cuando se comparan los otros nombres de la lista. Los tres primeros son políticos de grandes potencias: Barack Obama, Hu Jintao y Vladimir Putin, el cuarto, un tecnócrata, Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de una potencia, Estados Unidos, sólo las otras dos figuras que comparten el quinto lugar son empresarios, Sergey Brin y Larry Page, responsables del poderoso buscador Google.
Forbes no considera poderoso a ningún político mexicano, y en eso tiene plena razón. Los mexicanos realmente influyentes son sólo dos empresarios: uno domina en la economía legal y el otro en la ilegal. Lo notable no es que en México el poder político ya no sea fuente de gran poder en el sentido Forbes sino que una economía anémica, que desde hace 27 años no levanta cabeza, haya servido para levantar una riqueza y un poder de nivel mundial como el que concentra Slim. Para Forbes la explicación es que Slim domina el 90 por ciento de la telefonía fija y móvil de México. Esa poca competitiva concentración del mercado de telecomunicaciones en México tiene en su origen una explicación más política que económica: los términos en que Carlos Salinas privatizó Teléfonos de México a favor de Slim, y que con esa base ha podido incursionar con éxito en otras áreas económicas y en otros países. Como sea, no son pocos los que hoy asocian la falta de dinamismo de la economía mexicana a la presencia de fuerzas monopólicas como las de Slim. Ahí se tiene un elemento explicativo del "suicidio" mexicano del que habla Sader.
La violencia del crimen organizado y del Estado es otra característica que el secretario de Clacso asocia con el fracaso mexicano. Y es ahí donde aparece Joaquín Guzmán Loera. Para El Chapo, la economía mexicana es un factor secundario, pues su gran mercado está al norte del Río Bravo, nutrido por una economía capaz de sostener sin ningún problema el consumo de sustancias prohibidas por un monto que, a precios de menudeo, se calculó a inicios de este siglo en 60 mil millones de dólares (The Economist, 28 de julio, 2001). La base del poder del capo sinaloense no es una distorsión del sistema económico mexicano sino la de su sistema de justicia, especialmente de sus estructuras policiacas y sus agencias de seguridad, aunque no nada más ahí, pues la falta de voluntad de las autoridades por atacar los circuitos del dinero del narcotráfico también es parte del problema. La raíz del poder de El Chapo es la enorme corrupción del gobierno de México.
Otro Indicador
Uno de los miembros más connotados de la élite política actual, el abogado y ex candidato presidencial del PAN, Diego Fernández de Cevallos, acaba de destruir parte de una nogalera con ejemplares de más de 100 años de edad, propiedad de una familia humilde en el municipio de Apaseo el Alto, Guanajuato, para trasladar, sin autorización de la autoridad correspondiente, los árboles a su hacienda "La Barranca" para hacer más agradable el ambiente en esa su finca de 480 hectáreas y con una casa de 21 recámaras, El Universal, 13 y 14 de noviembre). En contraste, tenemos a Jesús León Santos, un campesino indígena de la Mixteca Alta que desde hace años ha organizado a sus coterráneos para rescatar con técnicas tradicionales y mediante el tequio la ecología de la región sembrando 4 millones de árboles y, por ello, ganó el prestigiado Goldman Prize 2008, pero ningún reconocimiento interno (www.goldmanprize.org).
Conclusión
Ni vuelta de hoja: el "suicidio" de México está íntimamente relacionado con sus estructuras reales de poder, que no representan, ni de lejos, los intereses de la mayoría, los intereses de la nación.
Este artículo fué publicado en el periódico Reforma: http://www.reforma.com/editoriales/nacional/528/1054998/
Lorenzo Meyer
19 Nov. 09
En México, raras veces el poder ha estado en manos de quien debiera. Y ciertamente hoy no es el caso
Adiós a don Genaro Góngora Pimentel. Su presencia en la SCJN fue una excepción que confirmó la regla.
Planteamiento
Emir Sader, secretario general del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), dio una entrevista en España donde hizo un resumen de la política del presidente brasileño, Luis Inácio Lula da Silva, que, pese a la crisis económica global, logró disminuir la desigualdad social y reforzar la identidad nacional porque "[a]umentó los microcréditos, mantuvo los sueldos por encima de la inflación, fomentó el empleo formal, diversificó el comercio internacional y potenció el interregional". México, dijo Sader, siguió otro camino y "en mi opinión, se ha suicidado".
La ruta mexicana al suicidio, según Sader, se inició con un tratado de libre comercio que le condujo a una dependencia extrema de Estados Unidos en su comercio exterior más su liga al Fondo Monetario Internacional (institución a la que Brasil no le pide prestado sino le presta), la "gravísima" corrupción y, finalmente, un clima de violencia extrema (Público Internacional, 13 de noviembre).
Un suicidio asistido
Hay pueblos y países que, en ciertas coyunturas, parecieran suicidarse. El ejemplo moderno más dramático es el de Alemania. Al final de una brutal guerra mundial desatada por una política nacionalista y agresiva en extremo, el pueblo alemán obedeció la irracional orden de su Führer, Adolfo Hitler, de resistir al enemigo aunque ya no hubiera ninguna esperanza de triunfo. El examen de las causas que llevaron a los alemanes a proseguir en ese camino sin salida nos muestra que realmente los países no se suicidan, sino que "los suicidan" unas dirigencias enloquecidas o irresponsables o estúpidas o egoístas en extremo o corruptas o todo ello junto. Son los líderes los que llevan a una sociedad atada por su estructura institucional a una situación de catástrofe y, en el caso específico de México, de pérdida de su tiempo histórico, oportunidades y energía colectiva.
El desastre en una nuez
La resistencia al cambio a fondo cuando aún había tiempo, allá por los 1960 -precisamente cuando los modelos político y económico dominantes empezaron a mostrar sus limitaciones-, y la mediocridad del liderazgo hicieron que bajo Luis Echeverría y José López Portillo el autoritarismo se empecinara en sus prácticas disfuncionales hasta que la balanza de pagos y el monto de la deuda externa desbarrancaron al país. Miguel de la Madrid y Carlos Salinas modificaron sustancialmente el modelo económico pero no el político. Abrazaron al neoliberalismo a ultranza e hicieron pagar el costo del cambio a las clases populares, a la pequeña y mediana industria y a la clase media. Ese neoliberalismo se introdujo sin su contraparte: la competencia real (y leal) en lo político o lo económico. El resultado fue el espejismo de suponer que ese México neoliberal y autoritario ya había ingresado al primer mundo.
En el 2000 el priismo no tuvo más remedio que soltar la Presidencia, aunque se mantuvo en control de la mayoría de los estados y municipios. La conducción del proceso pasó a manos de un panismo que compartía con el PRI la visión neoliberal de la economía y con él ya había aprendido a negociar desde 1989. El PAN tardó un abrir y cerrar de ojos en acostumbrarse al poder, pero ni quiso ni supo usar su legitimidad inicial para impulsar ese cambio de fondo al que se había comprometido como abanderado de la democracia. Temió que la izquierda pudiera desplazarlo del goce del poder, sus honores e ingresos, y alegando la existencia de "un peligro para México" pactó con el PRI -pactó con el pasado- y reafirmó el rumbo fallido por el que ya iba el país.
Así se desvaneció el supuesto cambio histórico de hace nueve años. Hoy, y según encuestas como la que acaba de levantar el CIDE (La Jornada, 16 de noviembre), el 2000 no pareciera ser otra cosa que el inicio de un simple interludio de dos sexenios en el que el PAN perdió su inocencia y el PRI se recicló para intentar volver por sus fueros con ese toque de legitimidad "democrática" que le hacía falta para afianzarse mejor en su "segunda época", la que, si no hacemos algo, se puede iniciar en el 2012.
El indicador de 'Forbes'
La revista norteamericana que periódicamente selecciona a las personas más acaudaladas del planeta acaba de inaugurar otra lista: la de los 67 individuos más poderosos del mundo de acuerdo con cuatro indicadores: el número de personas sobre las que influyen, su capacidad de proyectar poder más allá de su esfera de acción inmediata, su acceso a recursos y la intensidad con que ejercen ese poder (Reforma, 12 de noviembre). Pues bien, en esa lista están presentes un par de mexicanos que ya estaban listados entre las mayores fortunas del mundo: el ingeniero Carlos Slim (sexto lugar) y el narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, alias El Chapo (en el cuarentaiunavo lugar).
La distinción que otorga Forbes a esa pareja de mexicanos dice mucho de ambos pero dice mucho más sobre la naturaleza de la sociedad y del sistema político sobre el que Slim y Guzmán Loera han montado su impresionante fortuna y poder. Y esto es más evidente cuando se comparan los otros nombres de la lista. Los tres primeros son políticos de grandes potencias: Barack Obama, Hu Jintao y Vladimir Putin, el cuarto, un tecnócrata, Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de una potencia, Estados Unidos, sólo las otras dos figuras que comparten el quinto lugar son empresarios, Sergey Brin y Larry Page, responsables del poderoso buscador Google.
Forbes no considera poderoso a ningún político mexicano, y en eso tiene plena razón. Los mexicanos realmente influyentes son sólo dos empresarios: uno domina en la economía legal y el otro en la ilegal. Lo notable no es que en México el poder político ya no sea fuente de gran poder en el sentido Forbes sino que una economía anémica, que desde hace 27 años no levanta cabeza, haya servido para levantar una riqueza y un poder de nivel mundial como el que concentra Slim. Para Forbes la explicación es que Slim domina el 90 por ciento de la telefonía fija y móvil de México. Esa poca competitiva concentración del mercado de telecomunicaciones en México tiene en su origen una explicación más política que económica: los términos en que Carlos Salinas privatizó Teléfonos de México a favor de Slim, y que con esa base ha podido incursionar con éxito en otras áreas económicas y en otros países. Como sea, no son pocos los que hoy asocian la falta de dinamismo de la economía mexicana a la presencia de fuerzas monopólicas como las de Slim. Ahí se tiene un elemento explicativo del "suicidio" mexicano del que habla Sader.
La violencia del crimen organizado y del Estado es otra característica que el secretario de Clacso asocia con el fracaso mexicano. Y es ahí donde aparece Joaquín Guzmán Loera. Para El Chapo, la economía mexicana es un factor secundario, pues su gran mercado está al norte del Río Bravo, nutrido por una economía capaz de sostener sin ningún problema el consumo de sustancias prohibidas por un monto que, a precios de menudeo, se calculó a inicios de este siglo en 60 mil millones de dólares (The Economist, 28 de julio, 2001). La base del poder del capo sinaloense no es una distorsión del sistema económico mexicano sino la de su sistema de justicia, especialmente de sus estructuras policiacas y sus agencias de seguridad, aunque no nada más ahí, pues la falta de voluntad de las autoridades por atacar los circuitos del dinero del narcotráfico también es parte del problema. La raíz del poder de El Chapo es la enorme corrupción del gobierno de México.
Otro Indicador
Uno de los miembros más connotados de la élite política actual, el abogado y ex candidato presidencial del PAN, Diego Fernández de Cevallos, acaba de destruir parte de una nogalera con ejemplares de más de 100 años de edad, propiedad de una familia humilde en el municipio de Apaseo el Alto, Guanajuato, para trasladar, sin autorización de la autoridad correspondiente, los árboles a su hacienda "La Barranca" para hacer más agradable el ambiente en esa su finca de 480 hectáreas y con una casa de 21 recámaras, El Universal, 13 y 14 de noviembre). En contraste, tenemos a Jesús León Santos, un campesino indígena de la Mixteca Alta que desde hace años ha organizado a sus coterráneos para rescatar con técnicas tradicionales y mediante el tequio la ecología de la región sembrando 4 millones de árboles y, por ello, ganó el prestigiado Goldman Prize 2008, pero ningún reconocimiento interno (www.goldmanprize.org).
Conclusión
Ni vuelta de hoja: el "suicidio" de México está íntimamente relacionado con sus estructuras reales de poder, que no representan, ni de lejos, los intereses de la mayoría, los intereses de la nación.
Este artículo fué publicado en el periódico Reforma: http://www.reforma.com/editoriales/nacional/528/1054998/
LOS NADIES - Eduardo Galeano
¿DONDE A QUEDADO EL MEXICO QUE TODOS BUSCAMOS? MEXICO ES MAS QUE UN PUÑADO DE POLITICOS.
Para no olvidar: Los nadies
Para no olvidar: Los nadies
lunes, 23 de noviembre de 2009
Recibí este correo: "Le duo des chats"
El correo que recibí dice lo siguiente:
Este “duetto” lo compuso Rossini para mofarse de las sopranos que desafinaban. No pertenece a ninguna de sus óperas.
Rossini era un cachondo mental y un disfrutón de la vida, dejó de trabajar (componer) a sus 33 años y se dedicó a vivir; fue un reputado gourmet.
Se suele cantar a dos voces femeninas (mezzo y soprano), acompañadas de piano y su única letra es el miau de los gatos. De ahí que resultase
fácil para las cantantes en cuanto a la letra. Pero la música si tiene dificultad, especialmente la entonación.
Disfrútadlo en esta ocasión con voces blancas, es decir, niños.
Bueno, hasta aquí lo que viene en el mail que recibí.
En la biografía de Rossini no encontré referencia alguna sobre este duetto, sin embargo, buscándolo como "Duetto di due gatti o Le duo des chats" si aparece en YouTube. De cualquier manera, es algo tan completamente fuera de serie que vale la pena escucharlo y, entre risa y carcajada, no deja uno de asombrarse ante la puntada del autor.
Ustedes me dirás que les parece, y si alguien tiene información acerca de esto, será bienvenida!
Este “duetto” lo compuso Rossini para mofarse de las sopranos que desafinaban. No pertenece a ninguna de sus óperas.
Rossini era un cachondo mental y un disfrutón de la vida, dejó de trabajar (componer) a sus 33 años y se dedicó a vivir; fue un reputado gourmet.
Se suele cantar a dos voces femeninas (mezzo y soprano), acompañadas de piano y su única letra es el miau de los gatos. De ahí que resultase
fácil para las cantantes en cuanto a la letra. Pero la música si tiene dificultad, especialmente la entonación.
Disfrútadlo en esta ocasión con voces blancas, es decir, niños.
Bueno, hasta aquí lo que viene en el mail que recibí.
En la biografía de Rossini no encontré referencia alguna sobre este duetto, sin embargo, buscándolo como "Duetto di due gatti o Le duo des chats" si aparece en YouTube. De cualquier manera, es algo tan completamente fuera de serie que vale la pena escucharlo y, entre risa y carcajada, no deja uno de asombrarse ante la puntada del autor.
Ustedes me dirás que les parece, y si alguien tiene información acerca de esto, será bienvenida!
Populismo Penal y mano dura. Francisco Gómez Maza
ANÁLISIS A FONDO: POPULISMO PENAL Y MANO DURA
23-11.09 (PARA LAS EDICIONES DEL MARTES 24 DE NOVIEMBRE)
FRANCISCO GÓMEZ MAZA
· ¿Duros con el delito? Pero la impunidad crece
· La desesperación desemboca en el fascismo
Dura lex, se lex, dicen los juristas, sin miramientos, cuando todo el mundo sabe que la ley se dicta para protección de los poderosos y para expropiación de los débiles. De acuerdo con un reporte de la agencia de noticias ANSA Latina, la "mano dura" contra la delincuencia se ha convertido en uno de los ejes de las campañas políticas en América Latina y el Caribe, pero también en el discurso ciudadano que busca respuestas simples a su cada vez mayor sensación de inseguridad. "El delito es uno de los problemas más relevantes para la sociedad actual", lo que tiene no sólo impacto social, económico y cultural sino también implicancias políticas, de acuerdo con un estudio de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO, titulado "¿Duros con el delito? Populismo e Inseguridad en América Latina".
En la región latinoamericana y caribeña, la emergencia de la problemática y su importancia en la agenda pública ha tornado irrenunciable la generación de propuestas de solución por parte de los gobiernos. Empero, "el grueso de las propuestas políticas tiene como eje el fortalecimiento del accionar policial, el aumento de castigos, la disminución de la edad de imputabilidad penal", de acuerdo con las valoraciones de quienes realizaron el estudio citado. El documento asevera que hay una demanda social por más castigo basada en la percepción de que los delitos están aumentando y que "la impunidad crece, sumado a la sensación de que el orden social está siendo amenazado y que no hay castigo frente a estas acciones".
Surge así, según el estudio, el llamado "populismo penal" que en América Latina se expresa en el incremento del presupuesto de seguridad pública. Raúl Zepeda Gil, estudiante de Ciencia Política en la UNAM, manifiesta un dato que preocupa en demasía. La Encuesta de victimización y eficacia institucional del CIDE revela que el 40% de los mexicanos aceptaría la violación de Derechos Humanos para imponer seguridad y reprimir a los criminales. Carlos Loret de Mola no se equivoca al afirmar que nos estamos tornando en fascistas por el clima de inseguridad y saboteo contra nuestros derechos, así nos dice Loret: Nuestra desesperación nos está volviendo fascistas. Y no hay escenario más cómodo para cualquier gobierno de cualquier pensamiento ideológico que una ciudadanía que por decisión propia cierra los ojos ante los abusos y atropellos que se hacen por “motivos de Estado”, sean frenar al narco, contener el secuestro o ganar una guerra en Asia.
Debo decir en dos sentido que es culpa del gobierno calderonista y de los propios medios de comunicación al hacer que los mexicanos comiencen a tener estos juicios tan tremendos. Calderón no habla de justicia, inteligencia, ni de prevención para combatir el crimen organizado; sólo sugiere mano dura, policías y represión. En búsqueda de obtener popularidad a través de medidas represivas que no son eficientes (definición del populismo penal). Calderón ha llevado esta “solución” al extremo, la última reforma de justicia que fue mixta, no solo incluyo el nuevo sistema de juicios orales, también incluyo ese delito llamado secuestro con nombre de arraigo como facultad policial en nuestra constitución. No es extraño que el clima de zozobra que ha creado comience a crear venganza social en lugar de justicia social.
Ahora bien, quiero tratar lo de medios con exactitud, no reduzco en ningún sentido los indicies de delincuencia o los problemas de la misma, pero ello no significa que los medios tengan que aterrorizarnos. Cuando se muestra una cantidad inmensa de noticias de nota roja, la gente se alarma; se muestran asesinatos en masa, incautaciones de droga y demás, pero les diré con sinceridad estadística, ¿creen ustedes ser algún día víctimas de ese crimen organizado? La cifra de ejecuciones del año pasado llego a 3,000 ejecutados (aproximadamente). ¿Qué significa eso en una sociedad de 103 millones de personas? No llega ni al 1% de la población. Es extrañísimo que lleguemos a ser víctimas de esa violencia. No digo en ningún parámetro que los mexicanos no seamos victimas del crimen. Lo que quiero decir es que no hay razones para entrar en pánico y menos buscar violencia para justificar la falta de justicia; la justicia debe ser la exigencia.
Ahora, el 75% de la población, según Consulta Mitofsky, pide la arcaica y vengativa pena de muerte; sólo se nos dice que con penas se vence al crimen. Para tomar decisiones hay que hacer políticas reales y coherentes, incluso aunque sean antipopulares. El miedo es la herramienta más poderosa para violar derechos humanos. El Partido “Verde Ecologista” se aprovecha del miedo, Calderón lo usa, Enrique Peña lo usa. Lo usan para quitarnos eso que todos merecemos, los Derechos Humanos, tal vez la ultima de nuestras murallas de defensa contra el Estado.
sábado, 21 de noviembre de 2009
¿HABRÍA OTRA MANERA DE AFRONTAR LA CRISIS?
¿Habría otra manera de afrontar la crisis? Saquemos de apuros a los pobres, no sólo a los bancos y empresas!
Minouche Shafik
En todas las crisis económicas, los pobres son quienes más sufren. Tanto las personas como los países pobres son los más vulnerables y quienes carecen de los ahorros y las instituciones que podrían ayudarlos en los momentos difíciles. En crisis anteriores, nuestras energías se centraron demasiado tarde en las consecuencias adversas que tuvieron para los pobres.
¿Seremos capaces de actuar de otro modo en esta ocasión?
A diferencia de la crisis sufrida en Asia oriental, el deterioro de la situación económica actual empezó en los países ricos, aunque ya ha alcanzado a los principales mercados emergentes. Los efectos en países de bajos ingresos se está notando, y no especialmente en los mercados financieros, sino en la volatilidad de los precios de las materias primas y en la caída de los volúmenes de exportación y de las remesas. Según informaciones de las oficinas del Ministerio Británico para el Desarrollo Internacional (en Etiopía, Bangladesh, la India y Pakistán), en algunos casos, las familias más desfavorecidas están sacando a los niños del colegio para ahorrar y están comiendo cantidades menores (sobre todo las mujeres y las niñas) o alimentos de peor calidad, por lo que preocupa la aparición de problemas de desnutrición. Se calcula que la crisis económica ha causado ya que cien millones de personas vuelvan a una situación de pobreza.
Conviene recordar todo lo aprendido durante las crisis anteriores. En la recesión de los años ochenta, muchos países en vías de desarrollo se embarcaron en programas de ajustes estructurales. Si bien las reformas económicas eran a menudo necesarias, pronto se hicieron visibles sus efectos negativos y surgieron problemas políticos en muchos países, así como dificultades para las instituciones financieras internacionales. Luego surgieron los llamamientos a favor de "ajustes de rostro humano" y en muchos países se crearon instrumentos como los fondos sociales, destinados a amortiguar los efectos negativos a través del desarrollo de colectivos, la formación profesional y la microfinanciación. Aunque muchos de estos fondos sociales resultaron bastante eficaces, su establecimiento resultó a menudo demasiado lento. Además, fracasaron como medidas anticíclicas a la hora de ayudar a los más pobres a afrontar el ajuste económico.
Para los países en vías de desarrollo, esta crisis comenzó con el pico en los precios de los alimentos experimentado a principios de 2008. Curiosamente, volvieron a surgir llamamientos a favor de la creación de nuevas instituciones. La reacción internacional se centró en un conjunto de medidas a corto plazo (envíos de alimentos, protección social, subvenciones para insumos, etc.) y más a largo plazo (inversiones en investigación, infraestructura). Pero a los pocos meses de acordar estas medidas, los precios de los alimentos empezaron a caer, mientras que los de la energía se disparaban. Nuevamente se empezaron a buscar formas de aliviar estos efectos adversos. Y cuando empezó a tomar impulso la reacción internacional, los precios del petróleo perdieron dos tercios de su valor.
¿Qué podríamos aprender de estas experiencias?
En primer lugar, que la globalización trae consigo conmociones de este tipo por naturaleza. Estas convulsiones podrán suceder en los precios de los alimentos o del combustible, en forma de restricciones al crédito o en corrimientos hacia activos de mayor calidad crediticia, pero lo que es seguro es que vendrán.
En segundo lugar, los intentos de coordinar una respuesta a medida para proteger a los más vulnerables irán casi siempre a la zaga de la necesidad. Este hecho resulta inevitable si tenemos en cuenta el largo periodo de gestación que se precisa para la creación de nuevas instituciones.
En tercer lugar, los mejores mecanismos son aquellos que procuran protección frente a cualquier convulsión y que se valen de instituciones y programas ya existentes para mantener a los más vulnerables por encima de un umbral mínimo.
Varios países cuentan con sistemas formales de protección social que varían desde los razonablemente buenos (Brasil, Ghana, la India, Bangladesh, Indonesia, Vietnam) hasta los que aún se están creando (Kenia, Sierra Leona, Camboya), pasando por los que sufren ciertas limitaciones (Uganda, Zambia, Etiopía, Pakistán, Asia Central, Caribe, Irak); pero en muchos otros países no existen sistemas formales y las familias pobres dependen de mecanismos informales como las remesas (Pakistán, China) o del recurso a ahorros modestos (China), a prestamistas (Bangladesh) o a bienes como el ganado (Tanzania) para hacer frente a la situación. Como ejemplo de programa de protección social con un buen diseño tenemos el Programa de Protección de la Producción de Etiopía, que procura transferencias de alimentos y dinero en metálico para más de siete millones de personas. Con 13 libras (18 dólares) mensuales se financian transferencias de dinero en metálico para mantener a toda una familia. La inmensa mayoría de los hogares (84%) destina parte o todo este dinero a comprar alimentos de primera necesidad, gracias a lo cual se garantizan mejores resultados en salud y nutrición y se evita que las familias se vean obligadas a vender bienes productivos para comprar alimentos. Más de una cuarta parte de los beneficiados (28%) destina también parte de estos fondos a mantener a los niños escolarizados. El dinero en metálico se emplea también en saldar deudas por asistencia médica y en facilitar la acumulación de bienes para muchas familias, especialmente la adquisición de ganado. El programa demostró su efectividad el pasado año, durante el cual protegió a muchas familias ante los altos precios de los alimentos y ante la sequía, e hizo posible que el Gobierno y los donantes usaran un programa ya existente para ampliar la duración de la asistencia.
El Ministerio Británico para el Desarrollo Internacional no ve los fondos destinados a la protección social como programas de bienestar social, aunque para algunos hogares estos fondos pudieran ejercer esta función. El auténtico beneficio que ofrece la protección social consiste en la salvaguarda de otras inversiones realizadas para el desarrollo (Ravallion, 2008). Existen pruebas convincentes de que las convulsiones económicas en los países pobres provocan un aumento en la mortalidad infantil, un descenso en la tasa de escolarización y una caída en los niveles de nutrición (Ferreira y Schady, 2008). Una desnutrición grave en la primera infancia suele ocasionar problemas en el desarrollo físico y déficits en el desarrollo intelectual, los cuales reducen, a su vez, las oportunidades de los individuos y causan pérdidas de ingresos importantes durante toda la vida (Alderman et al, 2006; Behrman et al, 2004). Gracias a los avances tecnológicos recientes, el precio de evitar dicha desnutrición puede ser muy reducido -como observaba Josette Sheeran en su colaboración del 8 de enero en Ideas4development.
En los próximos meses, más países pobres deberían instituir programas de protección social para que esta crisis económica no provoque una pobreza que persista durante generaciones y que socave el progreso logrado recientemente, sobre todo en educación. Cuando la crisis del tequila se desató en México en 1994, provocó el diseño del famoso programa PROGRESA que resultó en el establecimiento por primera vez de una red asistencial efectiva para los pobres del país. Más naciones deberían seguir sus pasos, y también deberían ser más los donantes que asignaran fondos a la protección social. Robert Zoellick ha hecho un llamamiento a Estados Unidos para que entregue el 0,7% de su paquete de incentivos a un fondo de vulnerabilidad para países en desarrollo -que no pueden permitirse un plan de incentivos fiscales- con el fin de ayudarlos a hacer frente a las consecuencias de las crisis ("A Stimulus Package for the World", New York Times, 22 de enero de 2009). Lo ideal sería que creáramos un mecanismo de financiación compartida para demostrar al mundo que, además de la coordinación internacional de las políticas públicas para la salvaguarda de los sistemas financieros del mundo, vamos a colaborar para proteger a los más pobres de las convulsiones que la globalización provoca necesariamente. De lo contrario, nos arriesgamos a perder consenso internacional acerca de la globalización y a restar valor a las inversiones pasadas y futuras en desarrollo.
Minouche Shafik
En todas las crisis económicas, los pobres son quienes más sufren. Tanto las personas como los países pobres son los más vulnerables y quienes carecen de los ahorros y las instituciones que podrían ayudarlos en los momentos difíciles. En crisis anteriores, nuestras energías se centraron demasiado tarde en las consecuencias adversas que tuvieron para los pobres.
¿Seremos capaces de actuar de otro modo en esta ocasión?
A diferencia de la crisis sufrida en Asia oriental, el deterioro de la situación económica actual empezó en los países ricos, aunque ya ha alcanzado a los principales mercados emergentes. Los efectos en países de bajos ingresos se está notando, y no especialmente en los mercados financieros, sino en la volatilidad de los precios de las materias primas y en la caída de los volúmenes de exportación y de las remesas. Según informaciones de las oficinas del Ministerio Británico para el Desarrollo Internacional (en Etiopía, Bangladesh, la India y Pakistán), en algunos casos, las familias más desfavorecidas están sacando a los niños del colegio para ahorrar y están comiendo cantidades menores (sobre todo las mujeres y las niñas) o alimentos de peor calidad, por lo que preocupa la aparición de problemas de desnutrición. Se calcula que la crisis económica ha causado ya que cien millones de personas vuelvan a una situación de pobreza.
Conviene recordar todo lo aprendido durante las crisis anteriores. En la recesión de los años ochenta, muchos países en vías de desarrollo se embarcaron en programas de ajustes estructurales. Si bien las reformas económicas eran a menudo necesarias, pronto se hicieron visibles sus efectos negativos y surgieron problemas políticos en muchos países, así como dificultades para las instituciones financieras internacionales. Luego surgieron los llamamientos a favor de "ajustes de rostro humano" y en muchos países se crearon instrumentos como los fondos sociales, destinados a amortiguar los efectos negativos a través del desarrollo de colectivos, la formación profesional y la microfinanciación. Aunque muchos de estos fondos sociales resultaron bastante eficaces, su establecimiento resultó a menudo demasiado lento. Además, fracasaron como medidas anticíclicas a la hora de ayudar a los más pobres a afrontar el ajuste económico.
Para los países en vías de desarrollo, esta crisis comenzó con el pico en los precios de los alimentos experimentado a principios de 2008. Curiosamente, volvieron a surgir llamamientos a favor de la creación de nuevas instituciones. La reacción internacional se centró en un conjunto de medidas a corto plazo (envíos de alimentos, protección social, subvenciones para insumos, etc.) y más a largo plazo (inversiones en investigación, infraestructura). Pero a los pocos meses de acordar estas medidas, los precios de los alimentos empezaron a caer, mientras que los de la energía se disparaban. Nuevamente se empezaron a buscar formas de aliviar estos efectos adversos. Y cuando empezó a tomar impulso la reacción internacional, los precios del petróleo perdieron dos tercios de su valor.
¿Qué podríamos aprender de estas experiencias?
En primer lugar, que la globalización trae consigo conmociones de este tipo por naturaleza. Estas convulsiones podrán suceder en los precios de los alimentos o del combustible, en forma de restricciones al crédito o en corrimientos hacia activos de mayor calidad crediticia, pero lo que es seguro es que vendrán.
En segundo lugar, los intentos de coordinar una respuesta a medida para proteger a los más vulnerables irán casi siempre a la zaga de la necesidad. Este hecho resulta inevitable si tenemos en cuenta el largo periodo de gestación que se precisa para la creación de nuevas instituciones.
En tercer lugar, los mejores mecanismos son aquellos que procuran protección frente a cualquier convulsión y que se valen de instituciones y programas ya existentes para mantener a los más vulnerables por encima de un umbral mínimo.
Varios países cuentan con sistemas formales de protección social que varían desde los razonablemente buenos (Brasil, Ghana, la India, Bangladesh, Indonesia, Vietnam) hasta los que aún se están creando (Kenia, Sierra Leona, Camboya), pasando por los que sufren ciertas limitaciones (Uganda, Zambia, Etiopía, Pakistán, Asia Central, Caribe, Irak); pero en muchos otros países no existen sistemas formales y las familias pobres dependen de mecanismos informales como las remesas (Pakistán, China) o del recurso a ahorros modestos (China), a prestamistas (Bangladesh) o a bienes como el ganado (Tanzania) para hacer frente a la situación. Como ejemplo de programa de protección social con un buen diseño tenemos el Programa de Protección de la Producción de Etiopía, que procura transferencias de alimentos y dinero en metálico para más de siete millones de personas. Con 13 libras (18 dólares) mensuales se financian transferencias de dinero en metálico para mantener a toda una familia. La inmensa mayoría de los hogares (84%) destina parte o todo este dinero a comprar alimentos de primera necesidad, gracias a lo cual se garantizan mejores resultados en salud y nutrición y se evita que las familias se vean obligadas a vender bienes productivos para comprar alimentos. Más de una cuarta parte de los beneficiados (28%) destina también parte de estos fondos a mantener a los niños escolarizados. El dinero en metálico se emplea también en saldar deudas por asistencia médica y en facilitar la acumulación de bienes para muchas familias, especialmente la adquisición de ganado. El programa demostró su efectividad el pasado año, durante el cual protegió a muchas familias ante los altos precios de los alimentos y ante la sequía, e hizo posible que el Gobierno y los donantes usaran un programa ya existente para ampliar la duración de la asistencia.
El Ministerio Británico para el Desarrollo Internacional no ve los fondos destinados a la protección social como programas de bienestar social, aunque para algunos hogares estos fondos pudieran ejercer esta función. El auténtico beneficio que ofrece la protección social consiste en la salvaguarda de otras inversiones realizadas para el desarrollo (Ravallion, 2008). Existen pruebas convincentes de que las convulsiones económicas en los países pobres provocan un aumento en la mortalidad infantil, un descenso en la tasa de escolarización y una caída en los niveles de nutrición (Ferreira y Schady, 2008). Una desnutrición grave en la primera infancia suele ocasionar problemas en el desarrollo físico y déficits en el desarrollo intelectual, los cuales reducen, a su vez, las oportunidades de los individuos y causan pérdidas de ingresos importantes durante toda la vida (Alderman et al, 2006; Behrman et al, 2004). Gracias a los avances tecnológicos recientes, el precio de evitar dicha desnutrición puede ser muy reducido -como observaba Josette Sheeran en su colaboración del 8 de enero en Ideas4development.
En los próximos meses, más países pobres deberían instituir programas de protección social para que esta crisis económica no provoque una pobreza que persista durante generaciones y que socave el progreso logrado recientemente, sobre todo en educación. Cuando la crisis del tequila se desató en México en 1994, provocó el diseño del famoso programa PROGRESA que resultó en el establecimiento por primera vez de una red asistencial efectiva para los pobres del país. Más naciones deberían seguir sus pasos, y también deberían ser más los donantes que asignaran fondos a la protección social. Robert Zoellick ha hecho un llamamiento a Estados Unidos para que entregue el 0,7% de su paquete de incentivos a un fondo de vulnerabilidad para países en desarrollo -que no pueden permitirse un plan de incentivos fiscales- con el fin de ayudarlos a hacer frente a las consecuencias de las crisis ("A Stimulus Package for the World", New York Times, 22 de enero de 2009). Lo ideal sería que creáramos un mecanismo de financiación compartida para demostrar al mundo que, además de la coordinación internacional de las políticas públicas para la salvaguarda de los sistemas financieros del mundo, vamos a colaborar para proteger a los más pobres de las convulsiones que la globalización provoca necesariamente. De lo contrario, nos arriesgamos a perder consenso internacional acerca de la globalización y a restar valor a las inversiones pasadas y futuras en desarrollo.
viernes, 20 de noviembre de 2009
¿Queriendo ser Dios? Leo Boff
Rose Marie Muraro es una mujer imposible. A pesar de tener grandes limitaciones de vista y de salud escribió 35 libros y editó cerca de otros 1600. Fue pionera del feminismo brasilero. Su estudio sobre la sexualidad de la mujer brasilera, publicado por la Editorial Vozes de Petrópolis, se transformó en un clásico, tanto por su metodología como por las categorías de análisis.
Licenciada en física, siempre se preocupó por la tecnología y su incidencia en el destino humano. Ahora, con el paso de los años y después de muchas investigaciones y de manejar una gran cantidad de fuentes, informaciones y autores, nos entrega un libro-síntesis con el título: Los avances tecnológicos y el futuro de la humanidad: ¿queriendo ser Dios? Es una publicación de la Editorial Vozes de Petrópolis de la cual fue durante 17 años directora editorial.
El subtítulo ¿Queriendo ser Dios? define la perspectiva de su análisis y al mismo tiempo deja traslucir una denuncia contra el tipo de ciencia y tecnología dominantes en la historia. En realidad, hace un excelente rastreo histórico de la tecnología desde los albores de la humanidad, cuando hace más de dos millones de años surgió el homo faber, aquel que por primera vez utilizó el instrumento para imponerse a la naturaleza, pasando por los distintos periodos históricos, con sus respectivas revoluciones hasta llegar a los tiempos contemporáneos de la ingeniería genética, de la robótica, de la nanotecnología y de la biología sintética, para culminar en la fusión entre ser humano y máquina.
A lo largo de su libro Rose nos muestra el calvario de la Tierra y la lenta y progresiva crucificación de la vida y de la naturaleza a través del poder de la tecnociencia, puesta al servicio de la voluntad de poder en su concretización más cruda y cruel en el dinero.
Pero no siempre fue así. Primitivamente el saber y la técnica estaban al servicio de la solidaridad y del compartir, atendiendo a las demandas humanas y aliviando el peso de la vida. Pero desde el momento en que surgió la moneda, que se hizo mediación exclusiva de todos los trueques, y se transformó en mercancía con precio (intereses), se produjo una revolución perversa. Se pasó de la cooperación a la competición, del cuidado a la agresividad. Lo que impera entonces es el gana/pierde y no el gana/gana. La sociedad se ha hecho conflictiva con ejércitos, muchas guerras y grandes mortandades.
Los señores del dinero sujetan a las personas, controlan la sociedad y deciden qué saber y qué técnica hay que desarrollar para reforzar su poder. No se produce para la vida sino para el mercado. No se inventa para la sociedad sino para el lucro.
El actual proyecto de la tecnociencia ha acelerado enormemente la historia. La humanidad ha caminado más en cien años que en los dos millones de años anteriores. Esta velocidad ha aturdido la mente y está generando una verdadera mutación humana, comparable solamente a la ocurrida en la revolución biológica multimilenaria. Algunos científicos intentan introducir nanoparticulas en la corriente sanguínea del cerebro para gestar una inteligencia suprahumana. Surgiría así un híbrido de ser humano y maquina, y la humanidad se bifurcaría entre los mejorados y nos no-mejorados.
Rose Marie Muraro se alza contra este intento, pues él configura la suprema arrogancia y actualiza la antigua tentación bíblica del seréis como Dios.
El ser humano, por más que quiera, jamás superará los límites de su naturaleza. Sólo una ciencia con conciencia servirá a la vida y garantizará el futuro de la Tierra. La autora propugna monedas complementarias, un consumo compasivo y reciclable, una revolución radical de dentro hacia fuera y de abajo hacia arriba, el juego del gana/gana como forma de salir con éxito del berenjenal en el que estamos enredamos. La frase final de su brillante libro es esperanzadora: «Cuando desistamos de ser dioses podremos ser plenamente humanos, algo que todavía no sabemos lo que es, pero que hemos intuido desde siempre».
Licenciada en física, siempre se preocupó por la tecnología y su incidencia en el destino humano. Ahora, con el paso de los años y después de muchas investigaciones y de manejar una gran cantidad de fuentes, informaciones y autores, nos entrega un libro-síntesis con el título: Los avances tecnológicos y el futuro de la humanidad: ¿queriendo ser Dios? Es una publicación de la Editorial Vozes de Petrópolis de la cual fue durante 17 años directora editorial.
El subtítulo ¿Queriendo ser Dios? define la perspectiva de su análisis y al mismo tiempo deja traslucir una denuncia contra el tipo de ciencia y tecnología dominantes en la historia. En realidad, hace un excelente rastreo histórico de la tecnología desde los albores de la humanidad, cuando hace más de dos millones de años surgió el homo faber, aquel que por primera vez utilizó el instrumento para imponerse a la naturaleza, pasando por los distintos periodos históricos, con sus respectivas revoluciones hasta llegar a los tiempos contemporáneos de la ingeniería genética, de la robótica, de la nanotecnología y de la biología sintética, para culminar en la fusión entre ser humano y máquina.
A lo largo de su libro Rose nos muestra el calvario de la Tierra y la lenta y progresiva crucificación de la vida y de la naturaleza a través del poder de la tecnociencia, puesta al servicio de la voluntad de poder en su concretización más cruda y cruel en el dinero.
Pero no siempre fue así. Primitivamente el saber y la técnica estaban al servicio de la solidaridad y del compartir, atendiendo a las demandas humanas y aliviando el peso de la vida. Pero desde el momento en que surgió la moneda, que se hizo mediación exclusiva de todos los trueques, y se transformó en mercancía con precio (intereses), se produjo una revolución perversa. Se pasó de la cooperación a la competición, del cuidado a la agresividad. Lo que impera entonces es el gana/pierde y no el gana/gana. La sociedad se ha hecho conflictiva con ejércitos, muchas guerras y grandes mortandades.
Los señores del dinero sujetan a las personas, controlan la sociedad y deciden qué saber y qué técnica hay que desarrollar para reforzar su poder. No se produce para la vida sino para el mercado. No se inventa para la sociedad sino para el lucro.
El actual proyecto de la tecnociencia ha acelerado enormemente la historia. La humanidad ha caminado más en cien años que en los dos millones de años anteriores. Esta velocidad ha aturdido la mente y está generando una verdadera mutación humana, comparable solamente a la ocurrida en la revolución biológica multimilenaria. Algunos científicos intentan introducir nanoparticulas en la corriente sanguínea del cerebro para gestar una inteligencia suprahumana. Surgiría así un híbrido de ser humano y maquina, y la humanidad se bifurcaría entre los mejorados y nos no-mejorados.
Rose Marie Muraro se alza contra este intento, pues él configura la suprema arrogancia y actualiza la antigua tentación bíblica del seréis como Dios.
El ser humano, por más que quiera, jamás superará los límites de su naturaleza. Sólo una ciencia con conciencia servirá a la vida y garantizará el futuro de la Tierra. La autora propugna monedas complementarias, un consumo compasivo y reciclable, una revolución radical de dentro hacia fuera y de abajo hacia arriba, el juego del gana/gana como forma de salir con éxito del berenjenal en el que estamos enredamos. La frase final de su brillante libro es esperanzadora: «Cuando desistamos de ser dioses podremos ser plenamente humanos, algo que todavía no sabemos lo que es, pero que hemos intuido desde siempre».
¿Seguir creyendo? María Amparo Casar
¿Seguir creyendo?
María Amparo Casar
Nov. 09
Cuando los oigo quiero creer.
Las últimas semanas han estado llenas de discursos, declaraciones y promesas de los más poderosos líderes políticos del país, de aquellos que tienen en su órbita de responsabilidad la toma de decisiones públicas, el poder para mandar y para hacerse obedecer. En particular, vimos a los líderes del Senado del PRI, PAN y PRD en una foto para el recuerdo que revela camaradería, acuerdo, voluntad y decisión para actuar. Nos regalan un mismo diagnóstico y, con matices, apuntan a los mismos propósitos y en la misma dirección.
Si no fuera yo mexicana, ávida seguidora de la prensa y no me dedicara a contrastar el discurso con la realidad mi juicio sería algo así como: "México: país de consensos" o "Los mexicanos se ponen de acuerdo" o "México listo para dar el salto". No se puede escatimar el conocimiento que estos personajes tienen de los grandes problemas nacionales y su diagnóstico certero. Tampoco se pueden escatimar las presiones a las que están sometidos por parte de los llamados factores reales de poder cuando por fin se deciden a intentar una nueva legislación que afecta algunos de sus intereses.
Lo que sí se puede escatimar es la credibilidad. El nuevo botón de muestra es la reforma fiscal. Una vez más nos dicen que no hubo tiempo para abordar el tema de las finanzas públicas y que las condiciones no estuvieron dadas. Una vez más nos dicen que es hora de convocar a un gran acuerdo nacional. Pero una vez más México habrá de conformarse con una miscelánea fiscal que no entra al fondo del asunto y un presupuesto de egresos que no aborda la pertinencia y calidad del gasto sino el control sobre los recursos.
¿Cuánto tiempo más de diagnósticos, proclamas y promesas?¿Cuánto tiempo más para resolver el problema de las finanzas públicas?
Porque fíjese usted. Repasé hace unos días Los grandes Problemas Nacionales de Molina Enríquez que ahora cumple sus 100 años de publicación y encontré que el problema de entonces sigue siendo el mismo de ahora: una hacienda pública raquítica. Me fui al Porfiriato y la mayor preocupación de Limantour el entonces Secretario de Hacienda era la precariedad de las finanzas públicas; repasé los obstáculos del gobierno del Presidente Juárez y el mayor de ellos era la quiebra del país.
Regresé en el tiempo y encontré que según la Constitución "es obligación de los mexicanos contribuir para los gastos públicos, así de la federación, como del Distrito Federal, o del estado y municipios en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes".
Me metí a la Ley de Coordinación Fiscal y encontré que las entidades pueden establecer impuestos locales a la venta o consumo final de los bienes gravados por los IEPS hasta por un 4.5% con el fin de fortalecer sus haciendas estatales. Me metí a las reformas municipales y encontré que desde 1983 se facultó a los municipios a cobrar el impuesto predial y a disponer de esos recursos. Me metí a las iniciativas que año con año promueve la Secretaría de Hacienda y me encontré propuestas para aumentar las potestades tributarias de las entidades federativas.
Luego me metí a la realidad y me encontré algo muy diferente.
Me encontré que sólo 20% de los trabajadores cumplen con la obligación de pagar impuestos. Me encontré que las excepciones y exenciones equivalen a más del 5% del PIB y la evasión fiscal al 27%. Me encontré que de todos los estados, sólo el de Querétaro hizo uso de su potestad tributaria para cobrar la sobretasa de impuestos y que los gobernadores "jinetean" los recursos que deben enterar a la Federación pero reclaman la recepción puntual de participaciones y aportaciones. Me encontré que, aún cuando representa el potencial más grande de recursos propios, los gobiernos municipales recaudan sólo el 0.2% por concepto de impuesto predial. Me encontré que a pesar de que se reclaman mayores facultades tributarias para los estados, ellos mismos han rechazado las iniciativas en ese sentido.
Total, 200 años de vida independiente y un mismo problema. ¿Podemos seguir creyendo?
No es que en México no haga falta un nuevo pacto fiscal pero si los hallazgos aquí mencionados fueran atendidos quizá ni falta haría pedir crédito a la palabra para una gran Convención Nacional Hacendaria. Con que los gobiernos fueran capaces de recaudar lo que marca la ley y los legisladores estuviesen dispuestos a eliminar los privilegios fiscales, México podría brincar de una recaudación equivalente al 9% como porcentaje del PIB a una del 16%.
Este artículo fué publicado en el periódico Reforma: http://www.reforma.com/editoriales/nacional/528/1054283/
María Amparo Casar
Nov. 09
Cuando los oigo quiero creer.
Las últimas semanas han estado llenas de discursos, declaraciones y promesas de los más poderosos líderes políticos del país, de aquellos que tienen en su órbita de responsabilidad la toma de decisiones públicas, el poder para mandar y para hacerse obedecer. En particular, vimos a los líderes del Senado del PRI, PAN y PRD en una foto para el recuerdo que revela camaradería, acuerdo, voluntad y decisión para actuar. Nos regalan un mismo diagnóstico y, con matices, apuntan a los mismos propósitos y en la misma dirección.
Si no fuera yo mexicana, ávida seguidora de la prensa y no me dedicara a contrastar el discurso con la realidad mi juicio sería algo así como: "México: país de consensos" o "Los mexicanos se ponen de acuerdo" o "México listo para dar el salto". No se puede escatimar el conocimiento que estos personajes tienen de los grandes problemas nacionales y su diagnóstico certero. Tampoco se pueden escatimar las presiones a las que están sometidos por parte de los llamados factores reales de poder cuando por fin se deciden a intentar una nueva legislación que afecta algunos de sus intereses.
Lo que sí se puede escatimar es la credibilidad. El nuevo botón de muestra es la reforma fiscal. Una vez más nos dicen que no hubo tiempo para abordar el tema de las finanzas públicas y que las condiciones no estuvieron dadas. Una vez más nos dicen que es hora de convocar a un gran acuerdo nacional. Pero una vez más México habrá de conformarse con una miscelánea fiscal que no entra al fondo del asunto y un presupuesto de egresos que no aborda la pertinencia y calidad del gasto sino el control sobre los recursos.
¿Cuánto tiempo más de diagnósticos, proclamas y promesas?¿Cuánto tiempo más para resolver el problema de las finanzas públicas?
Porque fíjese usted. Repasé hace unos días Los grandes Problemas Nacionales de Molina Enríquez que ahora cumple sus 100 años de publicación y encontré que el problema de entonces sigue siendo el mismo de ahora: una hacienda pública raquítica. Me fui al Porfiriato y la mayor preocupación de Limantour el entonces Secretario de Hacienda era la precariedad de las finanzas públicas; repasé los obstáculos del gobierno del Presidente Juárez y el mayor de ellos era la quiebra del país.
Regresé en el tiempo y encontré que según la Constitución "es obligación de los mexicanos contribuir para los gastos públicos, así de la federación, como del Distrito Federal, o del estado y municipios en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes".
Me metí a la Ley de Coordinación Fiscal y encontré que las entidades pueden establecer impuestos locales a la venta o consumo final de los bienes gravados por los IEPS hasta por un 4.5% con el fin de fortalecer sus haciendas estatales. Me metí a las reformas municipales y encontré que desde 1983 se facultó a los municipios a cobrar el impuesto predial y a disponer de esos recursos. Me metí a las iniciativas que año con año promueve la Secretaría de Hacienda y me encontré propuestas para aumentar las potestades tributarias de las entidades federativas.
Luego me metí a la realidad y me encontré algo muy diferente.
Me encontré que sólo 20% de los trabajadores cumplen con la obligación de pagar impuestos. Me encontré que las excepciones y exenciones equivalen a más del 5% del PIB y la evasión fiscal al 27%. Me encontré que de todos los estados, sólo el de Querétaro hizo uso de su potestad tributaria para cobrar la sobretasa de impuestos y que los gobernadores "jinetean" los recursos que deben enterar a la Federación pero reclaman la recepción puntual de participaciones y aportaciones. Me encontré que, aún cuando representa el potencial más grande de recursos propios, los gobiernos municipales recaudan sólo el 0.2% por concepto de impuesto predial. Me encontré que a pesar de que se reclaman mayores facultades tributarias para los estados, ellos mismos han rechazado las iniciativas en ese sentido.
Total, 200 años de vida independiente y un mismo problema. ¿Podemos seguir creyendo?
No es que en México no haga falta un nuevo pacto fiscal pero si los hallazgos aquí mencionados fueran atendidos quizá ni falta haría pedir crédito a la palabra para una gran Convención Nacional Hacendaria. Con que los gobiernos fueran capaces de recaudar lo que marca la ley y los legisladores estuviesen dispuestos a eliminar los privilegios fiscales, México podría brincar de una recaudación equivalente al 9% como porcentaje del PIB a una del 16%.
Este artículo fué publicado en el periódico Reforma: http://www.reforma.com/editoriales/nacional/528/1054283/
viernes, 13 de noviembre de 2009
Aguilar Camín: NARCO HISTORIAS EXTRAORDINARIAS
Narco Historias extraordinarias
Héctor Aguilar Camín
Narco Historias extraordinarias
Héctor Aguilar Camín
Revista Nexos
CUNA
La noche del 21 de febrero de 1944, durante las fiestas del carnaval mazatleco, es muerto a tiros en el patio andaluz del Hotel Belmar de Culiacán el gobernador de Sinaloa, coronel Rodolfo Tirado Loaiza, alguna vez agitador estudiantil.
El rumor público dice que lo ha matado Rodolfo Valdez, El Gitano, conocido pistolero de la región. El Gitano se da a la fuga y sale de Sinaloa. Meses después, prófugo aún, sostiene una entrevista con el secretario de la Defensa, el ex presidente Lázaro Cárdenas, y señala al general Pablo Macías Valenzuela, ex secretario de la Defensa y gobernador de Sinaloa, sucesor de Loaiza, como autor intelectual del homicidio.
En noviembre de 1947 el periodista Armando Rivas narra en Excélsior que durante una gira de funcionarios de la Procuraduría General de la República por Sinaloa, el gobernador Pablo Macías Valenzuela es mencionado “por mucha gente como uno de los cabecillas de la banda de traficantes de drogas”. En los archivos de la Secretaría de la Defensa hay la constancia de un juicio militar contra Macías Valenzuela por la autoría intelectual del homicidio de Loaiza. El tribunal militar lo halla culpable, pero la ruleta política favorece al general quien es nombrado comandante de la primera zona militar, la más importante del país. No se sabe qué fue del juez militar que lo declaró culpable. Al final de su vida, el general Macías Valenzuela recibe la medalla Belisario Domínguez que otorga el Senado de la nación al mérito ciudadano.
La historia semiolvidada de Macías Valenzuela es parte de una historia mayor que tampoco termina de hacerse pública. Es la siguiente:
Durante la Segunda Guerra Mundial las batallas en el frente oriental cortan el flujo de amapola y hachís que viene a Occidente de Turquía. Las drogas turcas son materia prima de la morfina, alivio insustituible de los hospitales de guerra. Para suplir la ruta turca, Estados Unidos llega a un acuerdo secreto con México: ampliar los sembradíos silvestres de amapola de la sierra madre occidental. La sierra sinaloense se llena de instructores inoficiales de los dos países que enseñan a los pueblos a sembrar amapola. La amapola cunde, la prosperidad llega con sus brillos dorados a los pueblos perdidos de la sierra.
Un día la guerra termina y los gobiernos deciden que no hay razón para seguir las siembras. Levantan el campo, declaran ilegal lo que han creado y se van. Pero lo sembrado sigue ahí. Los particulares reemplazan a los gobiernos y el auge de la amapola toma su propio rumbo en Sinaloa. El jefe estadunidense del combate a las drogas, Harry Aislinger, advierte en la posguerra contra “los bribones que tratan de convertir a México en una fuente de drogas”. Aislinger dice que Lucky Luciano, a través de Bugsy Siegel, el legendario inventor de Las Vegas, financia la siembra de adormidera en Sinaloa. La refinancia, en realidad, luego de que los gobiernos la han inventado. Manuel Lazcano, ex procurador de Sinaloa, recuerda la época (1948): “Políticos, comerciantes, empresarios, policías, campesinos, todo el mundo sabe que se siembra amapola, y se sabe quiénes son los que se dedican a la siembra. Vecinos conocidos, campesinos, pequeños propietarios. La policía judicial sabe quiénes son los productores. El jefe de policía es el que va y controla el por ciento que les toca, a cambio del disimulo, el apoyo o lo que se quiera”.
El tráfico que empieza con el auspicio oficial en las barrancas sinaloenses durante los cuarenta, termina en persecución oficial durante los ochenta. Y hasta ahora. La droga cruza al norte protegida por redes clandestinas que repiten, a su manera, las confabulaciones del origen.1
GOBERNADOR
En el año del olvido de 1952, el general Miguel Henríquez Guzmán es candidato a la presidencia de la República por una Federación de Partidos del Pueblo. La candidatura termina en una matanza en la Alameda Central de la ciudad de México. Los henriquistas son perseguidos, presos, muertos. Uno de los presos es Enrique Peña Bátiz, presidente de la federación de partidos henriquistas. 33 años después de aquellos hechos, Peña Bátiz le cuenta al reportero Elías Chávez:
“Fue durante el gobierno de Leopoldo Sánchez Celis, entre 1963 y 1969, cuando surgió abiertamente en Sinaloa el tráfico de drogas. Sánchez Celis empezó a rodearse de pistoleros. Uno de ellos fue Hugo Izquierdo Hebrard. Yo conocí a Hugo Izquierdo en la cárcel de Lecumberri. Él estaba preso por la muerte del senador Mauro Angulo, yo por el movimiento henriquista. Salí de la cárcel y regresé a Culiacán. Un día entré al bar El Quijote y me encontré con un funcionario de Sánchez Celis que había sido alumno mío. Me invitó a sentarme a su mesa. Lo acompañaba una persona que me preguntó: ‘¿No me conoces?’. ‘Sí’, le dije. ‘Eres Hugo Izquierdo Hebrard’. ‘Cierto’, me dijo. ‘Pero aquí soy el capitán José Chávez. El gobernador me excarceló y me trajo a trabajar con él. Oficialmente colaboro en el Plan de Superación Campesina, pero, como todavía estoy sentenciado, necesito actuar con otro nombre’. Estaba bebiendo brandy con cerveza. Se le subió pronto. Sacó una pistola nuevecita y me la ofreció. Le dije que no usaba armas, pero él insistió. Luego me pidió que lo llevara a su casa y empezó a preguntarme por los narcos de aquí, de Sinaloa. Le dije lo poco que sabía. Luego estuvimos recordando nuestra época en Lecumberri. A mí me detuvieron dos personas: el ahora director del Reclusorio Norte, Jesús Miyazawa, y un asesino europeo que se hacía llamar Jorge Lavín, a quien la Federal de Seguridad habilitó como agente. En ese tiempo asesinaron a Marco Antonio Lanz, el primer mártir del henriquismo. Izquierdo Hebrard me dijo, en la cárcel, que Lavín lo había matado. Me ofreció vengarlo. Le dije que no, pensé que era una trampa. Esa noche en Culiacán, cuando lo llevaba a mi casa, le recordé a Izquierdo Hebrard su ofrecimiento. Me contestó: ‘No quisiste entonces, pero si quieres lo hago ahora’. Lo que quiero decir es que Sánchez Celis estaba rodeado de pistoleros. Fue durante su gobierno cuando en Sinaloa surgieron abiertamente el narcotráfico y la violencia. Fue la época en que se inició Miguel Ángel Félix Gallardo, a quien Sánchez Celis hizo su ahijado: lo apadrinó en su boda. Años más tarde, Félix Gallardo apadrinó a su vez la boda del hijo menor de Sánchez Celis, Rodolfo Sánchez Duarte. Yo no puedo asegurar que Sánchez Celis sea narcotraficante, pero sus tratos con los narcos son evidentes“.2
FÉLIX GALLARDO
Miguel Ángel Félix Gallardo (n.1946) acaba de cumplir 17 años cuando entra a la policía judicial de Sinaloa. Ha sobrevivido hasta entonces como vendedor ambulante. Compra en los ranchos quesos y gallinas que revende en los pueblos. En la ruleta de la suerte es elegido para servir en la casa de gobierno como custodio de los jóvenes hijos del entonces gobernador Leopoldo Sánchez Celis. La custodia derivará en amistad, la amistad en negocio, el negocio en prisión y muerte.
Félix Gallardo se hace traficante de la savia de la amapola, que en Sinaloa llaman goma, madre natural de la heroína y Valdez Montoya (1969-1975) y Alfonso G. Calderón (1975- 1981). Llega a un oscuro esplendor con el gobierno de Antonio Toledo Corro (1981-1986), en cuyo rancho Las Cabras Félix Gallardo se refugia para eludir la cacería que se desata sobre su imperio a raíz de los asesinatos del agente de la Drug Enforcement Agency, Enrique Camarena Salazar, y de su piloto mexicano, Alfredo Zavala Avelar, en Guadalajara, en febrero de 1985. El agente y el piloto son muertos en sangrienta tortura por el ahijado, socio y protegido de Félix Gallardo, Rafael Caro Quintero, quien venga en sus prisioneros la pérdida de una cosecha fabulosa de mariguana, denunciada por Camarena, a quien Caro trata como “dedo” (delator). Para ese momento, Félix Gallardo es no sólo el mayor traficante de México sino uno de los más grandes del continente americano. Embarca y hace pasar a Estados Unidos tonelada y media de cocaína al mes.
El mercado de la cocaína ha cambiado. Desde fines de los setenta, los barones colombianos buscan nuevos caminos para llegar a la insaciable nariz de Norteamérica. Las rutas tradicionales están deshechas. La DEA ha roto el imperio de Carlos Lehder en las Bahamas. Dos sicarios jóvenes han ametrallado en el centro de Bogotá al ministro de Justicia, Rodrigo Lara Bonilla. En respuesta, el gobierno de Belisario Betancur ha empezado a aplicar un tratado de extradición con Estados Unidos, vigente desde el gobierno anterior.
Los barones de la droga colombianos se refugian en Panamá. Se dividen. De un lado quedan Pablo Escobar, Gonzalo Rodríguez Gacha y los hermanos Ochoa Vázquez. Del otro, los hermanos Rodríguez Orijuela. Los primeros, al frente del Cártel de Medellín, toman el camino de los atentados y los ajusticiamientos. Los segundos, cabezas del Cártel de Cali, toman el camino de la negociación.
Gonzalo Rodríguez Gacha nace en Cundinamarca, una de las zonas más pobres de Colombia. Sabe, dice, de “los sotes, las niguas y los piojos” antes de saber del contrabando y de la venta ilegal de esmeraldas, que transforma en tráfico ilegal de cocaína. Vive suntuosa y ostentosamente desde entonces. Tiene como apodo El Mexicano por su afición a los mariachis y al tequila, y por los nombres que ha puesto a sus haciendas: Chihuahua, Sonora, Mazatlán, Cuernavaca. Un 15 de diciembre del año 89, El Mexicano es cercado en su finca La Lucha de la costa colombiana y ametrallado desde un helicóptero. Una bala le atraviesa el cráneo y unos cohetes vuelan su propiedad. Antes de alcanzar ese fin, Rodríguez Gacha es el pionero de las rutas de la cocaína a través de México, el país de sus amores, junto con el hondureño Ramón Matta Ballesteros.3
LA CONECCIÓN MEXICANA
Ramón Matta Ballesteros es sobreviviente de una niñez pobre, precozmente ilegal, dedicada a cambiar maíz y frijol por aguardiente, y de una juventud rica en aventuras y en contrabando de esmeraldas. En la cúspide de su poder, el director del Tiempo de Honduras, Manuel Gamero, describe a Matta Ballesteros como un “hombre de mirada huidiza”, “ampulosos ademanes”, “brusca arrogancia que esconde timidez”, “voz ronca apagada”, un “carácter violento y una personalidad en la que se mezclan la sencillez de su origen y una vivacidad aguzada por su contacto con el hampa”.
En 1977 Matta Ballesteros presenta a Rodríguez Gacha con su amigo mexicano, Miguel Ángel Félix Gallardo, figura central aunque invisible de las drogas en Sinaloa. (Los colombianos llaman a sus colegas mexicanos “Los magos”: todo mundo puede verlos menos la policía.) Matta ha sido hasta entonces la conexión sudamericana de Alberto Sicilia Falcón, el primer narcotraficante que sienta sus reales en la ciudad de Guadalajara, la perla del occidente mexicano. Según el testimonio del pistolero Michael Decker, Sicilia Falcón llega a tener en su nómina a media ciudad.
Decker es un asesino a sueldo de la CIA. Sicilia Falcón lo alquila como ejecutor. Le paga ocho mil dólares por su primer trabajo: matar a un Alberto Barrueta. En su primer mes con Sicilia Falcón Decker dice haber ganado 200 mil dólares: 25 ejecuciones. En su libro Underground Empire, James Mills describe a Decker como “un asesino diabólico, frío como el acero, con cara de inocente estrella de cine”. “Lo de Sicilia era increíble”, dice Decker a Mills. “Toda la ciudad en la nómina de un hombre. Guadalajara comprada por Sicilia Falcón”.
Sicilia es aprehendido en 1976, pero los que están en el secreto de su red saben cómo seguirla usando. Matta Ballesteros conoce la red de Sicilia. También la conocen los policías que lo han servido, a quienes Sicilia ha sobornado. Félix Gallardo hereda las dos vertientes e inicia una mudanza de Culiacán a Guadalajara.
Desde 1975 el gobierno mexicano ha lanzado sobre las barrancas del noroeste la Operación Cóndor, una agresiva campaña de erradicación de cannabis y amapola. Infatigables helicópteros artillados sobrevuelan la sierra, echan defoliantes sobre los plantíos (una nube naranja llamada paraquat), ametrallan sembradores.
Rodríguez Gacha visita la casa de playa de Félix Gallardo en Altata, cerca de Culiacán. Es agasajado con mariachis, tequila y mujeres. Pacta ahí con Félix Gallardo el paso de la coca por México hacia Estados Unidos. El pacto es sencillo porque reúne dos poderes reales: los hombres de Rodríguez Gacha pueden poner la droga en México, los hombres de Félix Gallardo pueden llevarla a Estados Unidos. Félix Gallardo cobra por el traslado una comisión del 25 o 30 por ciento (los cronistas difieren en esto) sobre el precio de venta.
Nadie hay tan preparado en México para cumplir ese trato como Miguel Ángel Félix Gallardo. Durante sus días de contrabandista de goma y mariguana, ha montado una red de distribución que une al noroeste mexicano con el suroeste de Estados Unidos. Pasa la yerba y la goma por un archipiélago de contactos en Sonora, Baja California, Arizona, Nuevo México y California. Para estos efectos, la frontera empieza en las barrancas de la sierra mazatleca y termina en el corazón de las grandes ciudades de Norteamérica: Nueva York y Los Angeles, Miami y Chicago, Washington y Detroit.
Félix Gallardo cambia su red de paso de goma y mariguana a una red de paso de cocaína. Le conviene hacerlo.
Los plantíos de amapola y cannabis necesitan muchos cómplices (cómplices que siembran, que transportan, que compran) y durante mucho tiempo (siembra, floración, cosecha). El paso de la cocaína necesita menos cosas durante menos tiempo: pistas de aterrizaje, aviones, camiones, y cómplices de unas horas: soldados o policías que miran a otro lado cuando la carga pasa por su territorio. La cocaína es más rentable que la mariguana o la goma, y menos vulnerable. Las flotillas de la Operación Cóndor no pueden tocarla desde el cielo, ni quieren verla en la tierra.
Poco después del pacto de Altata, dicen los cronistas, Félix Gallardo mueve al norte cantidades de cocaína que hasta entonces sólo ha movido el Cártel de Medellín. Es parte de una red que nace en Los Andes y termina en el sur de Estados Unidos. Ha penetrado dos bancos, tiene una flotilla aérea, una red telefónica, está montando sus propias refinerías de cocaína y extendiendo su red de distribución hacia Europa.
Es el hombre más buscado y menos perseguido del noroeste de México. Todo el mundo sabe de sus negocios y de su vida. Aparece en fiestas, bodas y bautizos, que la prensa local reseña rumbosamente. Su naturalidad social alcanza un clímax el 28 de mayo de 1983, cuando funge como padrino de boda de su antiguo custodiado, Rodolfo Sánchez Duarte. El obispo auxiliar de Culiacán celebra la misa.4
PADRINOS
En 1982 la Drug Enforcement Agency (DEA) organiza la Operación Padrino para rastrear a Félix Gallardo. Descubre entonces que el padrino ha tenido buenos padrinos: los comandantes de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), la policía política de México.
En 1986 la DEA recluta un informante que ha trabajado en la DFS entre 1973 y 1981. Ha sido contratista, consejero en finanzas y proveedor de armas de Miguel Nazar, cabeza de la DFS. Según ese informante, a mediados de los años setenta, cuando las bandas de Sinaloa se hacen la guerra unas a otras, además de la guerra que tienen con la policía y con el ejército por la Operación Cóndor, los comandantes Esteban Guzmán y Daniel Acuña, ambos de la DFS, van a ver a los jefes narcos Félix Gallardo y Ernesto Fonseca, Don Neto. Les aconsejan cuatro cosas: 1) poner fin a su guerra intestina, 2) montar una base de operaciones en Estados Unidos, 3) salir de Sinaloa, 4) guarecerse en Guadalajara.
La DFS presenta a los narcos con la gente influyente de Guadalajara, dicen los cronistas. Les buscan casas, les asignan guardaespaldas. “Los traficantes”, escribe Elaine Shannon en su libro Desperados, “aportan la fuerza y la sangre. La DFS aporta la inteligencia, la coordinación y la protección contra otras agencias de gobierno”. Los anfitriones de la mudanza a Guadalajara tienen su propia historia. Son miembros de la policía política del gobierno federal, radicada en la Secretaría de Gobernación. Desde ahí los comandos de una brigada especial, llamada Brigada Blanca, toman a su cargo, con licencia para matar, la guerra sucia de los años setenta contra la guerrilla urbana. Aquella guerra, librada en los sótanos, termina con una amnistía decretada en 1978.
Un movimiento de familiares de las víctimas elabora una lista de desaparecidos (más de 500) y exige un parte oficial de su paradero. El 24 de enero de 1979 se da un informe oficial sobre el tema. El procurador general de la República, Óscar Flores Sánchez, reconoce que hay 314 casos de desaparecidos en conocimiento de las autoridades: 154 han sido muertos por la policía o el ejército, 89 se encuentran en la clandestinidad, 58 han perdido la vida en actos de violencia entre guerrilleros rivales.
El gobierno nunca admite oficialmente la existencia de la Brigada Blanca, pero algunos de sus miembros ocupan en los años siguientes puestos policiacos clave, terminan sus vidas de policías como delincuentes, encarnan a plenitud el dicho de que donde está la ley está el delito, y crimen donde está la policía.
Entre los métodos de la Brigada Blanca denunciados por Amnistía Internacional se incluyen golpes de puño y cachiporra, toques eléctricos en ojos, dientes y genitales; aspersión de agua mineral por la nariz, inmersión de la cabeza o el cuerpo en agua sucia. Durante las sesiones de tortura hay médicos presentes. Los testimonios recogidos por Amnistía Internacional incluyen el de Bertha Alicia López García de Zazueta, cuya hija de un año de edad es víctima de choques eléctricos en presencia de su madre.5
CUERPOS CRUZADOS
La noche del 30 de enero de 1985 son asesinados en Guadalajara dos ciudadanos estadunidenses, Alberto Radelat y John Walker. Hay tres versiones de su muerte: la del mesero del restaurante La Langosta Loca donde se perpetra el crimen, la del gerente del mismo sitio y la de sus asesinos.
Según el mesero, Radelat y Walker se asoman sobre la puerta de resorte de dos hojas de La Langosta Loca, son metidos violentamente al lugar, derribados a golpes y, en el suelo, pateados y navajeados. Mal heridos y sangrantes, son puestos de pie, les tapan las cabezas con chamarras, los sacan andando del lugar y los suben a los autos de sus agresores: un Grand Marquis negro, con teléfono, y dos camionetas Bronco, una blanca y otra negra.
Según el gerente, los norteamericanos entran tarde al restaurante, les dicen que no hay servicio y tratan de retirarse. Al oír su español de acento americano, los hombres que ocupan desde la comida unas mesas del lugar (beben una larga sobremesa) saltan sobre los turistas, los someten y empiezan a golpearlos. Los llevan a una bodega contigua a la cocina. Allí los agreden a puntapiés, los hieren con picahielos (buscan el hueso, pinchan el hueso, raspan el hueso cuando lo encuentran). Todos los comensales agresores, unos 20 jóvenes con camisas abiertas y collares en el pecho, circulan por la bodega. El jefe de todos ellos se da sus vueltas también, permanece en la bodega unos minutos, sale después a tomar algo y regresa a la bodega.
Según el mesero, la golpiza dura cinco minutos. Según el gerente, una hora, al cabo de la cual sacan a los turistas de la bodega arrastrándolos de los pies. Van sin conocimiento, dejando un rastro de sangre. Les tapan la cabeza con manteles del restaurante, los suben a los autos. Antes de marcharse, ordenan al velador que limpie la bodega. El velador encuentra la bodega llena de sangre, regada por todo el piso.
Estas son las versiones del mesero y el gerente sobre lo ocurrido esa noche en La Langosta Loca. Hay también la versión de los homicidas, hecha tiempo después, cuando caen presos y confiesan sus culpas.
Según los homicidas, la agresión dura más de tres horas y tiene lugar en la cocina. No atacan a sus víctimas en grupo sino por turnos. Usan picahielos, cuchillos y navajas. El hombre llamado Walker muere allí. El llamado Radelat sale del lugar con vida, pero inconsciente.
En el predio donde los entierran les dan el tiro de gracia.
Walker es un veterano de Vietnam con media pensión de invalidez por una herida de bomba. Reside en Guadalajara desde 1983, dedicado a escribir una novela sobre un asesinato en Minnesota cuya intriga toca al equipo de futbol americano profesional de la ciudad. Alberto Radelat es hijo de cubanos de Houston y ha venido a inscribirse para estudiar odontología en una universidad tapatía. Walker, su amigo de adolescencia, lo ha invitado a quedarse con él en su departamento. Un día antes de que Radelat vuelva a casa, Walker lo invita a cenar en el mejor restaurante de mariscos de Guadalajara, La Langosta Loca.
Llegan tarde al restaurante, cuando están por cerrar. Se hacen sospechosos a los ojos de la pandilla alcoholizada que ocupa el sitio por ser americanos y venir a deshoras. La pandilla es de narcotraficantes. Libra una guerra secreta en la ciudad con los agentes de la oficina de narcóticos estadunidense. En la euforia de una larga sobremesa, la pandilla confunde a los dos amigos con dos miembros de la agencia, sus enemigos jurados a quienes en esos días quieren escarmentar. El jefe de la pandilla se llama Rafael Caro Quintero.
No son los primeros muertos locos en La Langosta Loca, propiedad subterránea aunque ostentosa de Caro. Algunos cronistas atribuyen la propiedad a un lugarteniente de Félix Gallardo: Manuel Salcido, El Cochiloco. Meses atrás, en noviembre de 1984, han muerto en un tiroteo en el mismo lugar dos miembros de la policía judicial federal, encargada de combatir el narcotráfico en México. Los agentes aparecen muertos en su auto, uno de ellos con 28 sobres de cocaína que la policía juzga puestos por los asesinos, como una burla y una afrenta para sus víctimas.
Los cuerpos de los turistas confundidos, John Walker y Alberto Radelat, son llevados a enterrar al Parque Primavera, el gran parque público de Guadalajara. No son los primeros enterrados clandestinos del sitio. Tampoco serán los últimos. Días después, la misma banda lleva al mismo lugar los cadáveres correctos: el de un agente y un colaborador de la agencia de narcóticos estadunidense, a quienes dan muerte luego de torturarlos en busca de una información y una venganza.6
CARO QUINTERO
Para el momento en que su gente confunde fatídicamente a John Walker y Alberto Radelat con agentes de la Drug Enforcement Agency (DEA), Caro Quintero tiene 29 años. Tiene también una fortuna que la prensa calcula o inventa en 500 millones de dólares. Es el socio más visible de Félix Gallardo. Se dice que es dueño de 36 casas y accionista de 300 empresas en Guadalajara, entre ellas las distribuidoras de autos Country Motors, los hoteles Holiday Inn y el Fiesta Americana.
Ha comprado terrenos para hacer su casa: una superficie de 150 mil metros cuadrados, mayor que el área del Estadio Jalisco, templo del futbol local, uno de los más grandes de México. La más grande de sus propiedades, dicen los cronistas, está en Caborca, en el norteño estado de Sonora. Viniendo por aire de Hermosillo, a 25 minutos de Caborca, puede verse la hacienda de Caro llamada El Castillo. Semeja en efecto un castillo medieval. Tiene dos mil cabezas de ganado, pista aérea, caballerizas, corrales y una iglesia. Su costo, dicen, es de 700 millones de pesos (unos cuatro millones de dólares). Está registrada a nombre de Genaro Caro Quintero, hermano de Rafael.
Desde El Castillo, según los cronistas, Caro controla la siembra de mariguana en los cuatro puntos del estado: al norte, en Sonoíta; al sur, en los municipios de Altar y Pitiquito; al oriente, en El Arenoso; al poniente, en el valle de Caborca. Su dominio de la zona, aseguran, es absoluto. Cuando llega su grupo, se corre la voz y nadie se les cruza en el camino. Las huellas de su actividad son visibles para todos. Caborca encabeza la venta de automóviles lujosos en el estado, siendo modesta villa de ganaderos. Se venden ranchos rústicos al doble de su precio. Y los compradores no son de ahí.
Cuando están en Caborca, Caro y su grupo alquilan completo un hotel, El Camino, con 70 habitaciones y suites de lujo. El hotel se convierte entonces en cuartel provisional del narcotráfico en la zona norte del país. Caro ha donado al municipio 100 millones de pesos para obras sociales (unos 500 mil dólares). Con dinero que él dio, dicen los cronistas, se está construyendo un hospital.
El dinero parece estorbarle, tiene la compulsión de ostentarlo. En 1984 y 1985 compra 40 automóviles Grand Marquis y camionetas Bronco para regalar a parientes, amigos y policías. Con los empresarios Javier y Eduardo Cordero Staufert, forma una red de empresas dedicadas a lavar dinero. Pero lo socios clave de Caro Quintero no son empresarios, son policías. Su negocio es de alta visibilidad: exige grandes superficies de cultivo y la complicidad de muchos.
En 1985, año de su cólera funesta, Caro paga cifras millonarias a sus cómplices, en particular a la Dirección Federal de Seguridad, su sombra protectora. Ha sobornado a comandantes de todo el país, principalmente en el norte y el noroeste. También en Guanajuato, Zacatecas, Jalisco. En Jalisco tiene bajo su mando al jefe de la policía judicial Víctor Manuel López Rayón, y a los agentes Juan Rufo Solorio, Víctor López Malo, Raúl López Álvarez, Gerardo Lepe. Al comandante Daniel Acuña, de Tijuana, le paga cinco millones por cada envío de mariguana que deja pasar a Estados Unidos (un dólar= 200 pesos). Cinco millones semanales pagan en Sonora a Moisés Calvo, otro comandante, que le cuida sembradíos de mariguana. Da 10 millones de pesos semanarios (unos 50 mil dólares) al comandante Alberto Arteaga García de la policía judicial federal en Chihuahua. Arteaga le asegura discreción para la siembra de mariguana en ese estado donde Caro ha puesto en marcha la más grande siembra de mariguana hecha hasta entonces: la siembra de El Búfalo.7
EL BÚFALO
Rafael Caro Quintero tiene a sus órdenes, según los cronistas, mil hombres armados. ¿Qué ha hecho para tener tanto? ¿De dónde tanta riqueza, tanto poder?
Caro ha inventado la cosecha agroindustrial de la mariguana sin semilla, favorita de California, el gran estado moto de la unión americana. Caro, dice Elaine Shannon, “transforma la mariguana mexicana de hierba común en humo de conocedores”. En Oregon y California se crea la técnica de pinchar las plantas hembras de la cannabis común para inhibir la floración y lograr que la resina se concentre en las hojas. Los pioneros de la yerba sin semilla en Estados Unidos cultivan pequeñas parcelas. Venden cortes exquisitamente presentados a dos mil 500 dólares la libra, ocho veces el precio de la mota comercial mexicana.
Caro va al desierto a cavar pozos para sembrar en México grandes llanadas de mariguana sin semilla. Abandona las barrancas perdidas de la sierra y siembra en planicies humidificadas de Sonora, Zacatecas, Jalisco, Nuevo León, San Luis Potosí. A principios de los ochenta empieza a colonizar Chihuahua. Compra con sus socios predios colindantes en las cercanías de un poblado llamado El Búfalo. Perfora pozos, irriga las tierras secas, produce un oasis agroindustrial de 12 kilómetros cuadrados, una enorme mancha fértil, oscura de tan verde, en medio de la aridez leonada y calcárea del desierto.
Cada unidad del complejo consta de varios cobertizos. Hay casas especiales para guardias y trabajadores, pequeñas presas, pozos con bombeo automático, riego por aspersión. Han traído maquinaria agrícola y usan fertilizantes. Los supervisores vienen en helicóptero a ver los plantíos. Las cosechas salen en camiones cerrados y luego en tráilers hacia Estados Unidos. El Búfalo es lugar de cosecha y punto de acopio. A sus galpones y bodegas llega mariguana de otros estados. En noviembre de 1984 hay en las bodegas de El Búfalo el equivalente a la producción de 15 mil hectáreas. Cientos de guardias vigilan a 11 mil cosechadores, campesinos jóvenes, enganchados para sembrar mariguana, igual que los enganchan para cortar caña o pizcar tomate en otros puntos de México.
Un piloto de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos (SARH), Alfredo Zavala Avelar, es el primero en ver desde el aire aquel ajedrez verde en medio del desierto. Ha aprendido a volar en el ejército, del que se retira como capitán segundo piloto aviador, en 1963. Desde entonces trabaja como piloto en la SARH. Lleva y trae ingenieros y funcionarios a diferentes lugares de la República. Va a cumplir 58 años.
Volando para la SARH, dice su hermano Mario Zavala, también piloto, Alfredo conoce todo el país, sus sierras, sus valles, sus llanos, sus barrancas. Se da cuenta de “las anomalías”, como llama a las siembras clandestinas de amapola y cannabis, y las comunica a sus amigos. Tiene muchos amigos en Guadalajara, entre ellos algunos miembros de la policía judicial del estado. Les dice lo que ve en sus vuelos, hasta que uno le pide que no siga informándoles, porque hay cosas que ellos no pueden arreglar. Le sugieren dar sus informes al consulado norteamericano. El consulado lo remite al grupo de la DEA que opera en Guadalajara.
En 1984 la DEA tiene cuatro agentes radicados en Guadalajara, y 30 más repartidos en la ciudad de México, Monterrey, Hermosillo, Mazatlán y Mérida. Otros 20 van y vienen en tareas temporales. El jefe de la DEA en Guadalajara es Roger Knapp, de 40 años, agente antinarcóticos desde 1967, cabeza de la Operación Padrino diseñada para atrapar a Félix Gallardo. El segundo de a bordo es James Kuykendall, agente desde 1957, casado con una tamaulipeca de Matamoros llamada María Consuelo. Los agentes restantes son nacidos en Calexico, ex marines, ex miembros de la policía municipal de Calexico y ahora destacados en Guadalajara: Víctor Shaggy Wallace, y Enrique Kiki Camarena, a quien llaman también El Gallo Prieto.8
EL AGENTE Y EL PILOTO
Los agentes de la DEA destacados en México no pueden portar pistola ni participar en acciones directas de persecución de narcos o destrucción de plantíos. Tampoco pueden realizar vuelos de inspección sobre territorio mexicano. Sólo pueden investigar para informar a los cuerpos policiacos mexicanos, y que éstos actúen. Alfredo Zavala Salazar puede hacer lo que ellos no: volar e informarles directamente. Puede también llevarlos en vuelos de reconocimiento como pasajeros. Zavala ve el campo de Chihuahua antes que nadie. Lo informa a la DEA. La DEA informa de su hallazgo a las autoridades mexicanas.
La noche del 6 de noviembre de 1984, las fuerzas policiacas del gobierno federal caen sobre El Búfalo en una operación que moviliza a 270 soldados del 35 batallón de infantería del ejército, 170 agentes de la judicial federal, 35 agentes del ministerio público, 50 agentes auxiliares, 15 helicópteros y tres aviones Cessna.
Se decomisan ocho mil 500 toneladas de mariguana que hay en las bodegas de El Búfalo y dos mil 400 que aún crecen en los plantíos.
La reacción de Caro es radical. No es la primera gran siembra que le roba la combinación DEA/Camarena/Zavala. En septiembre de 1982, por información de Camarena, le han confiscado 220 hectáreas en San Luis Potosí. La caída de El Bufalo, infinitamente mayor, desata la cólera de Caro, la cólera que ha de ser su perdición.
A las dos de la tarde de un jueves 7 de febrero de 1985, el agente de la DEA Enrique Camarena es secuestrado en el centro de Guadalajara, a dos calles del consulado americano. Lo abordan cinco hombres cuando se dispone a abrir su camioneta en el estacionamiento del bar Camelot, un sitio familiar para él, donde los agentes de la DEA van a tomar cerveza.
Según la versión oficial de los hechos, al frente de los hombres que abordan a Camarena está José Luis Gallardo Parra, El Güero, lugarteniente de Ernesto Fonseca Carrillo, Don Neto. Con él vienen dos policías judiciales de Jalisco y dos matones profesionales. Uno de ellos, Samuel El Samy Ramírez Razo, muestra una chapa, una credencial, de la DFS. “Seguridad federal”, dice. “El comandante quiere verte”. Los hombres meten a Camarena en un volkswagen Atlantic color beige. El Samy le cubre la cabeza con un saco. El Güero Gallardo da orden de partir.
A las cuatro de la tarde del mismo día, Alfredo Zavala aterriza en su pequeño avión en el Aeropuerto Internacional de Guadalajara. Regresa de Durango con un ingeniero de la SARH y otros dos hombres. La esposa de uno de ellos ha venido a recogerlo, espera en el hangar. Le ofrecen a Zavala llevarlo a su casa. Zavala acepta. Ya está en el coche cuando llega un ford Galaxy rechinando las llantas. Dos hombres bajan del Galaxy armados con metralletas AR 15. Apuntan a Zavala y le ordenan bajar. Lo meten a empujones en la parte trasera del Galaxy, quitan a la pareja las llaves del coche y se van a toda prisa.
Camarena y Zavala son llevados a una casa de Caro, en la calle de Lope de Vega 881. Caro los espera para interrogarlos.
Caro graba parte del interrogatorio a que sujetan a Camarena. No hay en esa grabación ruidos de golpes, gritos de tortura. Le piden a Camarena que dé nombres de agentes e informantes de la DEA. Camarena los da. Hay muchas voces en el cuarto, pero sólo dos interrogadores. Uno es duro y crudo. El otro suave, paciente, profesional. Camarena le responde una vez llamándolo “comandante”.
No hay cintas grabadas del interrogatorio paralelo de Alfredo Zavala. Tampoco hay grabación de la tortura, pero ésta queda impresa en los cuerpos de las víctimas. No hay disparos ni cuchillos. Sólo golpes, huesos rotos, tejidos macerados. Camarena muere al parecer de un golpe que hiende su cráneo, dado quizá con una espátula o una cruceta para cambiar llantas. Se sabe después que durante los interrogatorios de Camarena y Zavala hay un médico presente, que revive a los interrogados inyectándoles xilocaína cuando el dolor los desmaya.
A Ernesto Fonseca Carrillo, Don Neto, le avisan que Caro tiene a Camarena en su casa el mismo día del secuestro, jueves 7 de febrero. Don Neto va a casa de Caro a la hora de la comida y ve a Camarena, pero se siente cansado y no quiere hablar con el agente. Al día siguiente, viernes 8, Don Neto vuelve a la casa. Es recibido con aspereza por el mismo Caro.
—¿Qué hacen aquí, a qué vienen? —le pregunta Caro. —A entrevistarme con Camarena —responde Don Neto. —Pues a ver si lo alcanzas, porque ya no habla —se burla Caro.
Don Neto ve al agente golpeado y moribundo. Caro y dos de sus ayudantes lo han golpeado. Don Neto se enoja y le da dos bofetadas a Caro. Caro se enfurece. Don Neto prefiere dejar la casa y preparar su huida. Sabe que la muerte de Camarena traerá muchos problemas. Al salir de la casa, Don Neto ve un cuerpo tirado en un cuarto oscuro.
—Es un “dedo” —dice Caro—, por “delator”. Es el cadáver del piloto Alfredo Zavala.9
EL MAREÑO, 1
Caro sale de Guadalajara el 9 de febrero rumbo a su rancho El Castillo, de Caborca. Los cuerpos de Camarena y Salazar son llevados a enterrar al Parque Primavera de Guadalajara, al mismo lugar donde la gente de Caro ha enterrado a John Walker y Alberto Radelat. Entierran los nuevos cuerpos junto a los viejos, pero Caro lo piensa dos veces y decide separar los entierros. No quiere que nadie piense que hay tumbas colectivas de gringos en Guadalajara.
Javier Vázquez Velázquez confiesa años después su participación en los hechos. Es el encargado de llevar los cuerpos de Walker y Radelat al Parque Primavera y enterrarlos. Es el encargado también de desenterrar los cuerpos de Camarena y Zavala. Los cuerpos de Camarena y Zavala aparecen un mes después del secuestro en un rancho llamado El Mareño, en el kilómetro 36 de la carretera Zamora-La Barca, a unos 100 kilómetros de Guadalajara. El Mareño es propiedad del ex diputado local michoacano Manuel Bravo Cervantes, vecino del pueblo de La Angostura del municipio de Vista Hermosa.
El jueves 28 de febrero el comandante Armando Pavón Reyes, jefe de la judicial federal en Jalisco, muestra a los agentes de la DEA, James Kuykendall y Tony Ayala, una carta anónima que dice que Camarena está detenido en El Mareño.
El sábado 2 de marzo Leonel Godoy, subprocurador de Michoacán, recibe una llamada de la agente de ministerio público de Tanhuato, Lidia Vega. Le dice que ese día, como a las siete de la mañana, un grupo de agentes federales ha rodeado el rancho El Mareño y cercado la carretera federal Zamora-La Barca. Impiden el paso de coches y gente. A gritos exigen entregarse al dueño, Manuel Bravo Cervantes, a la sazón director de la Productora Nacional de Semillas de Apatzingán. Bravo Cervantes se asoma por una ventana de la casa de dos plantas y pide a los policías que se identifiquen. Exige luego la presencia de la policía vecina de Vista Hermosa o Zamora.
En la planta baja de la casa duermen dos nietos y el menor de los tres hijos de Bravo Cervantes, Rigoberto Bravo Segura, un muchacho de 20 años de edad, mermado en sus facultades físicas y mentales. Los nietos, Hugo y Manuel, tienen 11 años, son primos entre sí, hijos de los hijos mayores del jefe de casa. El escándalo los despierta, gritan a su abuelo que hay ladrones. Los hombres que rondan irrumpen en el cuarto donde los oyen gritar, los toman como rehenes, los sacan al patio delantero del rancho y exigen a Bravo Cervantes que se entregue.
Versiones discordantes refieren lo que sigue. Una versión dice que el matrimonio se entrega y es ejecutado a sangre fría, en el patio, cuando sale de la casa. Otra versión dice que los federales golpean a Rigoberto, el hijo minusválido de Bravo Cervantes, y éste dispara entonces de la casa. Cae muerto un policía. Los otros policías disparan contra la casa hasta matar a Bravo Cervantes y su esposa. Ejecutan después a Rigoberto. El hecho es que hay una nutrida balacera y ninguno de los ocupantes de la casa queda vivo, salvo los nietos, que han sido amordazados y llevados a un auto.
Cuando empiezan los disparos, un cuñado de Bravo Cervantes, Wenceslao Segura, vecino de El Mareño, llama por teléfono a su sobrino Hugo, que vive en Zamora. Le dice a gritos que el rancho está siendo asaltado. Hugo va en busca de su hermano Manuel, el mayor, que vive a dos cuadras de su casa. Salen en una camioneta hacia El Mareño. Las esposas de Hugo y Manuel, Celia Navarro y Eleuteria Torres, cuyos hijos duermen en el rancho, van a la oficina de la procuraduría local y consiguen que les comisionen seis agentes para llevarlas al rancho.
Llegan al rancho como a las nueve de la mañana. Hay muchos coches alrededor de la casa. Se oyen disparos. Varios hombres armados se deslizan atrás de ellos, se identifican como federales y ordenan entregar sus armas a los policías del estado. Sorprendidos, los policías locales obedecen. Los federales vendan a las mujeres, las cachetean y las meten a un cobertizo. Celia alcanza a ver un cuerpo en el patio frontal del rancho. Piensa que puede ser su marido. Luego oye a alguien decir. “Dale” y un disparo. Más tarde oye a otro decir “Muy hombrecito. Murió sin decir nada”.
Celia Navarro y Eleuteria Torres, las nueras de Manuel Bravo Cervantes, son llevadas a Guadalajara. Las acusan de haber ido al rancho en un auto robado con 30 cargadores de distintos calibres para sus parientes. Son puestas en libertad por la tarde, luego de varios golpes y preguntas sobre el paradero de Enrique Camarena. Al ser liberadas se encuentran con sus hijos, que están aterrorizados pero ilesos. Les confirman lo que sospechaban. En el asalto a El Mareño han sido muertos Manuel Bravo Cervantes, su esposa María Luisa Segura, y los tres hijos de ambos: Hugo, Manuel y Rigoberto.10
EL MAREÑO, 2
El martes 5 de marzo de 1985 el gobernador de Michoacán, Cuauhtémoc Cárdenas, recibe una llamada. Le dicen que en El Mareño nuevamente hay agentes federales y de la policía antimotines de Jalisco, escarbando en la parte trasera de la casa. Cárdenas se traslada en avioneta al rancho con algunos colaboradores. Llega como a las cuatro de la tarde. Los federales le impiden el paso. El gobernador se identifica y exige una explicación. Le informan que buscan droga y los cadáveres de Camarena y Salazar. No encuentran nada.
Al día siguiente, 6 de marzo, el gobernador de Michoacán da a conocer en un desplegado de prensa su “enérgica y respetuosa” protesta por el “atropello” policiaco en su entidad. Ese mismo día, como a las 18:00 horas, la delegación de la procuraduría estatal de Zamora recibe un informe del síndico de Vista Hermosa: gente del pueblo de La Angostura ha encontrado dos bolsas grandes de plástico con dos cadáveres. Están a flor de tierra, en avanzado estado de descomposición, en un lugar conocido como “El Potrero Mareño”, a 12 metros de la carretera Zamora-Vista Hermosa, a la altura del kilómetro 36, a tres metros de la cerca de la propiedad de la familia Bravo Cervantes.
Los cuerpos han sido encontrados por Antonio Navarro Rodríguez, un campesino del lugar. Dice que cualquiera los hubiera encontrado porque despedían malos olores a 50 metros a la redonda. Al toparse con los cadáveres, Navarro iba en su bicicleta a cortar alfalfa. Al informar de su descubrimiento, deja constancia judicial de que el lugar donde aparecen los cuerpos es paso de gente que va a su jornal por la mañana y regresa a las dos de la tarde, por lo que si esos cuerpos hubieran estado allí desde la mañana, hubieran sido vistos por los caminantes. Los cuerpos de Zavala y Camarena, entonces, deben haber sido tirados ahí entre las dos y las seis de la tarde.
A la una de la madrugada del 6 de marzo se levanta la fe de lesiones y la descripción de los cadáveres. A partir de las 2:45, dos médicos legistas practican una “necrocirugía a los cadáveres”. “A las cinco de la mañana”, dice Godoy, “se termina de practicar la última prueba a los cadáveres. Ambos presentan evidentes huellas de haber sido torturados, así como síntomas de asfixia. Hay indicios para suponer que son los de Camarena y Salazar. Se hacen estudios de la tierra encontrada en las bolsas y la tierra de El Mareño. Se comprueba que los cuerpos no estuvieron sepultados nunca en El Mareño.
En Guadalajara, en una segunda autopsia, los cuerpos son identificados “plenamente” como los del piloto mexicano Alfredo Zavala y el agente de la DEA Enrique Camarena.11
SARA
Caro Quintero sale de México rumbo a Costa Rica el 17 de marzo de 1985. El avión en que se fuga pertenece a la Compañía Proveedora de Servicios de Guadalajara, cuyos propietarios, los hermanos Eduardo y Javier Cordero Staufert, son detenidos el 1 de abril, acusados de ser cómplices de Caro en el “lavado” de cinco mil millones de pesos, invertidos en diversos negocios. Esta cantidad forma parte de la fortuna de Caro Quintero, que se estima o se inventa en 100 mil millones de pesos (550 millones de dólares: 200 pesos el dólar). Caro es además accionista o propietario de por lo menos 300 empresas.
Caro sale de México con su rugosa comitiva sin papeles, pasaportes ni visas. Quien facilita su internación ilegal en Costa Rica es Rubén Matta Ballesteros, dueño de buenas propiedades en este país. Según la DEA, Matta Ballesteros sale de México a principios de marzo, con la complicidad de la policía mexicana.
Caro se refugia en una villa al noroeste de San José, con sus pistoleros Miguel Ángel Lugo Vega, Albino Bazán Padilla, José Luis Beltrán Acuña y Juan Francisco Hernández Ochoa. Está con él también Sara Cristina Cosío Gaona, hija de una prominente familia de Guadalajara, cuyo padre ha sido secretario de Educación del estado de Jalisco. Su tío, Guillermo Cosío Vidaurri, es un conocido político jalisciense, que será años después gobernador del estado.
Según la familia de Sara, Caro la ha secuestrado en Guadalajara el 8 de marzo. Según la versión de Caro, ha recogido a Sara en Culiacán y ha venido con él voluntariamente. La procuraduría de Jalisco dice que no se trata de un plagio sino de un “rapto generado por el entendimiento emocional de las dos personas de referencia”. Desde hace un tiempo, Caro corteja a Sara Cosío con regalos millonarios: autos Grand Marquis, Cadillacs, joyas preciosas, relojes Rolex. Ninguno de esos regalos es aceptado, dice la familia Cosío. Sara es novia de Martín Curiel, miembro de una de las familias más conocidas de Guadalajara.
Sara Cosío ya ha sido plagiada antes por Caro Quintero. En diciembre de 1984, según las denuncias, la joven queda libre del primer rapto porque la policía acosa a Caro Quintero en su castillo plebeyo de Caborca, Sonora. Caro ofrece entregar a Sara a cambio de que dejen de asediarlo. Pero poco después, el 8 de marzo de 1985, Caro vuelve a robarse a Sara Cosío en las calles de Guadalajara. Esta vez Caro no está dispuesto a devolverla. El padre de Sara explica que Caro quiere retener a su hija a como dé lugar. Sara conoce a Caro, admite el padre, pero Sara estudia el sexto semestre de bachillerato y pretende seguir estudiando diseño. “Su carácter es muy fuerte,” dice el padre, “tan es así que en alguna ocasión increpó al propio Caro diciéndole: ‘Deja de molestarme. No te quiero. Nunca te he querido, no te puedo querer. Yo no te conocía y no debo ni puedo casarme contigo’ ”. El padre de Sara denuncia el plagio para que le devuelvan a su hija, de 17 años de edad.
LA VERSIÓN DE CARO ES DISTINTA:
—La muchacha se fue a Culiacán y fui por ella. No era la primera vez, ¿eh? Yo no la secuestré, fui a buscarla. ¿Cómo iba a dejarla sola en las calles de Culiacán? Tenía viviendo conmigo como tres años. Su papá y su tío, el político ese (Cosío Vidaurri, ex alcalde de Guadalajara, ex dirigente del PRI capitalino, en ese tiempo secretario de gobierno de la ciudad de México), quisieron taparlo todo. En primer lugar, el papá de Sara trae un carro Cougar que yo le regalé. Y el tío trae otro Cougar que yo le había dado a su sobrina. Si ella se lo regaló o no, mis respetos. El papá y la mamá andaban conmigo dondequiera. Nos vieron en todos lados. Nada más que se hicieron las víctimas cuando yo caí. Pero los entiendo, estaban tensos.
—¿Contrajo matrimonio con Sara? —No. Para allá íbamos, pero no llegamos.12
CAÍDA
Una llamada de Sara Cosío a su casa, para decir a sus padres que está bien, permite a la DEA tener el número de origen de la llamada. Viene de un lugar cercano a San José de Costa Rica, una hacienda cafetalera llamada La Quinta. Dos mexicanos, Inés Calderón y Jesús Félix Gutiérrez, han comprado la finca en 800 mil dólares.
Dos agentes de la DEA en Costa Rica, Sandalio González y Víctor Mullins, sobrevuelan el sitio. Es una magnífica propiedad, de altos muros, con una mansión central, una casa de invitados, una cabaña, jacuzzi, piscina y un jardín lleno de flores y mariposas, junto a grandes árboles con copas llenas de pájaros. La DEA investiga la casa. Algún vecino dice haber visto entrar a ella a una mujer parecida a Sara Cosío. El jefe de la DEA en Costa Rica, Don Clements, obtiene la autorización de su embajada para tomar la casa. Obtiene también, sobre todo, la colaboración del ministro de Seguridad Pública de Costa Rica, Benjamín Pizá. Pizá pone a disposición del operativo el equipo antiterrorista del Departamento de Inteligencia y Seguridad (DIS), única e ignorada unidad de acción militar en un país sin ejército.
En la madrugada del 4 de abril todo está listo para la toma de La Quinta. Ha sido rodeada por agentes de la DIS y la gente de la DEA. Falta sólo la orden de cateo del juez. El juez se niega a darla la noche anterior, pues la ley le obliga a hacerlo en horas del día. El juez es levantado al alba y firma la orden, que se transmite por radio a los sitiadores. Lo que sigue es el estallido de la puerta de La Quinta y la entrada de los comandos hasta la mansión principal, cuyas puertas derriban. Entran disparando al aire. Sorprenden a los ocupantes dormidos, hay botellas de whisky por todas partes. En dos minutos, cinco de los ocupantes están boca abajo, esposados. Todos dicen llamarse Juan o José. En la recámara principal hay otro ocupante de la casa y una mujer. Ése dice llamarse Marco Antonio Ríos Valenzuela, y su pasaporte también. Ninguno de los ocupantes sometidos se parece a las fotos borrosas que han llegado desde México de Caro Quintero. La mujer, sin embargo, es igual a sus fotos: voluptuosa y bella. Sara Cosío. El pelo le cae sobre los hombros, su piel brilla, tiene ojos claros, y tiembla, aterrada, ante lo que sucede.
—¿Quién es éste, querida? —le pregunta el agente Sandalio González, apuntando a Marco Antonio Ríos. —Caro Quintero —susurra Sara. —¿Quién? —insiste González. —Rafael Caro Quintero —dice ella, más alto. —Puta —le dice Caro, y escupe.
Los ocupantes recogen en la casa 40 mil dólares en efectivo, 150 mil en travel checks y todo un arsenal de armas, entre ellas una pistola Colt 45 con cachas de oro, incrustaciones de diamantes y el monograma R-1 (Rafael número 1). Hay otra Colt 45 con el sello de la DFS. Otra arma automática tiene la insignia de la Guardia Nacional de Nicaragua. Viendo consumados los hechos, Caro dice: —Ya sé quiénes fueron. Me la van a pagar.13
DETENCIÓN DE FÉLIX GALLARDO
Miguel Ángel Félix Gallardo es capturado el sábado 8 de abril de 1989. Son las diez y media de la mañana. Varios autos, una Combi, 30 policías vestidos de civil, con armas largas, llegan al número 2718 de la calle Cosmos esquina con avenida Arcos, colonia Jardines del Bosque, en Guadalajara. Suben a las azoteas, cubren las salidas, cortan cartucho. Los vecinos oyen gritos de gente peleando. Pero no hay un solo tiro. La acción es rápida y sin problemas. Los guardaespaldas de Félix no responden. Los policías sacan a un hombre encapuchado y esposado, lo meten en la Combi. Minutos después sale de la casa una mujer rubia con dos niños pequeños. Corre por la calle y pide a una vecina que le ayude a conseguir un taxi. Es la esposa de Félix Gallardo.
“Yo la vi varias veces con quien parecía ser su esposo”, dice un testigo. “Era gente amable. No hacían ostentación de nada, ni se metían con nadie”.
La casa tiene 12 metros de frente y un portón de madera para el coche. Félix Gallardo la compró apenas hace unos tres meses, dicen los vecinos. Casi nunca había luz en la casa, no se oían ruidos, ni el ruido de los niños.
A las nueve de la noche los agentes vuelven al lugar. Abren las puertas y catean la casa.
Es el fin a 18 años de impunidad. Desde 1971 se han librado contra Félix Gallardo 14 órdenes de aprehensión. Al momento de ser detenido Félix Gallardo tiene 43 años y una fortuna que los cronistas calculan o inventan en 50 millones de dólares.
El detenido es presentado a la prensa dos días más tarde, el lunes 10 de abril, en la sede de la policía judicial federal de la calle de López, primer piso, corazón de la ciudad de México. Los reporteros Raúl Monge y Hermenegildo Olguín ven salir por la puerta que custodia una docena de agentes a “un hombre espigado, alto, despeinado, demacrado… Apenas puede hilar palabras, las piernas se le doblan, tiene que recargarse en la pared... Los flashes lo deslumbran, agacha la cabeza. Frente a él la policía ha desplegado los revólveres, rifles, granadas y cocaína que hallaron en su casa el día de su captura. Félix Gallardo dice después que le han dado una pastilla para poder enfrentar a la prensa, ya que lo han mantenido en pie todo un día”.
Siguen Olguín y Monge: El procurador de la República Enrique Álvarez del Castillo, cita a la rueda de prensa sobre la detención del “número uno de los narcotraficantes a nivel internacional”. Según él, Félix Gallardo ha aceptado que se dedica al narcotráfico desde 1971 y que en todo este tiempo tuvo la protección de diversas autoridades. Con Félix Gallardo han caído Gregorio Corza Marín, subdelegado de la Campaña contra el Narcotráfico en Sinaloa, confeso de haber recibido en los últimos dos meses 55 millones de pesos por mantener a Félix al tanto de las operaciones de la PGR.
También son detenidos: Arturo Moreno Espinosa, jefe de la policía judicial de Sinaloa; Robespierre Lizárraga Coronel, jefe de la policía judicial de Culiacán; Ernesto Fernández Cadena, de la Policía Federal de Caminos a cargo del destacamento de la ciudad de México; Ramón Medina Carrillo, comandante regional de Tamaulipas, y Hugo Alberto Palazuelos Soto, oficial destacado en Nuevo León.
En la conferencia, dice Álvarez del Castillo: “Tuve la mala fortuna, porque esas cosas nunca son afortunadas, de conocer en mi gestión como gobernador de Jalisco que Miguel Félix Gallardo era la cabeza intelectual del grupo formado por Rafael Caro Quintero y Ernesto Fonseca Carrillo, Don Neto”.
Al día siguiente, Félix niega todo. No reconoce su firma ni sus huellas digitales. Dice no recordar nombres, lugares, fechas, ni conocer droga alguna, ni a Caro Quintero, ni a Matta Ballesteros, ni a Ernesto Fonseca. Lo obligaron a firmar, dice, y niega todo.
La memoria regresa a él cuando su abogado defensor, Federico Livas, pregunta:
—¿En qué lugar se llevó a cabo la detención? —En la ciudad de Guadalajara. No me acuerdo de la calle. Era la casa de un amigo de nombre Budy (Bernardo) Ramos —Después de su detención ¿a dónde lo llevaron? —No vi. Me pusieron una funda de almohada en la cabeza. Me golpearon y ya no supe más de mí. Luego me percaté de que estábamos en el aeropuerto, por el ruido de turbinas.
Terminado el interrogatorio, Félix Gallardo dice:
—Me siento mal, necesito un médico.
Repuesto y desenvuelto aparece al día siguiente en la rejilla de prácticas del décimo juzgado de distrito. Carrillo, secretario del primer juzgado, lee un informe judicial y el acta ministerial. Ahí Félix Gallardo acepta su responsabilidad en los delitos de tráfico y posesión de cocaína, acopio de armas y cohecho.
Según el informe judicial, con fecha 9 de abril de 1989, al momento de capturar a Félix Gallardo, éste entrega un recipiente con cocaína, un rollo de papel con polvo blanco, armas, metralletas, cartuchos y dos granadas de mano. Acepta. En su declaración, Félix Gallardo asegura que “las firmas y huellas digitales fueron hechas sin su consentimiento” y denuncia que fue torturado en las oficinas de la PJF. Se levanta la camisa y muestra el abdomen al secretario del juzgado Salvador Castillo, quien hace una revisión ocular en privado. Comprueba que el detenido presenta moretones en abdomen y brazos.
Según Herbert Felipe López, agente del MPF adscrito al juzgado primero, Félix Gallardo podría ser condenado a 40 años de prisión por acopio de armas, posesión de cocaína y delitos contra la salud. Pero tiene pendientes otros procesos: tres en Guadalajara, uno en Tijuana, 10 en Culiacán.
En Washington la noticia de la captura de Félix Gallardo provocó reacciones diversas, todas favorables.14
CARO EN SU LABERINTO
Sin bigote, “con el cabello lacio que antes tuvo ensortijado, casi completamente cano”, Rafael Caro Quintero, a sus 38 años de edad, “parece mayor de 50”. Le da la impresión al reportero Carlos Marín de “vivir en el espanto”. Dice:
—Toda la gente aquí anda, andamos, mejor dicho, idos de la cabeza. No tiene usted idea de lo que es esto…
Por los orificios de la mica que separa a los encarcelados de sus visitantes, Caro dice que su prioridad es salir de este lugar, que Marín metaforiza como un “laberinto hermético”. Almoloya no es una cárcel de alta seguridad, dice Caro, sino un “encierro de segregación donde no se respetan los derechos humanos”.
—Nos despiertan a las seis de la mañana. A las ocho nos bajan al comedor. Desayunamos. Nos vuelven a subir a la celda después de desayunar. A las 10 nos bajan al patio. Permanecemos ahí hasta la una de la tarde. Nos suben de vuelta a la celda. Como a las tres nos bajan al comedor. Subimos a la celda otra vez. Nos bajan al patio a las cinco. Y como a las seis entramos a clases. A las 11 de la noche nos dejan que nos duérmamos.
—¿De qué toma clases? —pregunta Marín. —De primaria, primer año —dice Caro—. Porque estuve nueve años en el primer año de primaria y los nueve los reprobé.
Describe su celda “igual que un pasillo”, “muy reducida”, con una ventana que da al patio, pero “el patio no tiene nada, unas bancas, nada más”. Almoloya “no es para estar mucho tiempo”, dice Caro: “Toda la gente anda mal de la cabeza”.
Es el año de 1992. A Caro le faltan 92 años de cárcel en este “laberinto hermético”, cuyo menú describe así: “Chilaquiles en el desayuno, chilaquiles al mediodía, chilaquiles en la cena. Y qué bueno si fueran chilaquiles, son tortillas hechas atole. Comemos arroz y salchichas en caldo. Yo nunca había visto las salchichas en caldo. Pero aquí hay. Nunca pensé que hubiera un lugar así en México, nunca lo imaginé. No puedo describir la situación, pero Almoloya no es para estar mucho tiempo”.15
NOTA BENE
No puedo decir que todo lo que aquí se asienta es cierto, pero no me ha atraído la verdad, sino la desmesura de estas historias. Los detalles consignados —nombres, cifras, pesos, kilos, muertos— pueden ser inexactos. El mundo desmesurado que registran es, en esencia, verdadero.
Casi todo lo que se narra aquí fue recogido en la prensa, de un puñado de reporteros y escritores, todos ellos de la revista Proceso (salvo indicación en contrario). Son los autores secretos de este texto y a ellos está dedicado: Carlos Acosta, Gerardo Albarrán, Carlos Camacho (La Jornada), Miguel Cabildo, Guillermo Correa, Salvador Corro, Elías Chávez, Emilio Hernández, Carlos Marín, Enrique Maza, Raúl Monge, Hermenegildo Olguín, Óscar Enrique Ornelas (El Financiero), Fernando Ortega Navarro, Francisco Ortiz Pinchetti, Carlos Puig, Ignacio Ramírez, Rafael Rodríguez Castañeda, Ramón Alfonso Sallard, Ciro Pérez Silva (La Jornada).
1 Óscar Enrique Ornelas, “En México, la ‘ley del silencio’ es más fuerte que en Sicilia: Luis Astorga”, El Financiero, 16 agosto 1986. Luis Astorga, estudioso del narcotráfico, dice en esa entrevista: “Estados Unidos le pidió a México, en la época de la Segunda Guerra mundial, que sembrara amapola para fines médicos. Manuel Ávila Camacho era presidente y Miguel Alemán era secretario de Gobernación. En una época se cultivaba amapola como flor de ornato. Hasta hay una canción a la amapola que cantaba Tito Guízar. En Xochimilco había flores de ésas. Ya no se ven. Terminada la guerra, México suspendió la siembra de amapola, según sé”. Carlos Monsiváis y Elmer Mendoza, “Vivir del narco”, Proceso, 31 julio 2004, núm. 1448. Fernando Ortega Pizarro, “Alfredo Zavala, informador espontáneo, dice su hermano”, Proceso, 16 de marzo de 1985, núm. 437.
2 Elías Chávez, “Sinaloa en manos de narcos aliados a políticos”, Proceso, 27 de abril de 1985, núm. 443.
3 Samuel Máynes Puente, “La drogada familia”, Proceso, 22 abril de 1989, núm. 651. Gerardo Albarrán de Alba, “Norman, la isla misteriosa de los narcos en las Bahamas” e Ignacio Ramírez “Según la Interpol “falta llegar al corazón de la organización”, Proceso 19 junio 93, núm. 868. Fernando Ortega Pizarro “Caro y Fonseca no tienen capacidad para dirigir el narcotráfico”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441.
4 Ignacio Ramírez, “Según la Interpol falta llegar al corazón de la organización”, Proceso, 19 de junio de 1993, núm. 868. Francisco Ortiz Pinchetti, “Alternaba públicamente con políticos y funcionarios”, Proceso, 15 de abril de 1989, núm. 650. Elaine Shannon, Desperados. Latin Drug Lords, U.S. Lawmen, and the War America can’t Win, Viking, New York, 1988, pp. 114. “El rancho Camino Real, de Gallardo, fue de Arturo Izquierdo y en él estuvo oculto Arturo Durazo”, Proceso 13 de mayo de 1989, núm. 654. Fernando Ortega Pizarro, “Caro y Fonseca no tienen capacidad para dirigir el narcotráfico”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441.
5 Elaine Shannon, op. cit. Enrique Maza, “Hasta banco propio tuvo en la capital tapatía”, Proceso, 15 de abril de 1989, núm. 650. Rafael Rodríguez Castañeda, “Ocupa ahora el lugar donde él colocaba a sus víctimas”, Proceso, 12 de agosto de 1989, núm. 667. Rafael Rodríguez Castañeda, “En Amnistía Internacional está su récord de represor”, Proceso, 7 de enero de 1989, núm. 636.
6 Carlos Acosta Córdova, “Radelat y Walker, hallados, muertos, en un día; negligencias de autoridades”, Proceso, 22 de junio de 1985, núm. 451. Fernando Ortega Pizarro, “Washington cedió un peón, Mullen, pero acusó a autoridades mexicanas de complicidad con cabezas del narcotráfico”, Proceso, 2 de marzo de 1985, núm. 435. Carlos Puig, “El asesinato del agente, en telenovela”, Proceso, 16 de diciembre de 1989, núm. 685. Salvador Corro, “En Caborca, donde reinaba Caro Quintero, nadie acepta conocerlo; ni siquiera se acercan a su rancho”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441. Fernando Ortega Pizarro, “Caro Quintero, mandón de la droga y prominente empresario de Guadalajara”, Proceso, 16 de marzo de 1985, núm. 437.
7 Salvador Corro, “En Caborca, donde reinaba Caro Quintero, nadie acepta conocerlo; ni siquiera se acercan a su rancho”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441. Ramón Alfonso Sallard, “Puso a Banpacífico al servicio de Félix Gallardo y Caro Quintero”, Proceso, 30 de enero de 1993, núm. 848. Ignacio Ramírez, “Los capos regresan a casa”, Proceso, 5 de noviembre de 1988, núm. 627.
8 Fernando Ortega Pizarro, “Alfredo Zavala, informador espontáneo, dice su hermano”, Proceso, 16 de marzo de 1985, núm. 437. Elaine Shannon, op. cit. pp. 3 , 13-4, 19, 119. Salvador Corro, “En Caborca, donde reinaba Caro Quintero, nadie acepta conocerlo; ni siquiera se acercan a su rancho”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441.
9 Fernando Ortega Pizarro, “Escepticismo en Chihuahua; cayó infantería, ningún jefe”, Proceso, 17 de noviembre de 1984, núm. 420. Fernando Ortega Pizarro, “Alfredo Zavala, informador espontáneo, dice su hermano”, Proceso, 16 marzo de 1985, núm. 437. Elaine Shannon, op. cit., pp. 9-10, 13-4, 19, 119, 231. Carlos Marín, “Documentos inéditos enrarecen aún más una oscura investigación”, Proceso, 3 de marzo de 1993, núm. 854. Emilio Hernández, “El caso Camarena destapó el gran problema: la cantidad de policías al servicio del narcotráfico”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441.
10 Raúl Monge, “El que era subprocurador de Michoacán habla de la matanza en El Mareño”, Proceso, 26 de mayo de 1990, núm. 708. Elaine Shannon, op. cit., pp. 271 y ss.
11 Raúl Monge, “El que era subprocurador de Michoacán habla de la matanza en El Mareño”, Proceso, 26 de mayo de 1990, núm. 708. Carlos Marín, “ ‘Me quieren secuestrar’, denuncia el ex comandante Pavón Reyes y cuenta entretelones del caso Camarena”, Proceso, 22 de octubre de 1995, núm. 990. Carlos Marín, “Documentos inéditos enrarecen aún más una oscura investigación”, Proceso, 13 de marzo de 1993, núm. 854.
12 Fernando Ortega Pizarro e Ignacio Ramírez, “Su captura, golpe al centro del narcotráfico”, Proceso, 6 de abril de 1985, núm. 440. Fernando Ortega Pizarro, “Caro Quintero, mandón de la droga y prominente empresario de Guadalajara”, Proceso, 16 de marzo de 1985, núm. 437. Ignacio Ramírez, “¿Qué buscan?, ¿qué quieren?, ¿qué ocultan?”, Proceso, 23 de abril de 1988, núm. 599. Francisco Ortiz Pinchetti, “Demanda en Guadalajara: que la pesquisa llegue a los capos de cuello blanco”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441. Fernando Ortega Pizarro, “Washington cedió un peón, Mullen, pero acusó a autoridades mexicanas de complicidad con cabezas del narcotráfico”, Proceso, 2 de marzo de 1985, núm. 435.
13 Shannon, op. cit., pp. 250-253. Fernando Ortega Pizarro e Ignacio Ramírez, “La presión y la acción de la DEA, vitales en la caída de Caro Quintero. Su captura, golpe al centro del narcotráfico”, Proceso, 6 de abril de 1985, núm. 440. Carlos Marín, “Documentos inéditos enrarecen aún más una oscura investigación”, Proceso, 13 de marzo de 1993, núm. 854.
14 Hermenegildo Olguín y Raúl Monge, “Catorce órdenes de aprehensión contra Félix, tres no cumplidas, se libraron en el sexenio de Álvarez del Castillo”, Proceso, 15 de abril de 1989, núm. 650.
15 Carlos Marín, “Caro Quintero, desde Almoloya, ese encierro de segregación: ‘Fui narcotraficante pero me juzgan algo que no hice’ ”, Proceso, 13 de marzo 1993, núm. 854
Héctor Aguilar Camín
Narco Historias extraordinarias
Héctor Aguilar Camín
Revista Nexos
CUNA
La noche del 21 de febrero de 1944, durante las fiestas del carnaval mazatleco, es muerto a tiros en el patio andaluz del Hotel Belmar de Culiacán el gobernador de Sinaloa, coronel Rodolfo Tirado Loaiza, alguna vez agitador estudiantil.
El rumor público dice que lo ha matado Rodolfo Valdez, El Gitano, conocido pistolero de la región. El Gitano se da a la fuga y sale de Sinaloa. Meses después, prófugo aún, sostiene una entrevista con el secretario de la Defensa, el ex presidente Lázaro Cárdenas, y señala al general Pablo Macías Valenzuela, ex secretario de la Defensa y gobernador de Sinaloa, sucesor de Loaiza, como autor intelectual del homicidio.
En noviembre de 1947 el periodista Armando Rivas narra en Excélsior que durante una gira de funcionarios de la Procuraduría General de la República por Sinaloa, el gobernador Pablo Macías Valenzuela es mencionado “por mucha gente como uno de los cabecillas de la banda de traficantes de drogas”. En los archivos de la Secretaría de la Defensa hay la constancia de un juicio militar contra Macías Valenzuela por la autoría intelectual del homicidio de Loaiza. El tribunal militar lo halla culpable, pero la ruleta política favorece al general quien es nombrado comandante de la primera zona militar, la más importante del país. No se sabe qué fue del juez militar que lo declaró culpable. Al final de su vida, el general Macías Valenzuela recibe la medalla Belisario Domínguez que otorga el Senado de la nación al mérito ciudadano.
La historia semiolvidada de Macías Valenzuela es parte de una historia mayor que tampoco termina de hacerse pública. Es la siguiente:
Durante la Segunda Guerra Mundial las batallas en el frente oriental cortan el flujo de amapola y hachís que viene a Occidente de Turquía. Las drogas turcas son materia prima de la morfina, alivio insustituible de los hospitales de guerra. Para suplir la ruta turca, Estados Unidos llega a un acuerdo secreto con México: ampliar los sembradíos silvestres de amapola de la sierra madre occidental. La sierra sinaloense se llena de instructores inoficiales de los dos países que enseñan a los pueblos a sembrar amapola. La amapola cunde, la prosperidad llega con sus brillos dorados a los pueblos perdidos de la sierra.
Un día la guerra termina y los gobiernos deciden que no hay razón para seguir las siembras. Levantan el campo, declaran ilegal lo que han creado y se van. Pero lo sembrado sigue ahí. Los particulares reemplazan a los gobiernos y el auge de la amapola toma su propio rumbo en Sinaloa. El jefe estadunidense del combate a las drogas, Harry Aislinger, advierte en la posguerra contra “los bribones que tratan de convertir a México en una fuente de drogas”. Aislinger dice que Lucky Luciano, a través de Bugsy Siegel, el legendario inventor de Las Vegas, financia la siembra de adormidera en Sinaloa. La refinancia, en realidad, luego de que los gobiernos la han inventado. Manuel Lazcano, ex procurador de Sinaloa, recuerda la época (1948): “Políticos, comerciantes, empresarios, policías, campesinos, todo el mundo sabe que se siembra amapola, y se sabe quiénes son los que se dedican a la siembra. Vecinos conocidos, campesinos, pequeños propietarios. La policía judicial sabe quiénes son los productores. El jefe de policía es el que va y controla el por ciento que les toca, a cambio del disimulo, el apoyo o lo que se quiera”.
El tráfico que empieza con el auspicio oficial en las barrancas sinaloenses durante los cuarenta, termina en persecución oficial durante los ochenta. Y hasta ahora. La droga cruza al norte protegida por redes clandestinas que repiten, a su manera, las confabulaciones del origen.1
GOBERNADOR
En el año del olvido de 1952, el general Miguel Henríquez Guzmán es candidato a la presidencia de la República por una Federación de Partidos del Pueblo. La candidatura termina en una matanza en la Alameda Central de la ciudad de México. Los henriquistas son perseguidos, presos, muertos. Uno de los presos es Enrique Peña Bátiz, presidente de la federación de partidos henriquistas. 33 años después de aquellos hechos, Peña Bátiz le cuenta al reportero Elías Chávez:
“Fue durante el gobierno de Leopoldo Sánchez Celis, entre 1963 y 1969, cuando surgió abiertamente en Sinaloa el tráfico de drogas. Sánchez Celis empezó a rodearse de pistoleros. Uno de ellos fue Hugo Izquierdo Hebrard. Yo conocí a Hugo Izquierdo en la cárcel de Lecumberri. Él estaba preso por la muerte del senador Mauro Angulo, yo por el movimiento henriquista. Salí de la cárcel y regresé a Culiacán. Un día entré al bar El Quijote y me encontré con un funcionario de Sánchez Celis que había sido alumno mío. Me invitó a sentarme a su mesa. Lo acompañaba una persona que me preguntó: ‘¿No me conoces?’. ‘Sí’, le dije. ‘Eres Hugo Izquierdo Hebrard’. ‘Cierto’, me dijo. ‘Pero aquí soy el capitán José Chávez. El gobernador me excarceló y me trajo a trabajar con él. Oficialmente colaboro en el Plan de Superación Campesina, pero, como todavía estoy sentenciado, necesito actuar con otro nombre’. Estaba bebiendo brandy con cerveza. Se le subió pronto. Sacó una pistola nuevecita y me la ofreció. Le dije que no usaba armas, pero él insistió. Luego me pidió que lo llevara a su casa y empezó a preguntarme por los narcos de aquí, de Sinaloa. Le dije lo poco que sabía. Luego estuvimos recordando nuestra época en Lecumberri. A mí me detuvieron dos personas: el ahora director del Reclusorio Norte, Jesús Miyazawa, y un asesino europeo que se hacía llamar Jorge Lavín, a quien la Federal de Seguridad habilitó como agente. En ese tiempo asesinaron a Marco Antonio Lanz, el primer mártir del henriquismo. Izquierdo Hebrard me dijo, en la cárcel, que Lavín lo había matado. Me ofreció vengarlo. Le dije que no, pensé que era una trampa. Esa noche en Culiacán, cuando lo llevaba a mi casa, le recordé a Izquierdo Hebrard su ofrecimiento. Me contestó: ‘No quisiste entonces, pero si quieres lo hago ahora’. Lo que quiero decir es que Sánchez Celis estaba rodeado de pistoleros. Fue durante su gobierno cuando en Sinaloa surgieron abiertamente el narcotráfico y la violencia. Fue la época en que se inició Miguel Ángel Félix Gallardo, a quien Sánchez Celis hizo su ahijado: lo apadrinó en su boda. Años más tarde, Félix Gallardo apadrinó a su vez la boda del hijo menor de Sánchez Celis, Rodolfo Sánchez Duarte. Yo no puedo asegurar que Sánchez Celis sea narcotraficante, pero sus tratos con los narcos son evidentes“.2
FÉLIX GALLARDO
Miguel Ángel Félix Gallardo (n.1946) acaba de cumplir 17 años cuando entra a la policía judicial de Sinaloa. Ha sobrevivido hasta entonces como vendedor ambulante. Compra en los ranchos quesos y gallinas que revende en los pueblos. En la ruleta de la suerte es elegido para servir en la casa de gobierno como custodio de los jóvenes hijos del entonces gobernador Leopoldo Sánchez Celis. La custodia derivará en amistad, la amistad en negocio, el negocio en prisión y muerte.
Félix Gallardo se hace traficante de la savia de la amapola, que en Sinaloa llaman goma, madre natural de la heroína y Valdez Montoya (1969-1975) y Alfonso G. Calderón (1975- 1981). Llega a un oscuro esplendor con el gobierno de Antonio Toledo Corro (1981-1986), en cuyo rancho Las Cabras Félix Gallardo se refugia para eludir la cacería que se desata sobre su imperio a raíz de los asesinatos del agente de la Drug Enforcement Agency, Enrique Camarena Salazar, y de su piloto mexicano, Alfredo Zavala Avelar, en Guadalajara, en febrero de 1985. El agente y el piloto son muertos en sangrienta tortura por el ahijado, socio y protegido de Félix Gallardo, Rafael Caro Quintero, quien venga en sus prisioneros la pérdida de una cosecha fabulosa de mariguana, denunciada por Camarena, a quien Caro trata como “dedo” (delator). Para ese momento, Félix Gallardo es no sólo el mayor traficante de México sino uno de los más grandes del continente americano. Embarca y hace pasar a Estados Unidos tonelada y media de cocaína al mes.
El mercado de la cocaína ha cambiado. Desde fines de los setenta, los barones colombianos buscan nuevos caminos para llegar a la insaciable nariz de Norteamérica. Las rutas tradicionales están deshechas. La DEA ha roto el imperio de Carlos Lehder en las Bahamas. Dos sicarios jóvenes han ametrallado en el centro de Bogotá al ministro de Justicia, Rodrigo Lara Bonilla. En respuesta, el gobierno de Belisario Betancur ha empezado a aplicar un tratado de extradición con Estados Unidos, vigente desde el gobierno anterior.
Los barones de la droga colombianos se refugian en Panamá. Se dividen. De un lado quedan Pablo Escobar, Gonzalo Rodríguez Gacha y los hermanos Ochoa Vázquez. Del otro, los hermanos Rodríguez Orijuela. Los primeros, al frente del Cártel de Medellín, toman el camino de los atentados y los ajusticiamientos. Los segundos, cabezas del Cártel de Cali, toman el camino de la negociación.
Gonzalo Rodríguez Gacha nace en Cundinamarca, una de las zonas más pobres de Colombia. Sabe, dice, de “los sotes, las niguas y los piojos” antes de saber del contrabando y de la venta ilegal de esmeraldas, que transforma en tráfico ilegal de cocaína. Vive suntuosa y ostentosamente desde entonces. Tiene como apodo El Mexicano por su afición a los mariachis y al tequila, y por los nombres que ha puesto a sus haciendas: Chihuahua, Sonora, Mazatlán, Cuernavaca. Un 15 de diciembre del año 89, El Mexicano es cercado en su finca La Lucha de la costa colombiana y ametrallado desde un helicóptero. Una bala le atraviesa el cráneo y unos cohetes vuelan su propiedad. Antes de alcanzar ese fin, Rodríguez Gacha es el pionero de las rutas de la cocaína a través de México, el país de sus amores, junto con el hondureño Ramón Matta Ballesteros.3
LA CONECCIÓN MEXICANA
Ramón Matta Ballesteros es sobreviviente de una niñez pobre, precozmente ilegal, dedicada a cambiar maíz y frijol por aguardiente, y de una juventud rica en aventuras y en contrabando de esmeraldas. En la cúspide de su poder, el director del Tiempo de Honduras, Manuel Gamero, describe a Matta Ballesteros como un “hombre de mirada huidiza”, “ampulosos ademanes”, “brusca arrogancia que esconde timidez”, “voz ronca apagada”, un “carácter violento y una personalidad en la que se mezclan la sencillez de su origen y una vivacidad aguzada por su contacto con el hampa”.
En 1977 Matta Ballesteros presenta a Rodríguez Gacha con su amigo mexicano, Miguel Ángel Félix Gallardo, figura central aunque invisible de las drogas en Sinaloa. (Los colombianos llaman a sus colegas mexicanos “Los magos”: todo mundo puede verlos menos la policía.) Matta ha sido hasta entonces la conexión sudamericana de Alberto Sicilia Falcón, el primer narcotraficante que sienta sus reales en la ciudad de Guadalajara, la perla del occidente mexicano. Según el testimonio del pistolero Michael Decker, Sicilia Falcón llega a tener en su nómina a media ciudad.
Decker es un asesino a sueldo de la CIA. Sicilia Falcón lo alquila como ejecutor. Le paga ocho mil dólares por su primer trabajo: matar a un Alberto Barrueta. En su primer mes con Sicilia Falcón Decker dice haber ganado 200 mil dólares: 25 ejecuciones. En su libro Underground Empire, James Mills describe a Decker como “un asesino diabólico, frío como el acero, con cara de inocente estrella de cine”. “Lo de Sicilia era increíble”, dice Decker a Mills. “Toda la ciudad en la nómina de un hombre. Guadalajara comprada por Sicilia Falcón”.
Sicilia es aprehendido en 1976, pero los que están en el secreto de su red saben cómo seguirla usando. Matta Ballesteros conoce la red de Sicilia. También la conocen los policías que lo han servido, a quienes Sicilia ha sobornado. Félix Gallardo hereda las dos vertientes e inicia una mudanza de Culiacán a Guadalajara.
Desde 1975 el gobierno mexicano ha lanzado sobre las barrancas del noroeste la Operación Cóndor, una agresiva campaña de erradicación de cannabis y amapola. Infatigables helicópteros artillados sobrevuelan la sierra, echan defoliantes sobre los plantíos (una nube naranja llamada paraquat), ametrallan sembradores.
Rodríguez Gacha visita la casa de playa de Félix Gallardo en Altata, cerca de Culiacán. Es agasajado con mariachis, tequila y mujeres. Pacta ahí con Félix Gallardo el paso de la coca por México hacia Estados Unidos. El pacto es sencillo porque reúne dos poderes reales: los hombres de Rodríguez Gacha pueden poner la droga en México, los hombres de Félix Gallardo pueden llevarla a Estados Unidos. Félix Gallardo cobra por el traslado una comisión del 25 o 30 por ciento (los cronistas difieren en esto) sobre el precio de venta.
Nadie hay tan preparado en México para cumplir ese trato como Miguel Ángel Félix Gallardo. Durante sus días de contrabandista de goma y mariguana, ha montado una red de distribución que une al noroeste mexicano con el suroeste de Estados Unidos. Pasa la yerba y la goma por un archipiélago de contactos en Sonora, Baja California, Arizona, Nuevo México y California. Para estos efectos, la frontera empieza en las barrancas de la sierra mazatleca y termina en el corazón de las grandes ciudades de Norteamérica: Nueva York y Los Angeles, Miami y Chicago, Washington y Detroit.
Félix Gallardo cambia su red de paso de goma y mariguana a una red de paso de cocaína. Le conviene hacerlo.
Los plantíos de amapola y cannabis necesitan muchos cómplices (cómplices que siembran, que transportan, que compran) y durante mucho tiempo (siembra, floración, cosecha). El paso de la cocaína necesita menos cosas durante menos tiempo: pistas de aterrizaje, aviones, camiones, y cómplices de unas horas: soldados o policías que miran a otro lado cuando la carga pasa por su territorio. La cocaína es más rentable que la mariguana o la goma, y menos vulnerable. Las flotillas de la Operación Cóndor no pueden tocarla desde el cielo, ni quieren verla en la tierra.
Poco después del pacto de Altata, dicen los cronistas, Félix Gallardo mueve al norte cantidades de cocaína que hasta entonces sólo ha movido el Cártel de Medellín. Es parte de una red que nace en Los Andes y termina en el sur de Estados Unidos. Ha penetrado dos bancos, tiene una flotilla aérea, una red telefónica, está montando sus propias refinerías de cocaína y extendiendo su red de distribución hacia Europa.
Es el hombre más buscado y menos perseguido del noroeste de México. Todo el mundo sabe de sus negocios y de su vida. Aparece en fiestas, bodas y bautizos, que la prensa local reseña rumbosamente. Su naturalidad social alcanza un clímax el 28 de mayo de 1983, cuando funge como padrino de boda de su antiguo custodiado, Rodolfo Sánchez Duarte. El obispo auxiliar de Culiacán celebra la misa.4
PADRINOS
En 1982 la Drug Enforcement Agency (DEA) organiza la Operación Padrino para rastrear a Félix Gallardo. Descubre entonces que el padrino ha tenido buenos padrinos: los comandantes de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), la policía política de México.
En 1986 la DEA recluta un informante que ha trabajado en la DFS entre 1973 y 1981. Ha sido contratista, consejero en finanzas y proveedor de armas de Miguel Nazar, cabeza de la DFS. Según ese informante, a mediados de los años setenta, cuando las bandas de Sinaloa se hacen la guerra unas a otras, además de la guerra que tienen con la policía y con el ejército por la Operación Cóndor, los comandantes Esteban Guzmán y Daniel Acuña, ambos de la DFS, van a ver a los jefes narcos Félix Gallardo y Ernesto Fonseca, Don Neto. Les aconsejan cuatro cosas: 1) poner fin a su guerra intestina, 2) montar una base de operaciones en Estados Unidos, 3) salir de Sinaloa, 4) guarecerse en Guadalajara.
La DFS presenta a los narcos con la gente influyente de Guadalajara, dicen los cronistas. Les buscan casas, les asignan guardaespaldas. “Los traficantes”, escribe Elaine Shannon en su libro Desperados, “aportan la fuerza y la sangre. La DFS aporta la inteligencia, la coordinación y la protección contra otras agencias de gobierno”. Los anfitriones de la mudanza a Guadalajara tienen su propia historia. Son miembros de la policía política del gobierno federal, radicada en la Secretaría de Gobernación. Desde ahí los comandos de una brigada especial, llamada Brigada Blanca, toman a su cargo, con licencia para matar, la guerra sucia de los años setenta contra la guerrilla urbana. Aquella guerra, librada en los sótanos, termina con una amnistía decretada en 1978.
Un movimiento de familiares de las víctimas elabora una lista de desaparecidos (más de 500) y exige un parte oficial de su paradero. El 24 de enero de 1979 se da un informe oficial sobre el tema. El procurador general de la República, Óscar Flores Sánchez, reconoce que hay 314 casos de desaparecidos en conocimiento de las autoridades: 154 han sido muertos por la policía o el ejército, 89 se encuentran en la clandestinidad, 58 han perdido la vida en actos de violencia entre guerrilleros rivales.
El gobierno nunca admite oficialmente la existencia de la Brigada Blanca, pero algunos de sus miembros ocupan en los años siguientes puestos policiacos clave, terminan sus vidas de policías como delincuentes, encarnan a plenitud el dicho de que donde está la ley está el delito, y crimen donde está la policía.
Entre los métodos de la Brigada Blanca denunciados por Amnistía Internacional se incluyen golpes de puño y cachiporra, toques eléctricos en ojos, dientes y genitales; aspersión de agua mineral por la nariz, inmersión de la cabeza o el cuerpo en agua sucia. Durante las sesiones de tortura hay médicos presentes. Los testimonios recogidos por Amnistía Internacional incluyen el de Bertha Alicia López García de Zazueta, cuya hija de un año de edad es víctima de choques eléctricos en presencia de su madre.5
CUERPOS CRUZADOS
La noche del 30 de enero de 1985 son asesinados en Guadalajara dos ciudadanos estadunidenses, Alberto Radelat y John Walker. Hay tres versiones de su muerte: la del mesero del restaurante La Langosta Loca donde se perpetra el crimen, la del gerente del mismo sitio y la de sus asesinos.
Según el mesero, Radelat y Walker se asoman sobre la puerta de resorte de dos hojas de La Langosta Loca, son metidos violentamente al lugar, derribados a golpes y, en el suelo, pateados y navajeados. Mal heridos y sangrantes, son puestos de pie, les tapan las cabezas con chamarras, los sacan andando del lugar y los suben a los autos de sus agresores: un Grand Marquis negro, con teléfono, y dos camionetas Bronco, una blanca y otra negra.
Según el gerente, los norteamericanos entran tarde al restaurante, les dicen que no hay servicio y tratan de retirarse. Al oír su español de acento americano, los hombres que ocupan desde la comida unas mesas del lugar (beben una larga sobremesa) saltan sobre los turistas, los someten y empiezan a golpearlos. Los llevan a una bodega contigua a la cocina. Allí los agreden a puntapiés, los hieren con picahielos (buscan el hueso, pinchan el hueso, raspan el hueso cuando lo encuentran). Todos los comensales agresores, unos 20 jóvenes con camisas abiertas y collares en el pecho, circulan por la bodega. El jefe de todos ellos se da sus vueltas también, permanece en la bodega unos minutos, sale después a tomar algo y regresa a la bodega.
Según el mesero, la golpiza dura cinco minutos. Según el gerente, una hora, al cabo de la cual sacan a los turistas de la bodega arrastrándolos de los pies. Van sin conocimiento, dejando un rastro de sangre. Les tapan la cabeza con manteles del restaurante, los suben a los autos. Antes de marcharse, ordenan al velador que limpie la bodega. El velador encuentra la bodega llena de sangre, regada por todo el piso.
Estas son las versiones del mesero y el gerente sobre lo ocurrido esa noche en La Langosta Loca. Hay también la versión de los homicidas, hecha tiempo después, cuando caen presos y confiesan sus culpas.
Según los homicidas, la agresión dura más de tres horas y tiene lugar en la cocina. No atacan a sus víctimas en grupo sino por turnos. Usan picahielos, cuchillos y navajas. El hombre llamado Walker muere allí. El llamado Radelat sale del lugar con vida, pero inconsciente.
En el predio donde los entierran les dan el tiro de gracia.
Walker es un veterano de Vietnam con media pensión de invalidez por una herida de bomba. Reside en Guadalajara desde 1983, dedicado a escribir una novela sobre un asesinato en Minnesota cuya intriga toca al equipo de futbol americano profesional de la ciudad. Alberto Radelat es hijo de cubanos de Houston y ha venido a inscribirse para estudiar odontología en una universidad tapatía. Walker, su amigo de adolescencia, lo ha invitado a quedarse con él en su departamento. Un día antes de que Radelat vuelva a casa, Walker lo invita a cenar en el mejor restaurante de mariscos de Guadalajara, La Langosta Loca.
Llegan tarde al restaurante, cuando están por cerrar. Se hacen sospechosos a los ojos de la pandilla alcoholizada que ocupa el sitio por ser americanos y venir a deshoras. La pandilla es de narcotraficantes. Libra una guerra secreta en la ciudad con los agentes de la oficina de narcóticos estadunidense. En la euforia de una larga sobremesa, la pandilla confunde a los dos amigos con dos miembros de la agencia, sus enemigos jurados a quienes en esos días quieren escarmentar. El jefe de la pandilla se llama Rafael Caro Quintero.
No son los primeros muertos locos en La Langosta Loca, propiedad subterránea aunque ostentosa de Caro. Algunos cronistas atribuyen la propiedad a un lugarteniente de Félix Gallardo: Manuel Salcido, El Cochiloco. Meses atrás, en noviembre de 1984, han muerto en un tiroteo en el mismo lugar dos miembros de la policía judicial federal, encargada de combatir el narcotráfico en México. Los agentes aparecen muertos en su auto, uno de ellos con 28 sobres de cocaína que la policía juzga puestos por los asesinos, como una burla y una afrenta para sus víctimas.
Los cuerpos de los turistas confundidos, John Walker y Alberto Radelat, son llevados a enterrar al Parque Primavera, el gran parque público de Guadalajara. No son los primeros enterrados clandestinos del sitio. Tampoco serán los últimos. Días después, la misma banda lleva al mismo lugar los cadáveres correctos: el de un agente y un colaborador de la agencia de narcóticos estadunidense, a quienes dan muerte luego de torturarlos en busca de una información y una venganza.6
CARO QUINTERO
Para el momento en que su gente confunde fatídicamente a John Walker y Alberto Radelat con agentes de la Drug Enforcement Agency (DEA), Caro Quintero tiene 29 años. Tiene también una fortuna que la prensa calcula o inventa en 500 millones de dólares. Es el socio más visible de Félix Gallardo. Se dice que es dueño de 36 casas y accionista de 300 empresas en Guadalajara, entre ellas las distribuidoras de autos Country Motors, los hoteles Holiday Inn y el Fiesta Americana.
Ha comprado terrenos para hacer su casa: una superficie de 150 mil metros cuadrados, mayor que el área del Estadio Jalisco, templo del futbol local, uno de los más grandes de México. La más grande de sus propiedades, dicen los cronistas, está en Caborca, en el norteño estado de Sonora. Viniendo por aire de Hermosillo, a 25 minutos de Caborca, puede verse la hacienda de Caro llamada El Castillo. Semeja en efecto un castillo medieval. Tiene dos mil cabezas de ganado, pista aérea, caballerizas, corrales y una iglesia. Su costo, dicen, es de 700 millones de pesos (unos cuatro millones de dólares). Está registrada a nombre de Genaro Caro Quintero, hermano de Rafael.
Desde El Castillo, según los cronistas, Caro controla la siembra de mariguana en los cuatro puntos del estado: al norte, en Sonoíta; al sur, en los municipios de Altar y Pitiquito; al oriente, en El Arenoso; al poniente, en el valle de Caborca. Su dominio de la zona, aseguran, es absoluto. Cuando llega su grupo, se corre la voz y nadie se les cruza en el camino. Las huellas de su actividad son visibles para todos. Caborca encabeza la venta de automóviles lujosos en el estado, siendo modesta villa de ganaderos. Se venden ranchos rústicos al doble de su precio. Y los compradores no son de ahí.
Cuando están en Caborca, Caro y su grupo alquilan completo un hotel, El Camino, con 70 habitaciones y suites de lujo. El hotel se convierte entonces en cuartel provisional del narcotráfico en la zona norte del país. Caro ha donado al municipio 100 millones de pesos para obras sociales (unos 500 mil dólares). Con dinero que él dio, dicen los cronistas, se está construyendo un hospital.
El dinero parece estorbarle, tiene la compulsión de ostentarlo. En 1984 y 1985 compra 40 automóviles Grand Marquis y camionetas Bronco para regalar a parientes, amigos y policías. Con los empresarios Javier y Eduardo Cordero Staufert, forma una red de empresas dedicadas a lavar dinero. Pero lo socios clave de Caro Quintero no son empresarios, son policías. Su negocio es de alta visibilidad: exige grandes superficies de cultivo y la complicidad de muchos.
En 1985, año de su cólera funesta, Caro paga cifras millonarias a sus cómplices, en particular a la Dirección Federal de Seguridad, su sombra protectora. Ha sobornado a comandantes de todo el país, principalmente en el norte y el noroeste. También en Guanajuato, Zacatecas, Jalisco. En Jalisco tiene bajo su mando al jefe de la policía judicial Víctor Manuel López Rayón, y a los agentes Juan Rufo Solorio, Víctor López Malo, Raúl López Álvarez, Gerardo Lepe. Al comandante Daniel Acuña, de Tijuana, le paga cinco millones por cada envío de mariguana que deja pasar a Estados Unidos (un dólar= 200 pesos). Cinco millones semanales pagan en Sonora a Moisés Calvo, otro comandante, que le cuida sembradíos de mariguana. Da 10 millones de pesos semanarios (unos 50 mil dólares) al comandante Alberto Arteaga García de la policía judicial federal en Chihuahua. Arteaga le asegura discreción para la siembra de mariguana en ese estado donde Caro ha puesto en marcha la más grande siembra de mariguana hecha hasta entonces: la siembra de El Búfalo.7
EL BÚFALO
Rafael Caro Quintero tiene a sus órdenes, según los cronistas, mil hombres armados. ¿Qué ha hecho para tener tanto? ¿De dónde tanta riqueza, tanto poder?
Caro ha inventado la cosecha agroindustrial de la mariguana sin semilla, favorita de California, el gran estado moto de la unión americana. Caro, dice Elaine Shannon, “transforma la mariguana mexicana de hierba común en humo de conocedores”. En Oregon y California se crea la técnica de pinchar las plantas hembras de la cannabis común para inhibir la floración y lograr que la resina se concentre en las hojas. Los pioneros de la yerba sin semilla en Estados Unidos cultivan pequeñas parcelas. Venden cortes exquisitamente presentados a dos mil 500 dólares la libra, ocho veces el precio de la mota comercial mexicana.
Caro va al desierto a cavar pozos para sembrar en México grandes llanadas de mariguana sin semilla. Abandona las barrancas perdidas de la sierra y siembra en planicies humidificadas de Sonora, Zacatecas, Jalisco, Nuevo León, San Luis Potosí. A principios de los ochenta empieza a colonizar Chihuahua. Compra con sus socios predios colindantes en las cercanías de un poblado llamado El Búfalo. Perfora pozos, irriga las tierras secas, produce un oasis agroindustrial de 12 kilómetros cuadrados, una enorme mancha fértil, oscura de tan verde, en medio de la aridez leonada y calcárea del desierto.
Cada unidad del complejo consta de varios cobertizos. Hay casas especiales para guardias y trabajadores, pequeñas presas, pozos con bombeo automático, riego por aspersión. Han traído maquinaria agrícola y usan fertilizantes. Los supervisores vienen en helicóptero a ver los plantíos. Las cosechas salen en camiones cerrados y luego en tráilers hacia Estados Unidos. El Búfalo es lugar de cosecha y punto de acopio. A sus galpones y bodegas llega mariguana de otros estados. En noviembre de 1984 hay en las bodegas de El Búfalo el equivalente a la producción de 15 mil hectáreas. Cientos de guardias vigilan a 11 mil cosechadores, campesinos jóvenes, enganchados para sembrar mariguana, igual que los enganchan para cortar caña o pizcar tomate en otros puntos de México.
Un piloto de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos (SARH), Alfredo Zavala Avelar, es el primero en ver desde el aire aquel ajedrez verde en medio del desierto. Ha aprendido a volar en el ejército, del que se retira como capitán segundo piloto aviador, en 1963. Desde entonces trabaja como piloto en la SARH. Lleva y trae ingenieros y funcionarios a diferentes lugares de la República. Va a cumplir 58 años.
Volando para la SARH, dice su hermano Mario Zavala, también piloto, Alfredo conoce todo el país, sus sierras, sus valles, sus llanos, sus barrancas. Se da cuenta de “las anomalías”, como llama a las siembras clandestinas de amapola y cannabis, y las comunica a sus amigos. Tiene muchos amigos en Guadalajara, entre ellos algunos miembros de la policía judicial del estado. Les dice lo que ve en sus vuelos, hasta que uno le pide que no siga informándoles, porque hay cosas que ellos no pueden arreglar. Le sugieren dar sus informes al consulado norteamericano. El consulado lo remite al grupo de la DEA que opera en Guadalajara.
En 1984 la DEA tiene cuatro agentes radicados en Guadalajara, y 30 más repartidos en la ciudad de México, Monterrey, Hermosillo, Mazatlán y Mérida. Otros 20 van y vienen en tareas temporales. El jefe de la DEA en Guadalajara es Roger Knapp, de 40 años, agente antinarcóticos desde 1967, cabeza de la Operación Padrino diseñada para atrapar a Félix Gallardo. El segundo de a bordo es James Kuykendall, agente desde 1957, casado con una tamaulipeca de Matamoros llamada María Consuelo. Los agentes restantes son nacidos en Calexico, ex marines, ex miembros de la policía municipal de Calexico y ahora destacados en Guadalajara: Víctor Shaggy Wallace, y Enrique Kiki Camarena, a quien llaman también El Gallo Prieto.8
EL AGENTE Y EL PILOTO
Los agentes de la DEA destacados en México no pueden portar pistola ni participar en acciones directas de persecución de narcos o destrucción de plantíos. Tampoco pueden realizar vuelos de inspección sobre territorio mexicano. Sólo pueden investigar para informar a los cuerpos policiacos mexicanos, y que éstos actúen. Alfredo Zavala Salazar puede hacer lo que ellos no: volar e informarles directamente. Puede también llevarlos en vuelos de reconocimiento como pasajeros. Zavala ve el campo de Chihuahua antes que nadie. Lo informa a la DEA. La DEA informa de su hallazgo a las autoridades mexicanas.
La noche del 6 de noviembre de 1984, las fuerzas policiacas del gobierno federal caen sobre El Búfalo en una operación que moviliza a 270 soldados del 35 batallón de infantería del ejército, 170 agentes de la judicial federal, 35 agentes del ministerio público, 50 agentes auxiliares, 15 helicópteros y tres aviones Cessna.
Se decomisan ocho mil 500 toneladas de mariguana que hay en las bodegas de El Búfalo y dos mil 400 que aún crecen en los plantíos.
La reacción de Caro es radical. No es la primera gran siembra que le roba la combinación DEA/Camarena/Zavala. En septiembre de 1982, por información de Camarena, le han confiscado 220 hectáreas en San Luis Potosí. La caída de El Bufalo, infinitamente mayor, desata la cólera de Caro, la cólera que ha de ser su perdición.
A las dos de la tarde de un jueves 7 de febrero de 1985, el agente de la DEA Enrique Camarena es secuestrado en el centro de Guadalajara, a dos calles del consulado americano. Lo abordan cinco hombres cuando se dispone a abrir su camioneta en el estacionamiento del bar Camelot, un sitio familiar para él, donde los agentes de la DEA van a tomar cerveza.
Según la versión oficial de los hechos, al frente de los hombres que abordan a Camarena está José Luis Gallardo Parra, El Güero, lugarteniente de Ernesto Fonseca Carrillo, Don Neto. Con él vienen dos policías judiciales de Jalisco y dos matones profesionales. Uno de ellos, Samuel El Samy Ramírez Razo, muestra una chapa, una credencial, de la DFS. “Seguridad federal”, dice. “El comandante quiere verte”. Los hombres meten a Camarena en un volkswagen Atlantic color beige. El Samy le cubre la cabeza con un saco. El Güero Gallardo da orden de partir.
A las cuatro de la tarde del mismo día, Alfredo Zavala aterriza en su pequeño avión en el Aeropuerto Internacional de Guadalajara. Regresa de Durango con un ingeniero de la SARH y otros dos hombres. La esposa de uno de ellos ha venido a recogerlo, espera en el hangar. Le ofrecen a Zavala llevarlo a su casa. Zavala acepta. Ya está en el coche cuando llega un ford Galaxy rechinando las llantas. Dos hombres bajan del Galaxy armados con metralletas AR 15. Apuntan a Zavala y le ordenan bajar. Lo meten a empujones en la parte trasera del Galaxy, quitan a la pareja las llaves del coche y se van a toda prisa.
Camarena y Zavala son llevados a una casa de Caro, en la calle de Lope de Vega 881. Caro los espera para interrogarlos.
Caro graba parte del interrogatorio a que sujetan a Camarena. No hay en esa grabación ruidos de golpes, gritos de tortura. Le piden a Camarena que dé nombres de agentes e informantes de la DEA. Camarena los da. Hay muchas voces en el cuarto, pero sólo dos interrogadores. Uno es duro y crudo. El otro suave, paciente, profesional. Camarena le responde una vez llamándolo “comandante”.
No hay cintas grabadas del interrogatorio paralelo de Alfredo Zavala. Tampoco hay grabación de la tortura, pero ésta queda impresa en los cuerpos de las víctimas. No hay disparos ni cuchillos. Sólo golpes, huesos rotos, tejidos macerados. Camarena muere al parecer de un golpe que hiende su cráneo, dado quizá con una espátula o una cruceta para cambiar llantas. Se sabe después que durante los interrogatorios de Camarena y Zavala hay un médico presente, que revive a los interrogados inyectándoles xilocaína cuando el dolor los desmaya.
A Ernesto Fonseca Carrillo, Don Neto, le avisan que Caro tiene a Camarena en su casa el mismo día del secuestro, jueves 7 de febrero. Don Neto va a casa de Caro a la hora de la comida y ve a Camarena, pero se siente cansado y no quiere hablar con el agente. Al día siguiente, viernes 8, Don Neto vuelve a la casa. Es recibido con aspereza por el mismo Caro.
—¿Qué hacen aquí, a qué vienen? —le pregunta Caro. —A entrevistarme con Camarena —responde Don Neto. —Pues a ver si lo alcanzas, porque ya no habla —se burla Caro.
Don Neto ve al agente golpeado y moribundo. Caro y dos de sus ayudantes lo han golpeado. Don Neto se enoja y le da dos bofetadas a Caro. Caro se enfurece. Don Neto prefiere dejar la casa y preparar su huida. Sabe que la muerte de Camarena traerá muchos problemas. Al salir de la casa, Don Neto ve un cuerpo tirado en un cuarto oscuro.
—Es un “dedo” —dice Caro—, por “delator”. Es el cadáver del piloto Alfredo Zavala.9
EL MAREÑO, 1
Caro sale de Guadalajara el 9 de febrero rumbo a su rancho El Castillo, de Caborca. Los cuerpos de Camarena y Salazar son llevados a enterrar al Parque Primavera de Guadalajara, al mismo lugar donde la gente de Caro ha enterrado a John Walker y Alberto Radelat. Entierran los nuevos cuerpos junto a los viejos, pero Caro lo piensa dos veces y decide separar los entierros. No quiere que nadie piense que hay tumbas colectivas de gringos en Guadalajara.
Javier Vázquez Velázquez confiesa años después su participación en los hechos. Es el encargado de llevar los cuerpos de Walker y Radelat al Parque Primavera y enterrarlos. Es el encargado también de desenterrar los cuerpos de Camarena y Zavala. Los cuerpos de Camarena y Zavala aparecen un mes después del secuestro en un rancho llamado El Mareño, en el kilómetro 36 de la carretera Zamora-La Barca, a unos 100 kilómetros de Guadalajara. El Mareño es propiedad del ex diputado local michoacano Manuel Bravo Cervantes, vecino del pueblo de La Angostura del municipio de Vista Hermosa.
El jueves 28 de febrero el comandante Armando Pavón Reyes, jefe de la judicial federal en Jalisco, muestra a los agentes de la DEA, James Kuykendall y Tony Ayala, una carta anónima que dice que Camarena está detenido en El Mareño.
El sábado 2 de marzo Leonel Godoy, subprocurador de Michoacán, recibe una llamada de la agente de ministerio público de Tanhuato, Lidia Vega. Le dice que ese día, como a las siete de la mañana, un grupo de agentes federales ha rodeado el rancho El Mareño y cercado la carretera federal Zamora-La Barca. Impiden el paso de coches y gente. A gritos exigen entregarse al dueño, Manuel Bravo Cervantes, a la sazón director de la Productora Nacional de Semillas de Apatzingán. Bravo Cervantes se asoma por una ventana de la casa de dos plantas y pide a los policías que se identifiquen. Exige luego la presencia de la policía vecina de Vista Hermosa o Zamora.
En la planta baja de la casa duermen dos nietos y el menor de los tres hijos de Bravo Cervantes, Rigoberto Bravo Segura, un muchacho de 20 años de edad, mermado en sus facultades físicas y mentales. Los nietos, Hugo y Manuel, tienen 11 años, son primos entre sí, hijos de los hijos mayores del jefe de casa. El escándalo los despierta, gritan a su abuelo que hay ladrones. Los hombres que rondan irrumpen en el cuarto donde los oyen gritar, los toman como rehenes, los sacan al patio delantero del rancho y exigen a Bravo Cervantes que se entregue.
Versiones discordantes refieren lo que sigue. Una versión dice que el matrimonio se entrega y es ejecutado a sangre fría, en el patio, cuando sale de la casa. Otra versión dice que los federales golpean a Rigoberto, el hijo minusválido de Bravo Cervantes, y éste dispara entonces de la casa. Cae muerto un policía. Los otros policías disparan contra la casa hasta matar a Bravo Cervantes y su esposa. Ejecutan después a Rigoberto. El hecho es que hay una nutrida balacera y ninguno de los ocupantes de la casa queda vivo, salvo los nietos, que han sido amordazados y llevados a un auto.
Cuando empiezan los disparos, un cuñado de Bravo Cervantes, Wenceslao Segura, vecino de El Mareño, llama por teléfono a su sobrino Hugo, que vive en Zamora. Le dice a gritos que el rancho está siendo asaltado. Hugo va en busca de su hermano Manuel, el mayor, que vive a dos cuadras de su casa. Salen en una camioneta hacia El Mareño. Las esposas de Hugo y Manuel, Celia Navarro y Eleuteria Torres, cuyos hijos duermen en el rancho, van a la oficina de la procuraduría local y consiguen que les comisionen seis agentes para llevarlas al rancho.
Llegan al rancho como a las nueve de la mañana. Hay muchos coches alrededor de la casa. Se oyen disparos. Varios hombres armados se deslizan atrás de ellos, se identifican como federales y ordenan entregar sus armas a los policías del estado. Sorprendidos, los policías locales obedecen. Los federales vendan a las mujeres, las cachetean y las meten a un cobertizo. Celia alcanza a ver un cuerpo en el patio frontal del rancho. Piensa que puede ser su marido. Luego oye a alguien decir. “Dale” y un disparo. Más tarde oye a otro decir “Muy hombrecito. Murió sin decir nada”.
Celia Navarro y Eleuteria Torres, las nueras de Manuel Bravo Cervantes, son llevadas a Guadalajara. Las acusan de haber ido al rancho en un auto robado con 30 cargadores de distintos calibres para sus parientes. Son puestas en libertad por la tarde, luego de varios golpes y preguntas sobre el paradero de Enrique Camarena. Al ser liberadas se encuentran con sus hijos, que están aterrorizados pero ilesos. Les confirman lo que sospechaban. En el asalto a El Mareño han sido muertos Manuel Bravo Cervantes, su esposa María Luisa Segura, y los tres hijos de ambos: Hugo, Manuel y Rigoberto.10
EL MAREÑO, 2
El martes 5 de marzo de 1985 el gobernador de Michoacán, Cuauhtémoc Cárdenas, recibe una llamada. Le dicen que en El Mareño nuevamente hay agentes federales y de la policía antimotines de Jalisco, escarbando en la parte trasera de la casa. Cárdenas se traslada en avioneta al rancho con algunos colaboradores. Llega como a las cuatro de la tarde. Los federales le impiden el paso. El gobernador se identifica y exige una explicación. Le informan que buscan droga y los cadáveres de Camarena y Salazar. No encuentran nada.
Al día siguiente, 6 de marzo, el gobernador de Michoacán da a conocer en un desplegado de prensa su “enérgica y respetuosa” protesta por el “atropello” policiaco en su entidad. Ese mismo día, como a las 18:00 horas, la delegación de la procuraduría estatal de Zamora recibe un informe del síndico de Vista Hermosa: gente del pueblo de La Angostura ha encontrado dos bolsas grandes de plástico con dos cadáveres. Están a flor de tierra, en avanzado estado de descomposición, en un lugar conocido como “El Potrero Mareño”, a 12 metros de la carretera Zamora-Vista Hermosa, a la altura del kilómetro 36, a tres metros de la cerca de la propiedad de la familia Bravo Cervantes.
Los cuerpos han sido encontrados por Antonio Navarro Rodríguez, un campesino del lugar. Dice que cualquiera los hubiera encontrado porque despedían malos olores a 50 metros a la redonda. Al toparse con los cadáveres, Navarro iba en su bicicleta a cortar alfalfa. Al informar de su descubrimiento, deja constancia judicial de que el lugar donde aparecen los cuerpos es paso de gente que va a su jornal por la mañana y regresa a las dos de la tarde, por lo que si esos cuerpos hubieran estado allí desde la mañana, hubieran sido vistos por los caminantes. Los cuerpos de Zavala y Camarena, entonces, deben haber sido tirados ahí entre las dos y las seis de la tarde.
A la una de la madrugada del 6 de marzo se levanta la fe de lesiones y la descripción de los cadáveres. A partir de las 2:45, dos médicos legistas practican una “necrocirugía a los cadáveres”. “A las cinco de la mañana”, dice Godoy, “se termina de practicar la última prueba a los cadáveres. Ambos presentan evidentes huellas de haber sido torturados, así como síntomas de asfixia. Hay indicios para suponer que son los de Camarena y Salazar. Se hacen estudios de la tierra encontrada en las bolsas y la tierra de El Mareño. Se comprueba que los cuerpos no estuvieron sepultados nunca en El Mareño.
En Guadalajara, en una segunda autopsia, los cuerpos son identificados “plenamente” como los del piloto mexicano Alfredo Zavala y el agente de la DEA Enrique Camarena.11
SARA
Caro Quintero sale de México rumbo a Costa Rica el 17 de marzo de 1985. El avión en que se fuga pertenece a la Compañía Proveedora de Servicios de Guadalajara, cuyos propietarios, los hermanos Eduardo y Javier Cordero Staufert, son detenidos el 1 de abril, acusados de ser cómplices de Caro en el “lavado” de cinco mil millones de pesos, invertidos en diversos negocios. Esta cantidad forma parte de la fortuna de Caro Quintero, que se estima o se inventa en 100 mil millones de pesos (550 millones de dólares: 200 pesos el dólar). Caro es además accionista o propietario de por lo menos 300 empresas.
Caro sale de México con su rugosa comitiva sin papeles, pasaportes ni visas. Quien facilita su internación ilegal en Costa Rica es Rubén Matta Ballesteros, dueño de buenas propiedades en este país. Según la DEA, Matta Ballesteros sale de México a principios de marzo, con la complicidad de la policía mexicana.
Caro se refugia en una villa al noroeste de San José, con sus pistoleros Miguel Ángel Lugo Vega, Albino Bazán Padilla, José Luis Beltrán Acuña y Juan Francisco Hernández Ochoa. Está con él también Sara Cristina Cosío Gaona, hija de una prominente familia de Guadalajara, cuyo padre ha sido secretario de Educación del estado de Jalisco. Su tío, Guillermo Cosío Vidaurri, es un conocido político jalisciense, que será años después gobernador del estado.
Según la familia de Sara, Caro la ha secuestrado en Guadalajara el 8 de marzo. Según la versión de Caro, ha recogido a Sara en Culiacán y ha venido con él voluntariamente. La procuraduría de Jalisco dice que no se trata de un plagio sino de un “rapto generado por el entendimiento emocional de las dos personas de referencia”. Desde hace un tiempo, Caro corteja a Sara Cosío con regalos millonarios: autos Grand Marquis, Cadillacs, joyas preciosas, relojes Rolex. Ninguno de esos regalos es aceptado, dice la familia Cosío. Sara es novia de Martín Curiel, miembro de una de las familias más conocidas de Guadalajara.
Sara Cosío ya ha sido plagiada antes por Caro Quintero. En diciembre de 1984, según las denuncias, la joven queda libre del primer rapto porque la policía acosa a Caro Quintero en su castillo plebeyo de Caborca, Sonora. Caro ofrece entregar a Sara a cambio de que dejen de asediarlo. Pero poco después, el 8 de marzo de 1985, Caro vuelve a robarse a Sara Cosío en las calles de Guadalajara. Esta vez Caro no está dispuesto a devolverla. El padre de Sara explica que Caro quiere retener a su hija a como dé lugar. Sara conoce a Caro, admite el padre, pero Sara estudia el sexto semestre de bachillerato y pretende seguir estudiando diseño. “Su carácter es muy fuerte,” dice el padre, “tan es así que en alguna ocasión increpó al propio Caro diciéndole: ‘Deja de molestarme. No te quiero. Nunca te he querido, no te puedo querer. Yo no te conocía y no debo ni puedo casarme contigo’ ”. El padre de Sara denuncia el plagio para que le devuelvan a su hija, de 17 años de edad.
LA VERSIÓN DE CARO ES DISTINTA:
—La muchacha se fue a Culiacán y fui por ella. No era la primera vez, ¿eh? Yo no la secuestré, fui a buscarla. ¿Cómo iba a dejarla sola en las calles de Culiacán? Tenía viviendo conmigo como tres años. Su papá y su tío, el político ese (Cosío Vidaurri, ex alcalde de Guadalajara, ex dirigente del PRI capitalino, en ese tiempo secretario de gobierno de la ciudad de México), quisieron taparlo todo. En primer lugar, el papá de Sara trae un carro Cougar que yo le regalé. Y el tío trae otro Cougar que yo le había dado a su sobrina. Si ella se lo regaló o no, mis respetos. El papá y la mamá andaban conmigo dondequiera. Nos vieron en todos lados. Nada más que se hicieron las víctimas cuando yo caí. Pero los entiendo, estaban tensos.
—¿Contrajo matrimonio con Sara? —No. Para allá íbamos, pero no llegamos.12
CAÍDA
Una llamada de Sara Cosío a su casa, para decir a sus padres que está bien, permite a la DEA tener el número de origen de la llamada. Viene de un lugar cercano a San José de Costa Rica, una hacienda cafetalera llamada La Quinta. Dos mexicanos, Inés Calderón y Jesús Félix Gutiérrez, han comprado la finca en 800 mil dólares.
Dos agentes de la DEA en Costa Rica, Sandalio González y Víctor Mullins, sobrevuelan el sitio. Es una magnífica propiedad, de altos muros, con una mansión central, una casa de invitados, una cabaña, jacuzzi, piscina y un jardín lleno de flores y mariposas, junto a grandes árboles con copas llenas de pájaros. La DEA investiga la casa. Algún vecino dice haber visto entrar a ella a una mujer parecida a Sara Cosío. El jefe de la DEA en Costa Rica, Don Clements, obtiene la autorización de su embajada para tomar la casa. Obtiene también, sobre todo, la colaboración del ministro de Seguridad Pública de Costa Rica, Benjamín Pizá. Pizá pone a disposición del operativo el equipo antiterrorista del Departamento de Inteligencia y Seguridad (DIS), única e ignorada unidad de acción militar en un país sin ejército.
En la madrugada del 4 de abril todo está listo para la toma de La Quinta. Ha sido rodeada por agentes de la DIS y la gente de la DEA. Falta sólo la orden de cateo del juez. El juez se niega a darla la noche anterior, pues la ley le obliga a hacerlo en horas del día. El juez es levantado al alba y firma la orden, que se transmite por radio a los sitiadores. Lo que sigue es el estallido de la puerta de La Quinta y la entrada de los comandos hasta la mansión principal, cuyas puertas derriban. Entran disparando al aire. Sorprenden a los ocupantes dormidos, hay botellas de whisky por todas partes. En dos minutos, cinco de los ocupantes están boca abajo, esposados. Todos dicen llamarse Juan o José. En la recámara principal hay otro ocupante de la casa y una mujer. Ése dice llamarse Marco Antonio Ríos Valenzuela, y su pasaporte también. Ninguno de los ocupantes sometidos se parece a las fotos borrosas que han llegado desde México de Caro Quintero. La mujer, sin embargo, es igual a sus fotos: voluptuosa y bella. Sara Cosío. El pelo le cae sobre los hombros, su piel brilla, tiene ojos claros, y tiembla, aterrada, ante lo que sucede.
—¿Quién es éste, querida? —le pregunta el agente Sandalio González, apuntando a Marco Antonio Ríos. —Caro Quintero —susurra Sara. —¿Quién? —insiste González. —Rafael Caro Quintero —dice ella, más alto. —Puta —le dice Caro, y escupe.
Los ocupantes recogen en la casa 40 mil dólares en efectivo, 150 mil en travel checks y todo un arsenal de armas, entre ellas una pistola Colt 45 con cachas de oro, incrustaciones de diamantes y el monograma R-1 (Rafael número 1). Hay otra Colt 45 con el sello de la DFS. Otra arma automática tiene la insignia de la Guardia Nacional de Nicaragua. Viendo consumados los hechos, Caro dice: —Ya sé quiénes fueron. Me la van a pagar.13
DETENCIÓN DE FÉLIX GALLARDO
Miguel Ángel Félix Gallardo es capturado el sábado 8 de abril de 1989. Son las diez y media de la mañana. Varios autos, una Combi, 30 policías vestidos de civil, con armas largas, llegan al número 2718 de la calle Cosmos esquina con avenida Arcos, colonia Jardines del Bosque, en Guadalajara. Suben a las azoteas, cubren las salidas, cortan cartucho. Los vecinos oyen gritos de gente peleando. Pero no hay un solo tiro. La acción es rápida y sin problemas. Los guardaespaldas de Félix no responden. Los policías sacan a un hombre encapuchado y esposado, lo meten en la Combi. Minutos después sale de la casa una mujer rubia con dos niños pequeños. Corre por la calle y pide a una vecina que le ayude a conseguir un taxi. Es la esposa de Félix Gallardo.
“Yo la vi varias veces con quien parecía ser su esposo”, dice un testigo. “Era gente amable. No hacían ostentación de nada, ni se metían con nadie”.
La casa tiene 12 metros de frente y un portón de madera para el coche. Félix Gallardo la compró apenas hace unos tres meses, dicen los vecinos. Casi nunca había luz en la casa, no se oían ruidos, ni el ruido de los niños.
A las nueve de la noche los agentes vuelven al lugar. Abren las puertas y catean la casa.
Es el fin a 18 años de impunidad. Desde 1971 se han librado contra Félix Gallardo 14 órdenes de aprehensión. Al momento de ser detenido Félix Gallardo tiene 43 años y una fortuna que los cronistas calculan o inventan en 50 millones de dólares.
El detenido es presentado a la prensa dos días más tarde, el lunes 10 de abril, en la sede de la policía judicial federal de la calle de López, primer piso, corazón de la ciudad de México. Los reporteros Raúl Monge y Hermenegildo Olguín ven salir por la puerta que custodia una docena de agentes a “un hombre espigado, alto, despeinado, demacrado… Apenas puede hilar palabras, las piernas se le doblan, tiene que recargarse en la pared... Los flashes lo deslumbran, agacha la cabeza. Frente a él la policía ha desplegado los revólveres, rifles, granadas y cocaína que hallaron en su casa el día de su captura. Félix Gallardo dice después que le han dado una pastilla para poder enfrentar a la prensa, ya que lo han mantenido en pie todo un día”.
Siguen Olguín y Monge: El procurador de la República Enrique Álvarez del Castillo, cita a la rueda de prensa sobre la detención del “número uno de los narcotraficantes a nivel internacional”. Según él, Félix Gallardo ha aceptado que se dedica al narcotráfico desde 1971 y que en todo este tiempo tuvo la protección de diversas autoridades. Con Félix Gallardo han caído Gregorio Corza Marín, subdelegado de la Campaña contra el Narcotráfico en Sinaloa, confeso de haber recibido en los últimos dos meses 55 millones de pesos por mantener a Félix al tanto de las operaciones de la PGR.
También son detenidos: Arturo Moreno Espinosa, jefe de la policía judicial de Sinaloa; Robespierre Lizárraga Coronel, jefe de la policía judicial de Culiacán; Ernesto Fernández Cadena, de la Policía Federal de Caminos a cargo del destacamento de la ciudad de México; Ramón Medina Carrillo, comandante regional de Tamaulipas, y Hugo Alberto Palazuelos Soto, oficial destacado en Nuevo León.
En la conferencia, dice Álvarez del Castillo: “Tuve la mala fortuna, porque esas cosas nunca son afortunadas, de conocer en mi gestión como gobernador de Jalisco que Miguel Félix Gallardo era la cabeza intelectual del grupo formado por Rafael Caro Quintero y Ernesto Fonseca Carrillo, Don Neto”.
Al día siguiente, Félix niega todo. No reconoce su firma ni sus huellas digitales. Dice no recordar nombres, lugares, fechas, ni conocer droga alguna, ni a Caro Quintero, ni a Matta Ballesteros, ni a Ernesto Fonseca. Lo obligaron a firmar, dice, y niega todo.
La memoria regresa a él cuando su abogado defensor, Federico Livas, pregunta:
—¿En qué lugar se llevó a cabo la detención? —En la ciudad de Guadalajara. No me acuerdo de la calle. Era la casa de un amigo de nombre Budy (Bernardo) Ramos —Después de su detención ¿a dónde lo llevaron? —No vi. Me pusieron una funda de almohada en la cabeza. Me golpearon y ya no supe más de mí. Luego me percaté de que estábamos en el aeropuerto, por el ruido de turbinas.
Terminado el interrogatorio, Félix Gallardo dice:
—Me siento mal, necesito un médico.
Repuesto y desenvuelto aparece al día siguiente en la rejilla de prácticas del décimo juzgado de distrito. Carrillo, secretario del primer juzgado, lee un informe judicial y el acta ministerial. Ahí Félix Gallardo acepta su responsabilidad en los delitos de tráfico y posesión de cocaína, acopio de armas y cohecho.
Según el informe judicial, con fecha 9 de abril de 1989, al momento de capturar a Félix Gallardo, éste entrega un recipiente con cocaína, un rollo de papel con polvo blanco, armas, metralletas, cartuchos y dos granadas de mano. Acepta. En su declaración, Félix Gallardo asegura que “las firmas y huellas digitales fueron hechas sin su consentimiento” y denuncia que fue torturado en las oficinas de la PJF. Se levanta la camisa y muestra el abdomen al secretario del juzgado Salvador Castillo, quien hace una revisión ocular en privado. Comprueba que el detenido presenta moretones en abdomen y brazos.
Según Herbert Felipe López, agente del MPF adscrito al juzgado primero, Félix Gallardo podría ser condenado a 40 años de prisión por acopio de armas, posesión de cocaína y delitos contra la salud. Pero tiene pendientes otros procesos: tres en Guadalajara, uno en Tijuana, 10 en Culiacán.
En Washington la noticia de la captura de Félix Gallardo provocó reacciones diversas, todas favorables.14
CARO EN SU LABERINTO
Sin bigote, “con el cabello lacio que antes tuvo ensortijado, casi completamente cano”, Rafael Caro Quintero, a sus 38 años de edad, “parece mayor de 50”. Le da la impresión al reportero Carlos Marín de “vivir en el espanto”. Dice:
—Toda la gente aquí anda, andamos, mejor dicho, idos de la cabeza. No tiene usted idea de lo que es esto…
Por los orificios de la mica que separa a los encarcelados de sus visitantes, Caro dice que su prioridad es salir de este lugar, que Marín metaforiza como un “laberinto hermético”. Almoloya no es una cárcel de alta seguridad, dice Caro, sino un “encierro de segregación donde no se respetan los derechos humanos”.
—Nos despiertan a las seis de la mañana. A las ocho nos bajan al comedor. Desayunamos. Nos vuelven a subir a la celda después de desayunar. A las 10 nos bajan al patio. Permanecemos ahí hasta la una de la tarde. Nos suben de vuelta a la celda. Como a las tres nos bajan al comedor. Subimos a la celda otra vez. Nos bajan al patio a las cinco. Y como a las seis entramos a clases. A las 11 de la noche nos dejan que nos duérmamos.
—¿De qué toma clases? —pregunta Marín. —De primaria, primer año —dice Caro—. Porque estuve nueve años en el primer año de primaria y los nueve los reprobé.
Describe su celda “igual que un pasillo”, “muy reducida”, con una ventana que da al patio, pero “el patio no tiene nada, unas bancas, nada más”. Almoloya “no es para estar mucho tiempo”, dice Caro: “Toda la gente anda mal de la cabeza”.
Es el año de 1992. A Caro le faltan 92 años de cárcel en este “laberinto hermético”, cuyo menú describe así: “Chilaquiles en el desayuno, chilaquiles al mediodía, chilaquiles en la cena. Y qué bueno si fueran chilaquiles, son tortillas hechas atole. Comemos arroz y salchichas en caldo. Yo nunca había visto las salchichas en caldo. Pero aquí hay. Nunca pensé que hubiera un lugar así en México, nunca lo imaginé. No puedo describir la situación, pero Almoloya no es para estar mucho tiempo”.15
NOTA BENE
No puedo decir que todo lo que aquí se asienta es cierto, pero no me ha atraído la verdad, sino la desmesura de estas historias. Los detalles consignados —nombres, cifras, pesos, kilos, muertos— pueden ser inexactos. El mundo desmesurado que registran es, en esencia, verdadero.
Casi todo lo que se narra aquí fue recogido en la prensa, de un puñado de reporteros y escritores, todos ellos de la revista Proceso (salvo indicación en contrario). Son los autores secretos de este texto y a ellos está dedicado: Carlos Acosta, Gerardo Albarrán, Carlos Camacho (La Jornada), Miguel Cabildo, Guillermo Correa, Salvador Corro, Elías Chávez, Emilio Hernández, Carlos Marín, Enrique Maza, Raúl Monge, Hermenegildo Olguín, Óscar Enrique Ornelas (El Financiero), Fernando Ortega Navarro, Francisco Ortiz Pinchetti, Carlos Puig, Ignacio Ramírez, Rafael Rodríguez Castañeda, Ramón Alfonso Sallard, Ciro Pérez Silva (La Jornada).
1 Óscar Enrique Ornelas, “En México, la ‘ley del silencio’ es más fuerte que en Sicilia: Luis Astorga”, El Financiero, 16 agosto 1986. Luis Astorga, estudioso del narcotráfico, dice en esa entrevista: “Estados Unidos le pidió a México, en la época de la Segunda Guerra mundial, que sembrara amapola para fines médicos. Manuel Ávila Camacho era presidente y Miguel Alemán era secretario de Gobernación. En una época se cultivaba amapola como flor de ornato. Hasta hay una canción a la amapola que cantaba Tito Guízar. En Xochimilco había flores de ésas. Ya no se ven. Terminada la guerra, México suspendió la siembra de amapola, según sé”. Carlos Monsiváis y Elmer Mendoza, “Vivir del narco”, Proceso, 31 julio 2004, núm. 1448. Fernando Ortega Pizarro, “Alfredo Zavala, informador espontáneo, dice su hermano”, Proceso, 16 de marzo de 1985, núm. 437.
2 Elías Chávez, “Sinaloa en manos de narcos aliados a políticos”, Proceso, 27 de abril de 1985, núm. 443.
3 Samuel Máynes Puente, “La drogada familia”, Proceso, 22 abril de 1989, núm. 651. Gerardo Albarrán de Alba, “Norman, la isla misteriosa de los narcos en las Bahamas” e Ignacio Ramírez “Según la Interpol “falta llegar al corazón de la organización”, Proceso 19 junio 93, núm. 868. Fernando Ortega Pizarro “Caro y Fonseca no tienen capacidad para dirigir el narcotráfico”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441.
4 Ignacio Ramírez, “Según la Interpol falta llegar al corazón de la organización”, Proceso, 19 de junio de 1993, núm. 868. Francisco Ortiz Pinchetti, “Alternaba públicamente con políticos y funcionarios”, Proceso, 15 de abril de 1989, núm. 650. Elaine Shannon, Desperados. Latin Drug Lords, U.S. Lawmen, and the War America can’t Win, Viking, New York, 1988, pp. 114. “El rancho Camino Real, de Gallardo, fue de Arturo Izquierdo y en él estuvo oculto Arturo Durazo”, Proceso 13 de mayo de 1989, núm. 654. Fernando Ortega Pizarro, “Caro y Fonseca no tienen capacidad para dirigir el narcotráfico”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441.
5 Elaine Shannon, op. cit. Enrique Maza, “Hasta banco propio tuvo en la capital tapatía”, Proceso, 15 de abril de 1989, núm. 650. Rafael Rodríguez Castañeda, “Ocupa ahora el lugar donde él colocaba a sus víctimas”, Proceso, 12 de agosto de 1989, núm. 667. Rafael Rodríguez Castañeda, “En Amnistía Internacional está su récord de represor”, Proceso, 7 de enero de 1989, núm. 636.
6 Carlos Acosta Córdova, “Radelat y Walker, hallados, muertos, en un día; negligencias de autoridades”, Proceso, 22 de junio de 1985, núm. 451. Fernando Ortega Pizarro, “Washington cedió un peón, Mullen, pero acusó a autoridades mexicanas de complicidad con cabezas del narcotráfico”, Proceso, 2 de marzo de 1985, núm. 435. Carlos Puig, “El asesinato del agente, en telenovela”, Proceso, 16 de diciembre de 1989, núm. 685. Salvador Corro, “En Caborca, donde reinaba Caro Quintero, nadie acepta conocerlo; ni siquiera se acercan a su rancho”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441. Fernando Ortega Pizarro, “Caro Quintero, mandón de la droga y prominente empresario de Guadalajara”, Proceso, 16 de marzo de 1985, núm. 437.
7 Salvador Corro, “En Caborca, donde reinaba Caro Quintero, nadie acepta conocerlo; ni siquiera se acercan a su rancho”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441. Ramón Alfonso Sallard, “Puso a Banpacífico al servicio de Félix Gallardo y Caro Quintero”, Proceso, 30 de enero de 1993, núm. 848. Ignacio Ramírez, “Los capos regresan a casa”, Proceso, 5 de noviembre de 1988, núm. 627.
8 Fernando Ortega Pizarro, “Alfredo Zavala, informador espontáneo, dice su hermano”, Proceso, 16 de marzo de 1985, núm. 437. Elaine Shannon, op. cit. pp. 3 , 13-4, 19, 119. Salvador Corro, “En Caborca, donde reinaba Caro Quintero, nadie acepta conocerlo; ni siquiera se acercan a su rancho”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441.
9 Fernando Ortega Pizarro, “Escepticismo en Chihuahua; cayó infantería, ningún jefe”, Proceso, 17 de noviembre de 1984, núm. 420. Fernando Ortega Pizarro, “Alfredo Zavala, informador espontáneo, dice su hermano”, Proceso, 16 marzo de 1985, núm. 437. Elaine Shannon, op. cit., pp. 9-10, 13-4, 19, 119, 231. Carlos Marín, “Documentos inéditos enrarecen aún más una oscura investigación”, Proceso, 3 de marzo de 1993, núm. 854. Emilio Hernández, “El caso Camarena destapó el gran problema: la cantidad de policías al servicio del narcotráfico”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441.
10 Raúl Monge, “El que era subprocurador de Michoacán habla de la matanza en El Mareño”, Proceso, 26 de mayo de 1990, núm. 708. Elaine Shannon, op. cit., pp. 271 y ss.
11 Raúl Monge, “El que era subprocurador de Michoacán habla de la matanza en El Mareño”, Proceso, 26 de mayo de 1990, núm. 708. Carlos Marín, “ ‘Me quieren secuestrar’, denuncia el ex comandante Pavón Reyes y cuenta entretelones del caso Camarena”, Proceso, 22 de octubre de 1995, núm. 990. Carlos Marín, “Documentos inéditos enrarecen aún más una oscura investigación”, Proceso, 13 de marzo de 1993, núm. 854.
12 Fernando Ortega Pizarro e Ignacio Ramírez, “Su captura, golpe al centro del narcotráfico”, Proceso, 6 de abril de 1985, núm. 440. Fernando Ortega Pizarro, “Caro Quintero, mandón de la droga y prominente empresario de Guadalajara”, Proceso, 16 de marzo de 1985, núm. 437. Ignacio Ramírez, “¿Qué buscan?, ¿qué quieren?, ¿qué ocultan?”, Proceso, 23 de abril de 1988, núm. 599. Francisco Ortiz Pinchetti, “Demanda en Guadalajara: que la pesquisa llegue a los capos de cuello blanco”, Proceso, 13 de abril de 1985, núm. 441. Fernando Ortega Pizarro, “Washington cedió un peón, Mullen, pero acusó a autoridades mexicanas de complicidad con cabezas del narcotráfico”, Proceso, 2 de marzo de 1985, núm. 435.
13 Shannon, op. cit., pp. 250-253. Fernando Ortega Pizarro e Ignacio Ramírez, “La presión y la acción de la DEA, vitales en la caída de Caro Quintero. Su captura, golpe al centro del narcotráfico”, Proceso, 6 de abril de 1985, núm. 440. Carlos Marín, “Documentos inéditos enrarecen aún más una oscura investigación”, Proceso, 13 de marzo de 1993, núm. 854.
14 Hermenegildo Olguín y Raúl Monge, “Catorce órdenes de aprehensión contra Félix, tres no cumplidas, se libraron en el sexenio de Álvarez del Castillo”, Proceso, 15 de abril de 1989, núm. 650.
15 Carlos Marín, “Caro Quintero, desde Almoloya, ese encierro de segregación: ‘Fui narcotraficante pero me juzgan algo que no hice’ ”, Proceso, 13 de marzo 1993, núm. 854
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
